原告：姚某1，男，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡文華，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某2，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸某(系姚某2之母)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告姚某1與被告姚某2贍養(yǎng)費糾紛一案，本院于2018年6月20日立案后，依法適用簡易程序，因姚某1提交的就醫(yī)記錄冊中記載其曾于2017年10月被診斷為精神分裂癥，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對姚某1在本案中是否具有訴訟行為能力進行鑒定。本院于2019年1月2日對本案公開開庭進行了審理。原告姚某1的委托訴訟代理人胡文華、被告姚某2及其委托訴訟代理人陸某到庭參加訴訟。后經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長簡易程序適用期間，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　姚某1向本院提出訴訟請求：要求姚某2自2018年1月起每月給付姚某1贍養(yǎng)費5,000元。事實和理由：姚某2系姚某1與陸某所生之子。2001年2月姚某1與陸某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定夫妻共同財產(chǎn)全部歸陸某所有。2006年姚某1下崗失業(yè)，四處打工，常年在外租房居住。姚某2工作穩(wěn)定，收入較高，其名下有三套房產(chǎn)，新購置了一部沃爾沃轎車，還曾為其岳父母購房出資200萬元。姚某2完全有經(jīng)濟能力承擔(dān)對姚某1的贍養(yǎng)義務(wù)。自姚某1與陸某離婚后，姚某2對姚某1不聞不問，沒有給予過生活上的關(guān)懷和照顧。隨著年齡增長，姚某1身體狀況每況愈下，現(xiàn)已身患XXX疾病，每月都需要支付過千元的門診醫(yī)療費。姚某1每月只有4,500余元的退休金，現(xiàn)在外租房居住，2018年7月以前每月租金1,800元，2018年7月起每月租金3,500元，姚某1的收入已不足以支付其醫(yī)療費、房屋租金等生活開支，故起訴來院。
　　姚某2辯稱：對姚某1陳述的身份關(guān)系無異議。姚某1在姚某2未成年時從未關(guān)心和照顧過姚某2。姚某1與陸某離婚時，陸某向姚某1給付了7萬余元的財產(chǎn)折價款，姚某1沒有用于購房是其自己的問題。姚某1現(xiàn)在住在其女友家，實際并未產(chǎn)生租金。姚某2每月收入僅8,000余元，還有一個女兒需要撫養(yǎng)。姚某2目前居住的房屋以及車輛均系其母親陸某購買，其也并未為岳父母出資購房。姚某2沒有能力贍養(yǎng)姚某1，且姚某1的退休金足以維持姚某1的生活，故不同意姚某1的訴訟請求。
　　本院認定事實如下：姚某1系姚某2之父。姚某1養(yǎng)老金為每月4,558.70元。經(jīng)鑒定，姚某1在本案中具有訴訟行為能力。
　　審理中，姚某1提交署期為2018年3月27日的《房屋租賃合同》及《上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書》，證明其自2014年5月1日起租住于上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)西靜路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱金山區(qū)房屋)，每月租金1,800元，租賃期限至2018年12月31日止。姚某1另提交署期為2018年10月16日的《上海市房屋轉(zhuǎn)租合同》、《上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書》及2018年7月至2018年12月的租金收條，證明其自2018年7月1日起租住于上海市黃浦區(qū)小東門街道大夫坊路XXX號二進二層西面東樓(以下簡稱黃浦區(qū)房屋)，每月租金3,500元，租賃期限至2019年4月30日止。姚某2不認可上述證據(jù)的真實性，認為姚某1為了本次訴訟偽造租賃合同，金山區(qū)房屋系姚某1女友的房屋，姚某1一直居住于此，實際并未支付租金。姚某1亦從未在黃浦區(qū)房屋居住，為此，姚某2提交該地址鄰居的錄音光盤，姚某1認為錄音的地點、人物身份均無法從中體現(xiàn)，不能達到證明目的。經(jīng)本院核實，截至2018年1月4日，姚某1未在黃浦區(qū)房屋內(nèi)居住。
　　為證明其生活困難，姚某1另提交其自2018年10月26日至2018年11月16日的門(急)診收費票據(jù)，經(jīng)本院核算，姚某1在上述期間產(chǎn)生的門(急)診費用(扣除附加支付)共計1,405.80元；姚某1另提交其自2018年10月17日至2018年10月26日的住院收費票據(jù)，上述期間產(chǎn)生的住院費用(扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付)為3,860元。姚某2對上述證據(jù)無異議。
　　為證明其收入情況，姚某2提交中國上海外輪代理有限公司人力資源部于2019年1月15日出具的《收入證明》，證明其稅后月平均收入為8,873元。姚某1對上述《收入證明》的真實性未持異議。
　　上述事實，有當(dāng)事人陳述、上海市公安局戶籍證明、復(fù)醫(yī)[2018]精鑒字第780號司法鑒定意見書、姚某1醫(yī)療門(急)診收費票據(jù)、醫(yī)療住院收費票據(jù)、姚某2《收入證明》等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。姚某1稱其無固定住所，2018年7月以前租住于金山區(qū)房屋內(nèi)，每月租金1,800元，但姚某1僅提供了租賃合同及登記備案通知書，并未提供其支付租金的相關(guān)憑證。姚某1稱其2018年7月起租住于黃浦區(qū)房屋，雖提供了租賃合同、登記備案通知書及收條，但經(jīng)本院核實，姚某1并未在黃浦區(qū)房屋內(nèi)居住，姚某1主張的房屋租金實際并未產(chǎn)生。姚某1稱其身患XXX疾病，醫(yī)療費支出較大，生活困難，根據(jù)姚某1提供的門(急)診醫(yī)療費單據(jù)，門(急)診醫(yī)療費支出中應(yīng)由本人負擔(dān)的現(xiàn)金支付部分數(shù)額與其養(yǎng)老金收入相比尚不足以導(dǎo)致其生活困難。對于住院費用，并非經(jīng)常性支出，姚建亦可就合理大額開支單獨主張。綜上，根據(jù)本市的平均生活水平，姚某1每月4,500余元的收入尚能滿足其基本生活開支，其提供的證據(jù)也不足以證明其目前生活困難，故姚某1要求姚某2向其付給贍養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定，判決如下：
　　駁回姚某1的訴訟請求。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由姚某1負擔(dān)；鑒定費2,400元，由姚某1負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：李??敏

書記員：武??冰