原告姚某。
委托代理人宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告李某甲。
委托代理人王耀波，重慶聚焦律師事務(wù)所律師。

原告姚某訴被告李某甲同居關(guān)系糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法由代理審判員龔華獨(dú)任審判，于2015年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某及其委托代理人宗應(yīng)斌，被告李某甲及其委托代理人王耀波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1997年，原、被告在四川省奉節(jié)縣打工時(shí)經(jīng)他人介紹相識(shí)戀愛，并同居生活，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。原告與被告同居生活前與其前夫生有一子董某，原告與前夫離婚后董某隨其前夫生活。原、被告同居后，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。2008年原、被告遷至鐘祥市南湖棉花原種場南湖小區(qū)，以夫妻名義同居生活，并以被告名義從劉青龍?zhí)庂徺I位于原南湖小學(xué)平房2間，該房屋由原、被告及董某共同出資。原、被告在南湖小區(qū)居住期間雙方常為家務(wù)瑣事發(fā)生矛盾，經(jīng)南湖社區(qū)居委會(huì)多次調(diào)解無果，原、被告同居關(guān)系惡化。故原告訴至法院，要求對(duì)同居期間的財(cái)產(chǎn)，小孩撫養(yǎng)問題依法判決。審理中，因雙方意見分歧，致本案調(diào)解不能成立。

本院認(rèn)為，未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的男女，一方要求解除同居關(guān)系，應(yīng)一律判決予以解除。原、被告系同居關(guān)系，依法應(yīng)予解除。審理中，原告主張位于鐘祥市南湖小區(qū)平房2間系與董某共同出資購買，結(jié)合證據(jù)A3，本院應(yīng)予認(rèn)定，因涉及董某的合法權(quán)益及其抗辯權(quán)，故對(duì)該房屋本案中不宜合并審理。原告主張?jiān)?、被告同居期間在四川省奉節(jié)縣新民鎮(zhèn)購有房產(chǎn)，因被告不予認(rèn)可，且原告未能提供相應(yīng)證據(jù)予以支持其主張，本院不予采信。原告稱被告有銀行存款5萬元，系同居期間共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法處理，因被告未認(rèn)可，原告未能向本院提交支持這一主張的相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信。被告辯稱，董某出資的13000元應(yīng)為原、被告借款，且已償還9000元，因未向本院舉證，本院亦不予支持。原、被告均要求撫養(yǎng)同居期間所生小孩，經(jīng)本院核實(shí)并征求李某乙意見，其愿隨原告生活，為有利于小孩成長，小孩應(yīng)隨原告生活撫育為宜，由被告支付小孩撫育費(fèi)，撫育費(fèi)數(shù)額，應(yīng)根據(jù)子女實(shí)際需要，父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。依照最高人民法院《關(guān)于審理未辦結(jié)婚登記手續(xù)而以夫妻名義同居生活案件的若干問題意見》第七條、第八條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四的規(guī)定，判決如下：

解除原告姚某與被告李某甲同居關(guān)系。
小孩李堯蘭隨原告姚某生活撫育，由李某甲自2015
年6月1日起，每月支付小孩李堯蘭撫育費(fèi)414元至李堯蘭十八周歲止，此款于每年12月30日前支付。
三、駁回原告姚某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告姚某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　龔華

書記員：黨群