原告：姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：魏家軍，河北若輕律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：徐恩生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬紹偉，河北沅圖律師事務(wù)所律師。

原告姚某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司（以下簡稱太平洋保險撫州公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姚某委托訴訟代理人魏家軍、被告太平洋保險撫州公司委托訴訟代理人馬紹偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各種損失10,000元；2、本案訴訟費由被告負擔。后依據(jù)車損價格鑒定結(jié)果增加訴訟請求至104,460元（車損97,651元、公估費6,009元、施救費800元）。事實與理由：2018年8月14日，原告駕駛徐杰駕駛其所有的×××號小型轎車行駛至秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)長江道路段時，因雨天積水，導致車輛被淹，原告徐杰及時撥打被告報案電話9****進行報案。太平洋財險秦皇島公司查勘人員到現(xiàn)場進行勘查，確認了上述事實。原告徐杰所有的×××號小型轎車在被告處投保了車損險，保險金額為273，736元，并附加不計免賠。因被告核定金額過低，無法修復(fù)原告的車輛，故原告訴至貴院，請求貴院委托鑒定機構(gòu)對原告的車輛損失進行鑒定，訴訟請求另行變更。
被告太平洋保險撫州公司辯稱，原告徐杰所有的×××號小型轎車在被告太平洋保險撫州公司處投保了車損險，保險金額為273，756元，并附加不計免賠。保險期限自2017年8月21日至2018年8月21日，原告徐杰上述事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，被告太平洋保險撫州公司在保險限額內(nèi)對原告合理合法的損失進行賠償，超出部分不予賠償，并承擔本案訴訟費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告姚某為其所有的×××車在被告太平洋保險撫州公司投保車輛損失保險，限額為273,756元，并有不計免賠條款，保險期間自2017年8月21日至2018年8月21日。2018年8月14日，原告徐杰駕駛其所有的×××號小型轎車行駛至秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)長江道路段時，因雨天積水，導致車輛被淹，原告徐杰及時撥打被告報案電話9****進行報案，太平洋財險秦皇島公司查勘人員到現(xiàn)場進行勘查，確認了上述事實。
事故發(fā)生后經(jīng)原告徐杰申請，法院依法委托鑒定部門對事故車輛×××車車損價格進行了鑒定，結(jié)論為：車損經(jīng)鑒定為97,651元，花費公估費6,009元，發(fā)生事故產(chǎn)生施救費800元。
上述事實，有原、被告的當庭陳述，原告提交的《商業(yè)保險單》一份、《出險報案記錄》一份、《機動車輛險業(yè)務(wù)批改申請書》兩份、《氣象證明》一份、《駕駛證》一份、《行駛證》一份、《公估報告》及《公估費發(fā)票》各一份、《施救費發(fā)票》一份等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司根據(jù)保險合同在機動車保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告姚某為其所有的×××車在被告太平洋保險撫州公司投保車輛損失保險，限額為273,756元，并有不計免賠條款，保險期間為2017年8月21日至2018年8月21日。發(fā)生事故時在保險合同期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告徐杰依法申請法院委托鑒定機構(gòu)對事故車輛車損價格鑒定為97,651元，支付公估費6,009元，此次事故產(chǎn)生施救費800元，故被告太平洋保險撫州公司應(yīng)根據(jù)保險合同和事故車輛公估價格賠償原告徐杰財產(chǎn)車輛損失共計978,651元、公估費6,009元，事故發(fā)生時產(chǎn)生的施救費800元應(yīng)當由被告太平洋保險撫州公司賠付。
綜上所述，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司應(yīng)依法根據(jù)保險合同和事故車輛車損公估價格賠償原告徐杰因此次交通事故造成的財產(chǎn)車輛損失及施救費、鑒定費共計104,460元。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋】第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告徐杰交通事故財產(chǎn)車輛損失費、施救費、鑒定費等共計104,460元；
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,390元（原告已預(yù)交1,195元），減半收取1,195元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 孫慶

書記員： 于穎