原告姚某某，女，1968年9月生，漢族，職工，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人郭鳳科，男，1974年12月生，漢族，職工，現(xiàn)住樂亭縣。
被告夏春生，男，1975年9月生，漢族，職工，現(xiàn)住唐某市。
被告唐某考伯斯開灤炭素化工有限公司。
住所地唐某市海港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)5號路北
法定代表人房承宣，董事長。
以上二被告委托代理人高寬眾，北京市中永律師事務(wù)所律師。
以上二被告委托代理人李海青，女，1970年12月生，漢族，該公司員工，現(xiàn)住唐某市。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
住所地唐某路北區(qū)西山道13號。
代表人張建廣，經(jīng)理。
委托代理人馬坤英，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告姚某某與被告夏春生、被告唐某考伯斯開灤炭素化工有限公司、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法由審判員李春俠適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某委托代理人郭鳳科、被告夏春生、唐某考伯斯開灤炭素化工有限公司委托代理人高寬眾、李海青、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人馬坤英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某訴稱：2012年12月26日，夏春生駕駛被告唐某考伯斯開灤炭素化工有限公司所有的冀B6665K小型轎車沿港欣街由東向西行駛未讓右側(cè)來車，與原告駕駛的冀BF9922號轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)唐某市交警支隊(duì)第七大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，夏春生負(fù)事故全部責(zé)任，姚某某無責(zé)任。因此次事故造成原告車輛損失181755元，施救費(fèi)2600元，鑒定費(fèi)4600元，共計(jì)188955元。被告唐某考伯斯開灤炭素化工有限公司的車輛在第三被告處投保了交強(qiáng)險和三者商業(yè)險，故要求保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失188955元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告夏春生辯稱：夏春生是唐某考伯斯開灤炭素化工有限公司的雇員（任總經(jīng)理），是在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故的。原告起訴狀“要求保險公司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”，沒有對夏春生提出訴訟請求，而且，雇員從事雇傭活動致人損害，應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。原告將夏春生列為被告有誤。夏春生請求人民法院駁回原告的全部訴訟請求。
被告唐某考伯斯開灤炭素化工有限公司辯稱：原告起訴狀“要求保險公司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”，沒有對唐某考伯斯開灤炭素化工有限公司提出訴訟請求，原告將唐某考伯斯開灤炭素化工有限公司列為被告有誤。原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，唐某考伯斯開灤炭素化工有限公司請求人民法院駁回原告的全部訴訟請求。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱：如果事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事故車輛的車主在被告公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生時事故車輛的駕駛?cè)司哂泻戏ǖ鸟{駛資格，事故車輛經(jīng)檢驗(yàn)合格，也沒有其他免責(zé)情形，被告公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)對原告的合理合法損失予以賠付。但夏春生應(yīng)提供與考伯斯具有勞動關(guān)系的證明，如不能證明應(yīng)當(dāng)由夏春生本人承擔(dān)賠償責(zé)任。對交通事故認(rèn)定書有異議，事故認(rèn)定書中沒有注明確定責(zé)任的依據(jù)。對原告提交的車損鑒定書有異議，該鑒定書沒有附有鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證書和鑒定人的資格證書，該鑒定機(jī)構(gòu)不是司法機(jī)關(guān)核準(zhǔn)具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定書明細(xì)中明確注明殘件殘值為27649元，該鑒定書減殘值為600元，明顯鑒定結(jié)論不實(shí)。被告公司不承擔(dān)車損鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明：2012年12月26日1時，被告夏春生駕駛冀B6665K號小型轎車沿港欣街由東向西行駛未讓右側(cè)來車，與原告姚某某駕駛的冀BF9922號小型轎車相撞，造成兩車車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)七大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告夏春生負(fù)事故全部責(zé)任，原告姚某某無責(zé)任。原告姚某某系冀BF9922號小型轎車的車主。2013年2月27日，經(jīng)樂亭縣價格認(rèn)證中心交通肇事車物定損，原告姚某某的事故車輛車損為181755元。因此次交通事故給原告姚某某造成的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失如下：冀BF9922號小型轎車車損181755元，車損鑒定費(fèi)4600元，施救費(fèi)2600元，共計(jì)188955元。被告唐某考伯斯開灤炭素化工有限公司是被告夏春生駕駛的冀B6665K號小型轎車車主，該事故車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和第三者商業(yè)責(zé)任險（賠償限額200000元），不計(jì)免賠。發(fā)生交通事故在保險期限內(nèi)。以上經(jīng)查證屬實(shí)，有當(dāng)事人陳述、書證及鑒定意見可證實(shí)。

本院認(rèn)為：被告夏春生駕駛冀B6665K號小型轎車與原告姚某某駕駛的冀BF9922號小型轎車相撞，造成兩車車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)七大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告夏春生負(fù)事故全部責(zé)任，原告姚某某無責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。因被告唐某考伯斯開灤炭素化工有限公司是被告夏春生駕駛的冀B6665K號小型轎車車主，該事故車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，對于原告姚某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)首先由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付，超出部分的合理損失，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司按交通事故責(zé)任在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告姚某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失2000元；在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告姚某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失186955元，以上共計(jì)188955元。該款于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告姚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2040元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。該款已由原告墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李春俠

書記員： 於垚旭