原告姚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，易縣，居民。
委托代理人王學(xué)軍，河北李俊生律師事務(wù)所律師。
被告河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司，住所地：保定市滿城區(qū)北平西路15號(hào)。
法定代表人康金山，該公司經(jīng)理。
被告禹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江蘇省淮安市楚州區(qū)，村民。
委托代理人秦雪,河南興原律師事務(wù)所律師
委托代理人陶明輝，河南興原律師事務(wù)所律師。

原告姚某某訴被告河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司、禹某某租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某的委托代理人王學(xué)軍，被告禹某某的委托代理人秦雪、陶明輝到庭參加訴訟，河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月6日，原告姚某某與被告禹某某簽訂《塔吊租賃協(xié)議》，約定租金為每月27000元，不足半月按半月計(jì)算，超出半月按整月計(jì)算，禹某某每月30日前交清下月租金，否則甲方有權(quán)停塔，一切責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)。計(jì)費(fèi)時(shí)間自簽合同之日起，春節(jié)期間長(zhǎng)假按實(shí)際報(bào)停計(jì)算，報(bào)停時(shí)間甲方不得給乙方算租賃費(fèi)用，（報(bào)停時(shí)間不超出一個(gè)月）。禹某某已支付租賃費(fèi)共計(jì)170000元。原告主張租賃塔吊于2016年5月19日撤出場(chǎng)地，為此原告提供了一份易縣工程建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的證明，該證明的主要內(nèi)容為“姚某某的塔吊在惠東花園13號(hào)樓工地由河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司租賃使用，于2016年5月19日將塔吊撤出場(chǎng)地”，被告禹某某稱塔吊實(shí)際使用至2016年1月13日。
以上事實(shí)有《塔吊租賃協(xié)議》一份，易縣工程建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的證明一份及原告與被告禹某某兩方的當(dāng)庭陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告姚某某與被告禹某某所簽《塔吊租賃協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容合法有效，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方均應(yīng)恪守。原告主張被告禹某某應(yīng)給付租賃費(fèi)至2016年5月19日，但其提交的易縣工程建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的證明所載明的塔吊實(shí)際使用人與原告及被告禹某某的陳述不一致，因該證據(jù)存在重大瑕疵，本院對(duì)該份證明不予采信；被告禹某某稱塔吊實(shí)際使用至2016年1月13日，此屬禹某某一方的自認(rèn)行為，在原告無充分證據(jù)證實(shí)涉案塔吊的實(shí)際使用截止日期的情況下，本院依法確認(rèn)涉案塔吊的使用截止日期為2016年1月13日，被告禹某某應(yīng)支付租賃期間的租賃費(fèi)共計(jì)499500元，扣除已支付的170000元，被告禹某某應(yīng)給付原告剩余租賃費(fèi)329500元。被告禹某某未按照合同約定支付租金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張被告禹某某應(yīng)自2015年1月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算租金占用期間的利息，但原告并未提供任何證據(jù)證實(shí)該起算日期的合理性，本院認(rèn)為，該起算日期應(yīng)自2016年1月13日即涉案塔吊停用之日起計(jì)算為宜。
本案為租賃合同糾紛，《塔吊租賃協(xié)議》中并無被告河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司的蓋章或簽字。原告稱河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司是惠東國(guó)際花園二期13#樓工程的承建單位，并提交《合作開發(fā)協(xié)議》予以證明。但《合作開發(fā)協(xié)議》中落款處加蓋的是“河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司惠東花園項(xiàng)目經(jīng)理部”章，因?yàn)樵撚≌虏⒎呛颖庇翊ńㄖこ逃邢挢?zé)任公司的公章或合同專用章，且原告姚某某也沒有提供相關(guān)的其他證據(jù)佐證項(xiàng)目部具有對(duì)外簽訂合同的權(quán)限或構(gòu)成表見代理的其他相關(guān)證據(jù)，故本院難以認(rèn)定河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司是《塔吊租賃協(xié)議》的相對(duì)方，原告要求其支付租賃費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告禹某某稱其與河北惠東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、姚某某達(dá)成協(xié)議，約定租賃費(fèi)用由河北惠東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從禹某某所墊付的工程款中代為扣除，又稱雙方已經(jīng)約定在發(fā)包人支付工程款后再支付租賃費(fèi)，但被告禹某某對(duì)其上述辯稱意見所主張的事實(shí)均未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院依法不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告禹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告塔吊租賃費(fèi)329500元及違約金（違約金自2016年1月13日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，計(jì)算基數(shù)為租賃費(fèi)329500元）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7255元，由原告承擔(dān)1012.5元，被告禹某某負(fù)擔(dān)6242.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　杜啟國(guó) 審　判　員　　張凱慧 人民陪審員　　于海麗

書記員：李亞南