姚某法
大慶豐州盛儀器制造有限公司
賈麗芳（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
姚某某
宋巍巍
姚某海

上訴人姚某法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市豐州盛貿(mào)易有限公司股東、執(zhí)行董事、
法定代表人兼經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）大慶豐州盛儀器制造有限公司（原大慶市豐州盛貿(mào)易有限公司），住所地大慶市讓胡路區(qū)中央大街南段265號明珠綜合樓265-11。
法定代表人姚某法，執(zhí)行董事、經(jīng)理。
委托代理人賈麗芳，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
原審第三人姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責(zé)任公司第五采油廠信息中心工作人員，大慶豐州盛儀器制造有限公司（原大慶市豐州盛貿(mào)易有限公司）股東。
原審第三人宋巍巍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶豐州盛儀器制造有限公司（原大慶市豐州盛貿(mào)易有限公司）股東。
原審第三人姚某海，男，xxxx年xx月xx日出生，大慶豐州盛儀器制造有限公司（原大慶市豐州盛貿(mào)易有限公司）原實(shí)際掌控人。
上訴人姚某法因與被上訴人大慶豐州盛儀器制造有限公司，原審第三人姚某某、宋巍巍、姚某海公司解散糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓商初字第114號民事裁定，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，從工商檔案登記記載注冊資本看，上訴人擁有被上訴人大慶豐州盛儀器制造有限公司股份比例不足10%，根據(jù)公司法的規(guī)定，上訴人姚某法無權(quán)請求解散公司，其作為請求解散公司的主體不適格。上訴人雖然稱其持有原大慶市豐州盛貿(mào)易有限公司股份達(dá)到注冊資本的40%，但該公司已經(jīng)法定程序進(jìn)行了變更登記，公司名稱、注冊資本金、股東股份等均進(jìn)行了變更登記，即使其變更前持有40%股份，也不能對抗現(xiàn)有已變更的工商登記記載，在上述條件下，在現(xiàn)工商登記未被撤銷的情況下，上訴人所占股份不符合公司法規(guī)定的申請解散公司條件，故原審裁定駁回上訴人姚某法的起訴并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，從工商檔案登記記載注冊資本看，上訴人擁有被上訴人大慶豐州盛儀器制造有限公司股份比例不足10%，根據(jù)公司法的規(guī)定，上訴人姚某法無權(quán)請求解散公司，其作為請求解散公司的主體不適格。上訴人雖然稱其持有原大慶市豐州盛貿(mào)易有限公司股份達(dá)到注冊資本的40%，但該公司已經(jīng)法定程序進(jìn)行了變更登記，公司名稱、注冊資本金、股東股份等均進(jìn)行了變更登記，即使其變更前持有40%股份，也不能對抗現(xiàn)有已變更的工商登記記載，在上述條件下，在現(xiàn)工商登記未被撤銷的情況下，上訴人所占股份不符合公司法規(guī)定的申請解散公司條件，故原審裁定駁回上訴人姚某法的起訴并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：張和平