原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市灤南縣。委托訴訟代理人：張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市樂某某。被告：樂某某騰威貨物運(yùn)輸有限公司，住所地河北省唐山市樂某某汀流河鎮(zhèn)東石各莊村。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：付超，該公司經(jīng)理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田縣鳳凰春城鳳棲園門市46號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130229743445369W。負(fù)責(zé)人：高春艷，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭立偉，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告姚某某向本院提出訴訟請求：要求各被告賠償原告損失81768.08元并承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告系冀Ｄ×××××/魯Ｒ×××××重型半掛貨車車主。2017年2月1日10時10分許，楊某某駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半掛貨車沿曹妃甸區(qū)博學(xué)道由東向西行駛至唐曹路交叉路口時，與由北向南行駛劉春彬駕駛冀Ｄ×××××/魯Ｒ×××××重型半掛貨車相碰撞，造成交通事故，致駕駛員劉春彬受傷，雙方車輛損壞。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊認(rèn)定，楊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉春彬承擔(dān)事故次要責(zé)任。本次交通事故給原告造成損失如下：冀Ｄ×××××號車輛損失90861.9元，公估費2726元，魯Ｒ×××××車輛損失17346.5元，公估費520元，施救費4500元，計115954.4元。冀Ｂ×××××號車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險及不計免賠等。各被告按責(zé)任應(yīng)賠償原告81768.08元。為此原告今特向貴院提起訴訟，請求貴院判如所請。被告楊某某、樂某某騰威貨物運(yùn)輸有限公司在法定答辯期內(nèi)未向本院提交書面答辯狀。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司辯稱，在核實原告駕駛證、行駛證、道路從業(yè)資格證、保單合法有效的前提下，對原告主張的合理損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任。原告的牽引車、掛車損失系單方委托公估，數(shù)額過高，我司不予認(rèn)可，并要求對原告事故車輛申請重新鑒定。公估費系原告單方委托造成的擴(kuò)大損失，不予賠償。施救費主張數(shù)額過高，按照河北省道路救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計算，訴訟費不屬于保險理賠的范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，原告系冀Ｄ×××××/魯Ｒ×××××重型半掛貨車車主。2017年2月1日10時10分許，楊某某駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半掛貨車沿曹妃甸區(qū)博學(xué)道由東向西行駛到唐曹路交叉路口時，與由北向南行駛劉春彬駕駛冀Ｄ×××××/魯Ｒ×××××重型半掛貨車相碰撞，造成交通事故，致駕駛員劉春彬受傷，雙方車輛損壞。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊認(rèn)定，楊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉春彬承擔(dān)事故次要責(zé)任。冀Ｂ×××××號車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險及不計免賠等，保險期間自2016年6月24日0時起至2017年6月23日24時止，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。劉春彬委托北京全天候保險公估有限公司對冀Ｄ×××××重型半掛牽引車和魯Ｒ×××××重型自卸半掛車進(jìn)行勘驗定損，該公司于2017年3月7日出具編號為QTH20170221的公估報告書，公估結(jié)論為冀Ｄ×××××重型半掛牽引車實際損失金額為90861.9元，公估費2726元；魯Ｒ×××××重型自卸半掛車實際損失金額為17346.5元，公估費520元。原告與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司存在爭議如下：1.原告提交了冀Ｄ×××××車輛和魯Ｒ×××××車輛的公估報告書，被告認(rèn)為原告單方委托公估，公估過程不具有客觀真實性，公估數(shù)額過高，對公估報告不予認(rèn)可，申請重新鑒定。2.原告提交了冀Ｄ×××××車輛和魯Ｒ×××××車輛公估費及施救費票據(jù)，被告表示對公估費不予賠償，要求施救費按河北省道路救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，被告楊某某、樂某某騰威貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄對原告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)證的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)視為其對該證據(jù)的認(rèn)可。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，對事故起因、經(jīng)過及事故雙方責(zé)任的認(rèn)定程序合法、適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告楊某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。北京全天候保險公估有限公司及其鑒定人員具備合法資質(zhì)，出具的編號為QTH20170221的公估報告書，結(jié)論客觀真實，本院予以認(rèn)可。因原告未提交事故車輛維修發(fā)票，本院酌定對冀Ｄ×××××車輛和魯Ｒ×××××車輛損失均扣減17%稅額。原告出具的公估費票據(jù)、施救費票據(jù)記載形式及內(nèi)容均合法有效，本院予以采納。故原告在該事故中的實際損失金額為97558.98元（冀Ｄ×××××車損75415.38元+魯Ｒ×××××車損14397.6元+公估費3246元+施救費4500元=97558.98元）。被告楊某某駕駛的冀Ｂ×××××車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險及不計免賠等，故原告的損失應(yīng)由被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，損失超出部分，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按70%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告要求重新鑒定的主張，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，又無有效證據(jù)予以佐證，本院不予支持。公估費系確定保險標(biāo)的損失支出的合理費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由保險人承擔(dān)。綜上所述，原告要求被告賠償交通事故損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告姚某某與被告楊某某、樂某某騰威貨物運(yùn)輸有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某委托訴訟代理人張林喜與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司委托訴訟代理人郭立偉到庭參加訴訟，被告楊某某、樂某某騰威貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告姚某某損失2000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告姚某某損失66891.29元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1844元，減半收取計922元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)145元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司承擔(dān)777元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。附：賠償款帳號：40×××28，開戶行：河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司，戶名：唐山市曹妃甸區(qū)人民法院。匯款時標(biāo)注所屬款項的案件號。

審判員　　王斌

書記員：袁婧