上訴人（原審被告）：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，無業(yè)，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：馬好義，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，個(gè)體戶，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：周習(xí)榮，男，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住荊門市掇刀區(qū)，系程某某之夫。

上訴人程某某因與被上訴人姚某某、原審被告趙某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初701號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月28日立案后，依法組成合議庭，于2016年12月27日公開開庭審理了本案。上訴人程某某及其委托訴訟代理人馬好義、被上訴人姚某某及其委托訴訟代理人周習(xí)榮到庭參加訴訟，原審被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決；2、駁回姚某某的原審訴訟請(qǐng)求；3、訴訟費(fèi)用由姚某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。國(guó)家法律明文規(guī)定，水電工程從業(yè)者必須有相應(yīng)資質(zhì)，水電安裝合同必須報(bào)公安消防批準(zhǔn)，水電安裝施工圖必須事先報(bào)消防大隊(duì)蓋章備案。程某某提交的杏園小區(qū)2號(hào)樓的永久性標(biāo)識(shí)牌關(guān)于發(fā)包方、建設(shè)方的標(biāo)注清楚明確，看不出與趙某某和姚某某有什么聯(lián)系，而一審法官在程某某多次要求下，并沒有要求姚某某提供證明雙方當(dāng)事人與杏園小區(qū)發(fā)生關(guān)聯(lián)的證明材料。故一審判決認(rèn)定趙某某將杏園小區(qū)2號(hào)樓的水電工程承包給姚某某，無法讓人信服。
姚某某辯稱，一審法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定和法律適用都是正確的，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。
姚某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令趙某某和程某某償還借款26萬元，并支付遲延付款的利息（按月息1.8%為標(biāo)準(zhǔn)，從2012年2月5日計(jì)算至清償之日止）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年5月21日，姚某某與趙某某簽訂了1份水電承包合同，雙方約定趙某某將杏園小區(qū)2號(hào)樓的水電工程以包工包料的形式承包給姚某某。2014年11月13日，經(jīng)結(jié)算后，雙方簽訂了1份還款協(xié)議，約定“甲方趙某某所欠乙方姚某某杏園小區(qū)2號(hào)樓水電工程工資26萬元，于2012年2月5日轉(zhuǎn)為借款，月息1.8%，還款期限為2014年12月31日”。趙某某至今未支付款項(xiàng)，姚某某訴至一審法院。
另查明，趙某某與程某某系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
一審法院認(rèn)為，姚某某與趙某某就所欠工程款簽訂的還款協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定予以履行，故趙某某應(yīng)償還姚某某欠款26萬元及利息，利息按月息1.8%計(jì)算自2012年2月5日至本判決確定的履行期限屆滿之日止，對(duì)超出部分不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”據(jù)此，該債務(wù)發(fā)生在趙某某與程某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，程某某未提交證據(jù)證明該債務(wù)系夫妻一方個(gè)人債務(wù)，或者屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形，故應(yīng)為趙某某與程某某的共同債務(wù)，程某某也應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告趙某某、程某某于判決生效之日起5日內(nèi)共同支付原告姚某某欠款26萬元及利息（利息以26萬元為基數(shù)，按月息1.8%計(jì)算自2012年2月5日至判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、駁回原告姚某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5200元，由被告趙某某、程某某共同負(fù)擔(dān)。
程某某在二審?fù)徶信e出一份杏園小區(qū)1-5#樓的《建筑物永久性標(biāo)識(shí)牌》照片復(fù)印件，證明趙某某和姚某某都與永久性標(biāo)識(shí)牌上的施工單位荊門市宏廈教育建筑安裝有限責(zé)任公司沒有關(guān)聯(lián)。
姚某某質(zhì)證意見為，永久性標(biāo)識(shí)牌是真實(shí)的，但與本案沒有關(guān)聯(lián)，工程是層層轉(zhuǎn)包的，標(biāo)識(shí)牌上不可能有姚某某和趙某某的名字，姚某某只是在趙某某手上承包的水電工程。
姚某某在二審?fù)徶猩暾?qǐng)證人張某及崔雙月出庭作證，同時(shí)提交張某與趙某某簽訂的《供貨合同》原件及趙某某給崔雙月出具的《欠條》原件（該兩份原件經(jīng)庭審質(zhì)證后退回張某及崔雙月，留存復(fù)印件）。內(nèi)容為：張某與趙某某簽訂了杏園小區(qū)2號(hào)樓保溫材料的供貨合同并進(jìn)行了施工；崔雙月完成了防水施工工作，趙某某給其出具了欠條。證明：1、張某、崔雙月和姚某某一樣都是在趙某某處承接的杏園小區(qū)2號(hào)樓的工程；2、《供貨合同》、《欠條》上趙某某的簽名與姚某某在一審時(shí)提交的《水電承包合同》、《證明》、《還款協(xié)議》上的趙某某的簽名是一致的。
程某某質(zhì)證意見為，從張某及崔雙月的證詞看，兩人都和趙某某有債權(quán)債務(wù)糾紛，與本案有直接利害關(guān)系，其證人的身份不合格，兩人所作證言不能采信；對(duì)《供貨合同》的真實(shí)性有異議，簽名是否屬實(shí)不知道，對(duì)關(guān)聯(lián)性也有異議，該合同對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)不具有關(guān)聯(lián)性；《欠條》上的日期是2013年2月2日，而趙某某所在村委會(huì)的證明及雙喜派出所的說明，證明趙某某在2012年3月就離家出走聯(lián)系不上了，所以對(duì)該《欠條》的真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)證意見為，因姚某某對(duì)程某某所舉杏園小區(qū)1-5#樓《建筑物永久性標(biāo)識(shí)牌》照片復(fù)印件的真實(shí)性不持異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；雖程某某對(duì)張某、崔雙月的證詞、《供貨合同》、《欠條》有異議，但張某、崔雙月當(dāng)庭作證的證詞與兩人和趙某某之間簽訂的《供貨合同》、形成的《欠條》，能夠相互印證兩人與趙某某之間存在的保溫、防水施工的合同關(guān)系，以及《供貨合同》、《欠條》上趙某某的簽名與姚某某一審所舉證據(jù)中的簽名一致的事實(shí)，故本院對(duì)該兩人的證詞及《供貨合同》、《欠條》的真實(shí)性予以采信。
本院對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。第九十一條第一項(xiàng)規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
本案中，姚某某主張趙某某欠其工程款，舉出了其與趙某某2010年5月21日簽訂的《水電承包合同》、2012年10月30日趙某某出具的《證明》、2014年11月13日《還款協(xié)議》，證明趙某某將杏園小區(qū)2#樓水電工程發(fā)包給姚某某，經(jīng)結(jié)算后將工程款轉(zhuǎn)為借款的事實(shí)。同時(shí)，姚某某申請(qǐng)了證人出庭作證并提交相關(guān)合同及欠條，也進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證明趙某某承接了杏園小區(qū)2#樓的施工工程，并將部分工程分包給他人施工。至此，姚某某所舉證據(jù)足以證實(shí)其與趙某某之間產(chǎn)生借款法律關(guān)系的基本事實(shí)。
程某某反駁姚某某的主張，但其并未提交杏園小區(qū)2#樓水電工程另有他人施工而非姚某某施工的相反證據(jù)，其提交的杏園小區(qū)1-5#樓的《建筑物永久性標(biāo)識(shí)牌》上僅有建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或項(xiàng)目經(jīng)理的名字，而一個(gè)建筑物的施工工程是由各分項(xiàng)工程組成，該標(biāo)識(shí)牌上不可能對(duì)各分項(xiàng)工程的施工人名一一列舉，故《建筑物永久性標(biāo)識(shí)牌》不足以證明杏園小區(qū)2#樓水電工程不是姚某某施工的事實(shí)主張。程某某認(rèn)為一審法院沒有查清杏園小區(qū)2#樓水電工程是誰(shuí)施工的事實(shí)的上訴理由，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上，程某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5200元，由上訴人程某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊紅艷 審判員　　向華波 審判員　　羅艷紅

書記員：吳文倩