原告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人姚金芳，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告陸光磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道1085號C座401室。
　　負責人陳強。
　　委托代理人黃雙慶。
　　原告姚某某與被告陸光磊、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)、長安責任保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“長安保險上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月25日公開開庭進行了審理。原告姚某某的法定代理人姚金芳及委托代理人顧海雄、被告陸光磊、被告平安保險上海分公司的委托代理人張芳芳到庭參加訴訟。被告長安保險上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚某某訴稱，2018年6月26日3時24分許，在上海市浦東機場P7停車場門口處，被告陸光磊駕駛牌號為滬DXXXXX車輛由西向東通行時，撞傷了由北向南行走的原告。經(jīng)上海市公安局國際機場分局交通警察支隊認定，被告陸光磊負事故主要責任，原告負事故次要責任。肇事車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強險，在被告長安保險上海市分公司處投保了商業(yè)險?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費95,742元(人民幣，下同)、住院伙食補助費460元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,370元、殘疾賠償金91,125元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費4,100元、律師費4,000元。上述損失，要求被告平安保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強險責任限額的部分，要求被告長安保險上海市分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)承擔80%的賠償責任；仍有不足的，要求被告陸光磊承擔賠償責任，律師費要求全額承擔。
　　被告陸光磊辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，超出或不屬于保險責任范圍的損失由法院依法處理。事發(fā)后其為原告墊付了10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘持有異議，三期評定過長，但均不申請重新鑒定。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。事發(fā)后其為原告墊付了10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告長安保險上海市分公司書面辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了商業(yè)險，保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。對原告主張的各項損失意見：醫(yī)療費，發(fā)票真實性認可，要求扣除案外人的醫(yī)療費41元、伙食費及自費部分；住院伙食補助費，認可460元；營養(yǎng)費，認可3,600元；鑒定費，發(fā)票真實性認可，但不屬于保險責任范圍，不同意承擔；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費、衣物損均由被告平安保險上海分公司在交強險限額內(nèi)承擔，由其核定。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月26日3時24分許，在上海市浦東機場P7停車場門口處，被告陸光磊駕駛滬DXXXXX小型轎車與步行的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告陸光磊負事故主要責任，原告負事故次要責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告陸光磊為原告墊付了10,000元；被告平安保險上海分公司為原告墊付了10,000元。
　　2019年3月13日，華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人姚某某于2018年6月26日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人姚某某護理期120日，營養(yǎng)期90日?！痹鏋榇酥С鲨b定費4,100元。為此次訴訟，原告支出律師費4,000元。
　　另查明，原告系本市農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，滬DXXXXX車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強險，在被告長安保險上海市分公司處投保了商業(yè)險(責任限額為100萬元，含不計免賠)。本起交通事故均發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、收據(jù)、打款憑證等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車駕駛?cè)伺c行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定作為機動車一方的被告陸光磊負事故主要責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告平安保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔80%份額的賠償責任，該損失先由被告長安保險上海市分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告陸光磊予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史，剔除案外人的醫(yī)療費41元，并扣除伙食費385元后，憑據(jù)核定為95,316元。被告平安保險上海分公司、長安保險上海市分公司均提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補助費460元，原、被告之間不存在爭議，本院予以確認。(3)營養(yǎng)費3,600元、護理費6,370元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)殘疾賠償金，原告根據(jù)其戶籍性質(zhì)、傷殘等級及定殘日時的年齡，主張91,125元，并無不當，本院予以支持。(5)精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過錯程度，本院酌情支持8,000元，該項費用在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(6)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，其主張500元尚屬合理，本院予以支持。(7)衣物損，本院酌情支持300元。(8)鑒定費4,100元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認。被告長安保險上海市分公司提出鑒定費不屬于保險責任范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(9)律師費4,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用由被告陸光磊全額承擔。
　　以上各項損失合計213,771元，本院確認由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告116,295元(醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔105,995元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔300元)；由被告長安保險上海市分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告74,780.80元；不屬于保險責任范圍的損失4,000元，由被告陸光磊予以賠償。被告平安保險上海分公司墊付的費用予以抵扣后，還需承擔106,295元。被告陸光磊墊付的費用與其應(yīng)承擔的賠償款相抵扣后，原告需返還6,000元。被告長安保險上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某某106,295元；
　　二、被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某某74,780.80元；
　　三、原告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陸光磊6,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,172元，減半收取計2,086元(原告姚某某已預交)，由原告姚某某負擔200元，被告陸光磊負擔1,080元，被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司負擔806元。兩被告各自應(yīng)負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩