新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院 民事判決書 （2017）新23民終312號(hào) 上訴人（原審被告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住新疆烏魯木齊市。 委托訴訟代理人：姜禮，新疆烏魯木齊市水磨溝區(qū)晉泰法律服務(wù)所法律工作者。 被上訴人（原審原告）：包國(guó)紅，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住新疆烏魯木齊市。 被上訴人（原審被告）：烏市建工（集團(tuán)）江河得匯建筑有限公司，住所地：新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)五一路230號(hào)。 法定代表人：惠文翔，系該公司董事長(zhǎng)。 委托訴訟代理人：惠玉柱，男，xxxx年xx月xx日出生，住址新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)，系該公司副經(jīng)理。 原審被告：何新建，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住甘肅省禮縣。 上訴人姚某某因與被上訴人包國(guó)紅、原審被告何新建、原審被告烏市建工（集團(tuán)）江河得匯建筑有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服昌吉市人民法院（2016)新2301民初1053號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，于同年3月1日公開開庭進(jìn)行審理。上訴人姚某某及其委托訴訟代理人姜禮，被上訴人包國(guó)紅，原審被告烏市建工（集團(tuán)）江河得匯建筑有限公司委托訴訟代理人惠玉柱到庭參加訴訟。原審被告何新建經(jīng)本院傳票依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。 上訴人姚某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判上訴人承擔(dān)被上訴人包國(guó)紅各項(xiàng)損失11407.96元；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人因此次交通事故造成的損失，與交通事故無(wú)關(guān)的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1.醫(yī)療費(fèi)，事發(fā)當(dāng)天2015年7月25日至2015年8月30日發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與此次交通事故有關(guān)，上訴人同意賠償，在此期間上訴人已經(jīng)給付被上訴人墊付21700元。8月30日之后的治療與本次交通事故無(wú)關(guān)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，2015年7月25日至2015年8月30日期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)上訴人已經(jīng)給付被上訴人3000元，所以被上訴人不再承擔(dān)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。3.護(hù)理費(fèi)，被上訴人住院期間一直是上訴人護(hù)理的，所以不存在護(hù)理費(fèi)損失。4、誤工費(fèi)，被上訴人沒有出具工資證明，所以應(yīng)當(dāng)按照住院治療36天以當(dāng)?shù)芈毠て骄べY計(jì)算誤工損失為6007.96元。二、發(fā)生事故后，在醫(yī)院的各項(xiàng)醫(yī)療檢查中未發(fā)現(xiàn)顱底骨折、腦脊液耳漏、面神經(jīng)麻痹的診斷記錄事實(shí)，且四次CT檢查都未發(fā)現(xiàn)上述診斷，但是昌吉州醫(yī)院的出院小結(jié)中卻出現(xiàn)了顱底骨折、腦脊液耳漏、面神經(jīng)麻痹的診斷，該出院診斷違背了住院檢查的事實(shí)，上述診斷與本案交通事故無(wú)關(guān)，被上訴人因此造成的十級(jí)傷殘也與事故無(wú)關(guān)，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)傷殘賠償金。綜上，請(qǐng)求二審法改判上訴人承擔(dān)11407.96元的賠償責(zé)任。 被上訴人包國(guó)紅答辯稱，顱底骨折是醫(yī)院在我住院期間作出的診斷，是因此次事故造成的損失，而且我是連續(xù)住院治療，中間沒有出過院，所以原審法院判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 原審被告烏市建工（集團(tuán)）江河得匯建筑有限公司述稱，同意原審法院判決內(nèi)容。 原審被告何新建未出庭答辯，亦未提交書面答辯意見。 被上訴人包國(guó)紅向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令上訴人和原審被告向其支付醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)損失費(fèi)用醫(yī)藥費(fèi)22933元、伙食補(bǔ)助費(fèi)15480元（135元×114天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，誤工費(fèi)60000元（按200天計(jì)算，每天300元），護(hù)理費(fèi)19350元（114天×169元），交通費(fèi)2000元，住宿費(fèi)5000元，后續(xù)治療費(fèi)10000元）、鑒定費(fèi)1000元、十級(jí)傷殘賠償金52549元；二、本案訴訟費(fèi)用由上訴人和原審被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月24日23時(shí)5分左右，被告姚某某駕駛無(wú)牌號(hào)三輪汽車，沿昌吉市阿葦灘機(jī)場(chǎng)中場(chǎng)路由南向北行駛時(shí)，與路邊行人包國(guó)紅相撞，致包國(guó)紅受傷，造成一起道路交通事故。該事故經(jīng)昌吉市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，姚某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，包國(guó)紅不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)新疆衡誠(chéng)司法鑒定中心鑒定，原告車禍致面神經(jīng)麻痹，傷后雖經(jīng)對(duì)癥治療，仍遺留損傷致面部左右不對(duì)稱，明顯影響面容，損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；原告為此支付鑒定費(fèi)1000元。原告因顱底骨折、面神經(jīng)麻痹、多發(fā)性肋骨骨折、第一掌骨骨折在昌吉州人民醫(yī)院治療114天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)43728.4元，醫(yī)囑住院期間陪護(hù)一人，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。被告姚某某給原告付醫(yī)療費(fèi)21700元及現(xiàn)金1200元。 另查明，原告包國(guó)紅的戶籍所在地是甘肅省武威市涼州區(qū)謝河鎮(zhèn)石崗村四組46號(hào)，原告每年春天從甘肅到新疆打工，臨近春節(jié)時(shí)回甘肅。發(fā)生事故前，原告是2015年春天來(lái)新疆打工至當(dāng)年7月24日發(fā)生事故，事故發(fā)生后，原告一直在新疆治療并處理賠償事宜。 原告的損失確認(rèn)如下：1、原告實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)總額為43728.4元,扣除被告姚某某已支付的21700元,其主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為22028.4元;2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按25元/天計(jì)算144天為2850元；3、原告提交出院醫(yī)囑證實(shí)其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，并結(jié)合其實(shí)際的病況主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元符合法律規(guī)定，予以支持；4、原告的傷情的經(jīng)新疆衡誠(chéng)司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，原告據(jù)此按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金52549元，但其為農(nóng)村戶籍，且其在庭審中自認(rèn)每年是年初到新疆打工，春節(jié)時(shí)回老家甘肅過年，故其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金沒有法律依據(jù)，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入9425元計(jì)算為18850元（9425元/年×20年×10%），原告主張鑒定費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。5、原告在庭審過程中，未能提交證據(jù)證實(shí)原告在住院期外還須停工休息的證據(jù)，故其誤工期應(yīng)按住院天數(shù)114天及上年度在崗職工平均工資60914元予以計(jì)算為19025元（60914元/年÷365天×114天）；6、原告提交證據(jù)證實(shí)其住院期間陪護(hù)一人，故其主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為19025元（60914元/年÷365天×114天）；7、鑒于原告提交的2000元交通費(fèi)票據(jù)為住院及訴訟期間的費(fèi)用，結(jié)合原告住院的情況酌定其住院期間的交通費(fèi)為1000元；8、原告主張的住宿費(fèi)5000元及后續(xù)治療費(fèi)10000元未能提交證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。綜上，原告的損失共計(jì)為醫(yī)療費(fèi)22028.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金18850元、鑒定費(fèi)1000元、誤工費(fèi)19025元、護(hù)理費(fèi)19025元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)84778.4元。 一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告姚某某駕駛無(wú)號(hào)牌車輛肇事致原告受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對(duì)原告的損失84778.4元承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中未查得被告駕駛車輛的保險(xiǎn)信息，故原告要求被告賠償其各項(xiàng)損失84778.4元的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。被告姚某某已支付的1200元應(yīng)依法予以扣除，即被告姚某某應(yīng)賠償原告83578.4元。原告要求被告何新建、烏市建工公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并提交被告姚某某在公安機(jī)關(guān)的筆錄擬證實(shí)何新建是姚某某的雇主、被告烏市建工公司是姚某某駕駛無(wú)號(hào)牌車輛的車主，但被告姚某某在庭審中對(duì)該筆錄不予認(rèn)可，認(rèn)為記錄有誤，被告何新建、烏市建工公司對(duì)該筆錄亦不予認(rèn)可，原告也未能提交其他證據(jù)印證該事實(shí)，故原告要求何新建、烏市建工公司在本案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。本案三被告均辯解原告除2015年7月24日外的住院費(fèi)用及傷殘均與本案事故無(wú)關(guān)，該辯解與原告提交的六份昌吉州人民醫(yī)院的疾病診斷證明書、出院證及新疆衡誠(chéng)司法鑒定中心的鑒定意見內(nèi)容相悖，且三被告亦未能提交證據(jù)證實(shí)該辯解，故對(duì)三被告的辯解不予采信。遂判決：一、被告姚某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告包國(guó)紅各項(xiàng)損失共計(jì)83578.4元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；三、被告何新建、烏市建工（集團(tuán)）江河得匯建筑有限公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。 二審中，上訴人提交昌吉州人民醫(yī)院給昌吉州衛(wèi)生局出具的《關(guān)于姚某某<舉報(bào)材料>的答復(fù)》一份，擬證明：顱底骨折不是醫(yī)療器械檢查結(jié)果，是醫(yī)生根據(jù)經(jīng)驗(yàn)作出的推斷。 被上訴人包國(guó)紅對(duì)于真實(shí)性無(wú)異議，也認(rèn)為答復(fù)上內(nèi)容屬實(shí)。 原審被告烏市建工（集團(tuán)）江河得匯建筑有限公司對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。 原審被告何新建未出庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。 本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。 被上訴人包國(guó)紅、原審被告何新建、原審被告烏市建工（集團(tuán)）江河得匯建筑有限公司均未提交新證據(jù)。 二審查明事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人顱底骨折是否因本次交通事故造成的問題，被上訴人因車禍致全身復(fù)合傷，被送往醫(yī)院進(jìn)行治療，雖然在首次入院診斷中醫(yī)院沒有發(fā)現(xiàn)被上訴人存在顱骨骨折，但是入院后經(jīng)過各科室醫(yī)生臨床全面會(huì)診檢查后發(fā)現(xiàn)，被上訴人存在腦脊液耳漏，面神經(jīng)麻痹，神經(jīng)外科分析認(rèn)為該病癥屬于顱底骨折引起，故醫(yī)院將被上訴人轉(zhuǎn)入神經(jīng)外科進(jìn)行了相應(yīng)的治療。昌吉州醫(yī)院的神經(jīng)外科醫(yī)生作為神經(jīng)外科的醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，經(jīng)過和其他專科醫(yī)生進(jìn)行臨床全面診斷后作出的顱底骨折的診斷是符合客觀實(shí)際的，因被上訴人從入院到出院從未離開過醫(yī)院，故可以證實(shí)該顱底骨折系交通事故造成的病癥之一，被上訴人住院治療114天發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和誤工費(fèi)以及由此造成的傷殘賠償金損失上訴人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，原審法院對(duì)此部分損失數(shù)額認(rèn)定正確，本院予以維持。 關(guān)于上訴人給付被上訴人生活費(fèi)是1200還是3000元的問題，因被上訴人認(rèn)可上訴人給付其1200元，故原審法院在上訴人應(yīng)付賠償額中扣除了該1200元?，F(xiàn)上訴人認(rèn)為其給被上訴人生活費(fèi)數(shù)額是3000元，但并未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)此上訴理由本院不予支持。關(guān)于上訴人認(rèn)為被上訴人住院期間一直是由其護(hù)理的問題，上訴人僅在一審及二審中口頭陳述其一直在醫(yī)院護(hù)理被上訴人，對(duì)此被上訴人不認(rèn)可，并表示醫(yī)院的護(hù)士和醫(yī)生可以證明是家人一直對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，上訴人從未對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，現(xiàn)上訴人就其對(duì)被上訴人進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)并未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)此辯解不予采信。 綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)85元，由上訴人姚某某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 賈佳佳 審 判 員 高俊 代理審判員 毛春艷 二○一七年三月十五日 書 記 員 楊麗婷