新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級人民法院 民事判決書 （2017）新23民終312號 上訴人（原審被告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住新疆烏魯木齊市。 委托訴訟代理人：姜禮，新疆烏魯木齊市水磨溝區(qū)晉泰法律服務所法律工作者。 被上訴人（原審原告）：包國紅，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住新疆烏魯木齊市。 被上訴人（原審被告）：烏市建工（集團）江河得匯建筑有限公司，住所地：新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)五一路230號。 法定代表人：惠文翔，系該公司董事長。 委托訴訟代理人：惠玉柱，男，xxxx年xx月xx日出生，住址新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)，系該公司副經(jīng)理。 原審被告：何新建，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住甘肅省禮縣。 上訴人姚某某因與被上訴人包國紅、原審被告何新建、原審被告烏市建工（集團）江河得匯建筑有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服昌吉市人民法院（2016)新2301民初1053號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，于同年3月1日公開開庭進行審理。上訴人姚某某及其委托訴訟代理人姜禮，被上訴人包國紅，原審被告烏市建工（集團）江河得匯建筑有限公司委托訴訟代理人惠玉柱到庭參加訴訟。原審被告何新建經(jīng)本院傳票依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。 上訴人姚某某上訴請求：1.撤銷原審判決第一項，改判上訴人承擔被上訴人包國紅各項損失11407.96元；2.本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、上訴人應當承擔被上訴人因此次交通事故造成的損失，與交通事故無關的損失不應承擔賠償責任。1.醫(yī)療費，事發(fā)當天2015年7月25日至2015年8月30日發(fā)生的醫(yī)療費與此次交通事故有關，上訴人同意賠償，在此期間上訴人已經(jīng)給付被上訴人墊付21700元。8月30日之后的治療與本次交通事故無關，上訴人不應承擔。2.住院伙食補助費，2015年7月25日至2015年8月30日期間的住院伙食補助費上訴人已經(jīng)給付被上訴人3000元，所以被上訴人不再承擔住院伙食補助費。3.護理費，被上訴人住院期間一直是上訴人護理的，所以不存在護理費損失。4、誤工費，被上訴人沒有出具工資證明，所以應當按照住院治療36天以當?shù)芈毠て骄べY計算誤工損失為6007.96元。二、發(fā)生事故后，在醫(yī)院的各項醫(yī)療檢查中未發(fā)現(xiàn)顱底骨折、腦脊液耳漏、面神經(jīng)麻痹的診斷記錄事實，且四次CT檢查都未發(fā)現(xiàn)上述診斷，但是昌吉州醫(yī)院的出院小結中卻出現(xiàn)了顱底骨折、腦脊液耳漏、面神經(jīng)麻痹的診斷，該出院診斷違背了住院檢查的事實，上述診斷與本案交通事故無關，被上訴人因此造成的十級傷殘也與事故無關，上訴人不應當承擔傷殘賠償金。綜上，請求二審法改判上訴人承擔11407.96元的賠償責任。 被上訴人包國紅答辯稱，顱底骨折是醫(yī)院在我住院期間作出的診斷，是因此次事故造成的損失，而且我是連續(xù)住院治療，中間沒有出過院，所以原審法院判決正確，請求駁回上訴，維持原判。 原審被告烏市建工（集團）江河得匯建筑有限公司述稱，同意原審法院判決內(nèi)容。 原審被告何新建未出庭答辯，亦未提交書面答辯意見。 被上訴人包國紅向一審法院起訴請求：一、判令上訴人和原審被告向其支付醫(yī)藥費等各項損失費用醫(yī)藥費22933元、伙食補助費15480元（135元×114天），營養(yǎng)費1000元，誤工費60000元（按200天計算，每天300元），護理費19350元（114天×169元），交通費2000元，住宿費5000元，后續(xù)治療費10000元）、鑒定費1000元、十級傷殘賠償金52549元；二、本案訴訟費用由上訴人和原審被告承擔。 一審法院認定事實：2015年7月24日23時5分左右，被告姚某某駕駛無牌號三輪汽車，沿昌吉市阿葦灘機場中場路由南向北行駛時，與路邊行人包國紅相撞，致包國紅受傷，造成一起道路交通事故。該事故經(jīng)昌吉市公安局交警大隊道路交通事故認定書認定，姚某某負此事故的全部責任，包國紅不負事故責任。經(jīng)新疆衡誠司法鑒定中心鑒定，原告車禍致面神經(jīng)麻痹，傷后雖經(jīng)對癥治療，仍遺留損傷致面部左右不對稱，明顯影響面容，損傷評定為十級傷殘；原告為此支付鑒定費1000元。原告因顱底骨折、面神經(jīng)麻痹、多發(fā)性肋骨骨折、第一掌骨骨折在昌吉州人民醫(yī)院治療114天，產(chǎn)生醫(yī)療費43728.4元，醫(yī)囑住院期間陪護一人，加強營養(yǎng)。被告姚某某給原告付醫(yī)療費21700元及現(xiàn)金1200元。 另查明，原告包國紅的戶籍所在地是甘肅省武威市涼州區(qū)謝河鎮(zhèn)石崗村四組46號，原告每年春天從甘肅到新疆打工，臨近春節(jié)時回甘肅。發(fā)生事故前，原告是2015年春天來新疆打工至當年7月24日發(fā)生事故，事故發(fā)生后，原告一直在新疆治療并處理賠償事宜。 原告的損失確認如下：1、原告實際支付的醫(yī)療費總額為43728.4元,扣除被告姚某某已支付的21700元,其主張的醫(yī)療費應為22028.4元;2、原告主張的住院伙食補助費應按25元/天計算144天為2850元；3、原告提交出院醫(yī)囑證實其需加強營養(yǎng)，并結合其實際的病況主張的營養(yǎng)費1000元符合法律規(guī)定，予以支持；4、原告的傷情的經(jīng)新疆衡誠司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，原告據(jù)此按城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金52549元，但其為農(nóng)村戶籍，且其在庭審中自認每年是年初到新疆打工，春節(jié)時回老家甘肅過年，故其按城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償金沒有法律依據(jù)，原告主張的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民人均可支配收入9425元計算為18850元（9425元/年×20年×10%），原告主張鑒定費1000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。5、原告在庭審過程中，未能提交證據(jù)證實原告在住院期外還須停工休息的證據(jù)，故其誤工期應按住院天數(shù)114天及上年度在崗職工平均工資60914元予以計算為19025元（60914元/年÷365天×114天）；6、原告提交證據(jù)證實其住院期間陪護一人，故其主張的護理費應為19025元（60914元/年÷365天×114天）；7、鑒于原告提交的2000元交通費票據(jù)為住院及訴訟期間的費用，結合原告住院的情況酌定其住院期間的交通費為1000元；8、原告主張的住宿費5000元及后續(xù)治療費10000元未能提交證據(jù)予以證實，不予支持。綜上，原告的損失共計為醫(yī)療費22028.4元、住院伙食補助費2850元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金18850元、鑒定費1000元、誤工費19025元、護理費19025元、交通費1000元，共計84778.4元。 一審法院認為，公民的健康權受法律保護，侵害他人身體造成人身損害的，應當依法承擔賠償責任。本案中被告姚某某駕駛無號牌車輛肇事致原告受傷，負事故的全部責任，其應對原告的損失84778.4元承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中未查得被告駕駛車輛的保險信息，故原告要求被告賠償其各項損失84778.4元的訴訟請求成立，予以支持。被告姚某某已支付的1200元應依法予以扣除，即被告姚某某應賠償原告83578.4元。原告要求被告何新建、烏市建工公司承擔連帶賠償責任，并提交被告姚某某在公安機關的筆錄擬證實何新建是姚某某的雇主、被告烏市建工公司是姚某某駕駛無號牌車輛的車主，但被告姚某某在庭審中對該筆錄不予認可，認為記錄有誤，被告何新建、烏市建工公司對該筆錄亦不予認可，原告也未能提交其他證據(jù)印證該事實，故原告要求何新建、烏市建工公司在本案中承擔連帶賠償責任沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。本案三被告均辯解原告除2015年7月24日外的住院費用及傷殘均與本案事故無關，該辯解與原告提交的六份昌吉州人民醫(yī)院的疾病診斷證明書、出院證及新疆衡誠司法鑒定中心的鑒定意見內(nèi)容相悖，且三被告亦未能提交證據(jù)證實該辯解，故對三被告的辯解不予采信。遂判決：一、被告姚某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告包國紅各項損失共計83578.4元；二、駁回原告的其他訴訟請求；三、被告何新建、烏市建工（集團）江河得匯建筑有限公司在本案中不承擔民事責任。 二審中，上訴人提交昌吉州人民醫(yī)院給昌吉州衛(wèi)生局出具的《關于姚某某<舉報材料>的答復》一份，擬證明：顱底骨折不是醫(yī)療器械檢查結果，是醫(yī)生根據(jù)經(jīng)驗作出的推斷。 被上訴人包國紅對于真實性無異議，也認為答復上內(nèi)容屬實。 原審被告烏市建工（集團）江河得匯建筑有限公司對此證據(jù)無異議。 原審被告何新建未出庭，視為放棄質(zhì)證權利。 本院對該證據(jù)的真實性予以確認。 被上訴人包國紅、原審被告何新建、原審被告烏市建工（集團）江河得匯建筑有限公司均未提交新證據(jù)。 二審查明事實與一審一致，本院對一審法院查明的事實予以確認。 本院認為，關于被上訴人顱底骨折是否因本次交通事故造成的問題，被上訴人因車禍致全身復合傷，被送往醫(yī)院進行治療，雖然在首次入院診斷中醫(yī)院沒有發(fā)現(xiàn)被上訴人存在顱骨骨折，但是入院后經(jīng)過各科室醫(yī)生臨床全面會診檢查后發(fā)現(xiàn)，被上訴人存在腦脊液耳漏，面神經(jīng)麻痹，神經(jīng)外科分析認為該病癥屬于顱底骨折引起，故醫(yī)院將被上訴人轉(zhuǎn)入神經(jīng)外科進行了相應的治療。昌吉州醫(yī)院的神經(jīng)外科醫(yī)生作為神經(jīng)外科的醫(yī)學專業(yè)人士，經(jīng)過和其他專科醫(yī)生進行臨床全面診斷后作出的顱底骨折的診斷是符合客觀實際的，因被上訴人從入院到出院從未離開過醫(yī)院，故可以證實該顱底骨折系交通事故造成的病癥之一，被上訴人住院治療114天發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費和誤工費以及由此造成的傷殘賠償金損失上訴人都應當承擔，原審法院對此部分損失數(shù)額認定正確，本院予以維持。 關于上訴人給付被上訴人生活費是1200還是3000元的問題，因被上訴人認可上訴人給付其1200元，故原審法院在上訴人應付賠償額中扣除了該1200元。現(xiàn)上訴人認為其給被上訴人生活費數(shù)額是3000元，但并未提供任何證據(jù)予以證實，故對此上訴理由本院不予支持。關于上訴人認為被上訴人住院期間一直是由其護理的問題，上訴人僅在一審及二審中口頭陳述其一直在醫(yī)院護理被上訴人，對此被上訴人不認可，并表示醫(yī)院的護士和醫(yī)生可以證明是家人一直對其進行護理，上訴人從未對其進行護理，現(xiàn)上訴人就其對被上訴人進行護理的事實并未提供任何證據(jù)予以證實，故本院對此辯解不予采信。 綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予以駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費85元，由上訴人姚某某負擔。 本判決為終審判決。 審 判 長 賈佳佳 審 判 員 高俊 代理審判員 毛春艷 二○一七年三月十五日 書 記 員 楊麗婷