原告：姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱遠(yuǎn)大購(gòu)物中心導(dǎo)購(gòu)員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：張方成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省生物制品一廠(chǎng)退休職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：王志廣，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。

原告姚某與被告張方成房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某、被告張方成及委托訴訟代理人王志廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求被告按房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議執(zhí)行；2、如被告不同意履行買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，所交購(gòu)房定金雙倍賠償。事實(shí)和理由:2016年12月，張方成在自家門(mén)前突發(fā)腦出血。鄰居看到后幫忙打電話(huà)叫救護(hù)車(chē)將其送到醫(yī)院，并聯(lián)系了他在深圳的兒子張亮。張亮在第二天返回哈爾濱，得知其父親病重，急需錢(qián)看病，就找到鄰居幫忙，說(shuō)要將其父親的房子賣(mài)了。通過(guò)鄰居的介紹原告姚某與張亮相識(shí),原告與其協(xié)商并簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議并交了購(gòu)房定金5000元，不久張亮就回深圳了，說(shuō)事后房屋交易和一切事項(xiàng)，均由其父母辦理。后期原告打電話(huà)要求補(bǔ)交房款時(shí)，被告張方成以各種理由漲價(jià)并說(shuō)不想賣(mài)房了，為維護(hù)原告的合法權(quán)益故將被告張方成訴至法院。
張方成辯稱(chēng):對(duì)原告的訴請(qǐng)有異議。原告所訴事實(shí)不存在，理由有兩點(diǎn)，一、原告姚某與被告張方成之間沒(méi)有簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，原告所訴的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是原告與被告的兒子張亮之間簽訂的；二、被告的兒子張亮在簽訂該協(xié)議時(shí)沒(méi)有征求被告的意見(jiàn)，對(duì)其出售房屋所商談的價(jià)格，被告不同意。張亮事后沒(méi)有得到房屋產(chǎn)權(quán)人張方成的事后追認(rèn)，該協(xié)議是無(wú)效合同。應(yīng)按無(wú)效合同進(jìn)行處理。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)，證據(jù)1、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議一份，證明原告和被告張方成之間有房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，經(jīng)被告了解張亮在簽訂該協(xié)議時(shí)并沒(méi)有中介人“徐某”的字樣，也沒(méi)有右下角的電話(huà)號(hào)碼，原告私自加上中介人“徐某”的字樣，實(shí)屬偽造證據(jù)，對(duì)證明的問(wèn)題也有異議，從該份證據(jù)中無(wú)法看出原告與被告之間簽訂了該協(xié)議，因協(xié)議的簽訂人是張亮而不是本案被告。
證據(jù)2、定金收條一份，證明原告姚某和張亮之間簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并把5000元現(xiàn)金交給了張亮。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該收條中收款人是張亮，不是本案被告，張亮是否打了這個(gè)欠條，被告不清楚。但張亮曾經(jīng)說(shuō)過(guò)收了人家5000元的事情，但是否是這個(gè)欠條，被告就不清楚了。
證據(jù)3、證人徐某證人證言一份，證明原告與張亮簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的事情。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，被告了解的協(xié)議上沒(méi)有中介人的簽字，但是今天在法庭出示的這份證據(jù)上有了中介人“徐某”的簽字，不知是什么時(shí)候簽的，還有合同應(yīng)該是一式兩份，但是此協(xié)議只有一份。
被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了以下證據(jù)，證據(jù)1、張亮給張方成通過(guò)微信傳的照片打印出來(lái)的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議手機(jī)照片截圖一張，證明原告在僅有的一份原件之中，擅自加入了其他內(nèi)容，是偽造證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)與原告和張亮簽訂的協(xié)議大體上是一致的，但是沒(méi)有中介人“徐某”的簽名，但是原告的這份協(xié)議是原件，而該份只是微信照片打印出來(lái)的。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年12月12日，原告姚某與被告張方成之子張亮簽訂《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，雙方協(xié)商：“被告將位于哈爾濱市香坊區(qū)哈平七公里生物制藥一廠(chǎng)2棟3單元302室的房產(chǎn)出售給原告姚某，房屋總價(jià)款為90000元，原告首交定金5000元，雙方約定如單方反悔即視為違約，違約金為定金的雙倍，由違約方賠付給守約方”。后原告姚某要求補(bǔ)交房款，被告張方成找各種理由漲價(jià)并說(shuō)房子不賣(mài)了，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故將被告訴至法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。被告張方成辯稱(chēng)原告是與其子張亮簽訂的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，被告張方成并沒(méi)有在合同中簽字，但被告張方成在庭審中承認(rèn)“確實(shí)囑咐過(guò)張亮，如果病情不好的情況下，可以將房屋出售獲取資金用于治病”。故應(yīng)視為被告對(duì)其子張亮與原告姚某簽訂房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，是被告真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告姚某依約支付了5000元購(gòu)房定金后，被告在合同履行中違約，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?，F(xiàn)姚某要求張方成雙倍返還定金，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九條、第六十條、第一百零七條、第一百一十五條規(guī)定，判決如下：

被告張方成于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告姚某10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由張方成負(fù)擔(dān)，此款與前款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　洪海洋 審　判　員　　于海泳 人民陪審員　　李秀云

法官助理白晶 書(shū)記員李陽(yáng)陽(yáng)