姚某某
宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易市場有限公司
王慶元（湖北西陵律師事務(wù)所）
楊曉國（湖北西陵律師事務(wù)所）

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ粚徳?、原二審上訴人）:姚某某，男，漢族。
被申請(qǐng)人（原一審被告、原二審被上訴人）:宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易市場有限公司（原宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易中心有限公司），住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路58號(hào)2號(hào)樓。
法定代表人:崔波，董事長。
委托代理人:王慶元，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)代理）
委托代理人:楊曉國，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)代理）
申請(qǐng)?jiān)賹徣艘δ衬撑c被申請(qǐng)人宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易市場有限公司（以下簡稱三峽舊車市場）勞動(dòng)爭議糾紛一案，姚某某于2011年8月1日向宜昌市伍家崗區(qū)人民法院起訴。
2011年11月23日，宜昌市伍家崗區(qū)人民法院作出（2011）伍民初字第1238號(hào)民事判決。
姚某某不服，向本院提出上訴。
2012年2月24日，本院作出（2012）鄂宜昌中民三終字第00005號(hào)民事判決。
姚某某不服，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>2012年7月20日，湖北省高級(jí)人民法院作出（2012）鄂民申字第00728號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。
本院2016年1月6日再審立案后，依法另行組成合議庭，于2016年1月21日公開開庭審理了本案。
申請(qǐng)?jiān)賹徣艘δ衬?，被申?qǐng)人三峽舊車市場的委托代理人王慶元、楊曉國到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某某原一審訴稱，其于2001年8月6日與三峽舊車市場簽訂書面勞動(dòng)合同，后續(xù)簽至2005年12月30日。
合同期滿后，三峽舊車市場未按照勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定與其辦理解除或終止勞動(dòng)合同關(guān)系的手續(xù)，亦未與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，但其仍在該公司工作。
2006年1月3日，其與三峽舊車市場簽訂《個(gè)人承包責(zé)任書》，承包期限自2006年1月1日至2006年12月30日，每月按承包合同完成工作任務(wù)并向單位交納管理費(fèi)500元。
期間其于2003年、2005年、2007年三次被授予宜昌市物資系統(tǒng)先進(jìn)工作者。
根據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為其與用人單位已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。
2010年5月，三峽舊車市場不承認(rèn)與其建立過勞動(dòng)關(guān)系，為此雙方發(fā)生爭議。
請(qǐng)求法院依法確認(rèn)其與三峽舊車市場自2001年8月至今存在勞動(dòng)關(guān)系。
三峽舊車市場原審辯稱，其與姚某某的勞動(dòng)關(guān)系至2005年12月30日已終止，之后未建立勞動(dòng)關(guān)系。
請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方在2005年12月30日之前存在勞動(dòng)關(guān)系，在2006年1月1日后不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原一審判決認(rèn)定，2001年6月4日，三峽舊車市場與姚某某簽訂了一份《招聘人員試用期（臨時(shí)）勞動(dòng)合同書》，約定姚某某擔(dān)任三峽舊車市場舊車經(jīng)營崗位工作，試用期二個(gè)月，從2001年6月4日至2001年8月4日。
2001年8月6日，雙方簽訂了一份書面勞動(dòng)合同，合同期限自2001年8月6日至2002年8月5日，姚某某在公司從事業(yè)務(wù)工作，并對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬等相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。
2002年9月13日，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，時(shí)間自2002年8月6日至2005年12月30日。
勞動(dòng)合同期滿后，三峽舊車市場沒有與姚某某辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)。
2006年1月3日，雙方簽訂了一份《個(gè)人承包責(zé)任書》，承包期自2006年1月1日起，至2006年12月30日止。
該責(zé)任書規(guī)定，三峽舊車市場為姚某某提供合法有效的舊機(jī)動(dòng)車交易場所、辦公地點(diǎn)以及停車位3個(gè)，對(duì)姚某某的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)、協(xié)調(diào)及定期檢查，按有關(guān)規(guī)定提供上崗證。
姚某某每月完成交易車輛8輛，向公司交管理費(fèi)500元。
雙方還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
此后，雙方一直以個(gè)人承包的形式各自履行義務(wù)。
姚某某沒有提交該期間其在公司領(lǐng)取工資等的相關(guān)證據(jù)。
在此期間，姚某某曾于2007年被評(píng)為先進(jìn)工作者。
2010年雙方發(fā)生糾紛，姚某某等人向宜昌市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)反映情況，該支隊(duì)進(jìn)行調(diào)查后，建議姚某某通過其他法律途徑解決。
后姚某某又上訪至宜昌市人力資源和社會(huì)保障局。
2011年3月18日，宜昌市人力資源和社會(huì)保障局向姚某某作出書面答復(fù):1、你們要求依法解除2001年8月6日簽訂、2002年9月13日續(xù)簽的勞動(dòng)合同，依法繳納2001年8月至2005年12月的社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求已過仲裁和勞動(dòng)保障監(jiān)察時(shí)效。
2、確認(rèn)你們2006年1月至2010年6月期間的勞動(dòng)關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù)，不符合勞動(dòng)關(guān)系成立的條件。
3、（三峽）舊車市場作為市物資總公司的下屬單位，全體員工參加總公司的改革改制，轉(zhuǎn)變身份。
改制基準(zhǔn)時(shí)間是2010年4月30日，因你們在此時(shí)與舊車市場沒有勞動(dòng)關(guān)系存在的事實(shí)，不是《宜昌市物資總公司改制職工安置方案》的安置對(duì)象。
姚某某遂于2011年5月19日向宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求依法確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。
2011年7月8日，宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出（2011）宜勞仲?zèng)Q字第032號(hào)裁決書，裁決:1、雙方2001年8月至2005年12月30日存在勞動(dòng)關(guān)系。
2、駁回姚某某的其他仲裁請(qǐng)求。
姚某某不服，向宜昌市伍家崗區(qū)人民法院提起訴訟。
原一審認(rèn)為，2001年8月至2005年12月30日，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方當(dāng)事人均無異議，予以確認(rèn)。
從2006年1月1日起雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，是本案爭議的焦點(diǎn)。
勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定:”用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
”勞動(dòng)關(guān)系的基本特征是，勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，接受用人單位的管理，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律，獲得用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，受到用人單位的勞動(dòng)保護(hù)等。
本案中，雙方在2006年1月3日簽訂了《個(gè)人承包責(zé)任書》，姚某某不僅沒有在公司處領(lǐng)取報(bào)酬（工資），還每月向公司交納一定數(shù)額的承包費(fèi)，雖然姚某某的工作受到公司的一定約束和管理，但姚某某所從事的舊車交易工作具有自主性，公司并不給付姚某某勞動(dòng)報(bào)酬，公司為姚某某辦理上崗資格證、代理人資格證等是出于行業(yè)管理的需要。
綜上，雙方的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。
故2006年1月1日起至今雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)姚某某請(qǐng)求確認(rèn)2006年1月1日起至今與三峽舊車市場存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不予支持。
依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，判決:1、2001年8月6日至2005年12月30日姚某某與三峽舊車市場存在勞動(dòng)關(guān)系。
2、駁回姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由姚某某負(fù)擔(dān)。
姚某某不服原一審判決，向本院提起上訴稱:1、原一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。
原一審判決將其交納的管理費(fèi)認(rèn)定為承包費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。
雙方的勞動(dòng)合同到期后，三峽舊車市場沒有與其辦理終止勞動(dòng)合同的手續(xù)，其仍然在該公司從事原業(yè)務(wù)工作。
雙方所簽訂的《個(gè)人承包責(zé)任書》，是企業(yè)與員工之間的內(nèi)部崗位承包關(guān)系，不是平等主體之間的承包關(guān)系。
二、原一審判決適用法律錯(cuò)誤。
原一審判決適用勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定錯(cuò)誤。
該規(guī)定適用的前提是用人單位與勞動(dòng)者未簽訂書面勞動(dòng)合同，而本案雙方當(dāng)事人是簽訂過書面勞動(dòng)合同的。
請(qǐng)求二審法院撤銷原一審判決的第二項(xiàng)；認(rèn)定雙方之間一直存在勞動(dòng)關(guān)系。
三峽舊車市場原二審辯稱，原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
請(qǐng)求二審駁回姚某某的上訴請(qǐng)求，維持原判。
原二審判決確認(rèn)了原一審判決認(rèn)定的事實(shí)。
本院再審認(rèn)為，依據(jù)三峽舊車市場2005年8月25日作出的宜舊車字（2005）008號(hào)《關(guān)于實(shí)行個(gè)人經(jīng)營承包的通知》規(guī)定，三峽舊車市場的經(jīng)營活動(dòng)從2005年9月起通過員工個(gè)人承包的方式開展。
申請(qǐng)?jiān)賹徣艘δ衬撑c被申請(qǐng)人三峽舊車市場的勞動(dòng)合同到期后，雙方于2006年1月3日簽訂《個(gè)人承包責(zé)任書》，約定了姚某某每月應(yīng)完成的任務(wù)數(shù)和應(yīng)交納的管理費(fèi)。
在承包期間，三峽舊車市場以公司名義在行政管理部門為姚某某辦理了宜昌市舊機(jī)動(dòng)車登記代理人資格證。
根據(jù)商務(wù)部、公安部、工商總局、稅務(wù)總局2005年8月29日發(fā)布、2005年10月1日施行的《二手車流通管理辦法》第四條 ?、第八條 ?的規(guī)定，二手車交易市場經(jīng)營者、二手車經(jīng)銷企業(yè)和經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備企業(yè)法人條件，并依法到工商行政管理部門辦理登記，個(gè)人不能從事舊機(jī)動(dòng)車交易業(yè)務(wù)。
結(jié)合雙方簽訂的《個(gè)人承包合同書》及三峽舊車市場給姚某某辦理的宜昌市舊機(jī)動(dòng)車登記代理人資格證，可以認(rèn)定姚某某與三峽舊車市場之間簽訂的《個(gè)人承包責(zé)任書》是企業(yè)內(nèi)部承包關(guān)系，《個(gè)人承包責(zé)任書》的約定內(nèi)容實(shí)際上是三峽舊車市場對(duì)姚某某的工作進(jìn)行量化管理并將姚某某的勞動(dòng)報(bào)酬與經(jīng)營業(yè)績實(shí)行掛鉤的一種管理方式。
姚某某與三峽舊車市場在2002年9月13日簽訂的勞動(dòng)合同于2005年12月30日到期后，姚某某仍在三峽舊車市場工作。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)內(nèi)部個(gè)人承包中保險(xiǎn)待遇問題給四川省勞動(dòng)廳的復(fù)函》中關(guān)于”企業(yè)與職工個(gè)人簽訂承包合同，是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的一種方式。
企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)變，并未改變企業(yè)和職工的勞動(dòng)關(guān)系，也未改變承包者的職工身份”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定姚某某與三峽舊車市場在2006年1月3日簽訂《個(gè)人承包責(zé)任書》后，僅對(duì)雙方履行勞動(dòng)合同時(shí)的工作任務(wù)、經(jīng)營模式和獲取勞動(dòng)報(bào)酬的方式進(jìn)行了部分變更，并未改變雙方依然存在的勞動(dòng)關(guān)系。
原二審判決關(guān)于姚某某與三峽舊車市場之間不存在管理與被管理的隸屬關(guān)系，雙方之間的法律地位平等的判斷與三峽舊車市場《關(guān)于實(shí)行個(gè)人經(jīng)營承包的通知》和雙方簽訂的《個(gè)人承包責(zé)任書》的內(nèi)容不符，也與姚某某在承包經(jīng)營期間以三峽舊車市場名義從事舊車交易經(jīng)營活動(dòng)的實(shí)際不符，且《個(gè)人承包責(zé)任書》也不能改變雙方實(shí)際存在的勞動(dòng)關(guān)系的法律性質(zhì)。
原二審判決關(guān)于雙方訂立的《個(gè)人承包責(zé)任書》不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征的認(rèn)定有誤，本院再審予以糾正。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條 ?、第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2012）鄂宜昌中民三終字第00005號(hào)民事判決及宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2011）伍民初字第1238號(hào)民事判決。
二、確認(rèn)姚某某與宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易市場有限公司自2001年8月6日起至2010年5月雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系。
原一審案件受理費(fèi)5元，原二審案件受理費(fèi)10元，均由宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易市場有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，依據(jù)三峽舊車市場2005年8月25日作出的宜舊車字（2005）008號(hào)《關(guān)于實(shí)行個(gè)人經(jīng)營承包的通知》規(guī)定，三峽舊車市場的經(jīng)營活動(dòng)從2005年9月起通過員工個(gè)人承包的方式開展。
申請(qǐng)?jiān)賹徣艘δ衬撑c被申請(qǐng)人三峽舊車市場的勞動(dòng)合同到期后，雙方于2006年1月3日簽訂《個(gè)人承包責(zé)任書》，約定了姚某某每月應(yīng)完成的任務(wù)數(shù)和應(yīng)交納的管理費(fèi)。
在承包期間，三峽舊車市場以公司名義在行政管理部門為姚某某辦理了宜昌市舊機(jī)動(dòng)車登記代理人資格證。
根據(jù)商務(wù)部、公安部、工商總局、稅務(wù)總局2005年8月29日發(fā)布、2005年10月1日施行的《二手車流通管理辦法》第四條 ?、第八條 ?的規(guī)定，二手車交易市場經(jīng)營者、二手車經(jīng)銷企業(yè)和經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備企業(yè)法人條件，并依法到工商行政管理部門辦理登記，個(gè)人不能從事舊機(jī)動(dòng)車交易業(yè)務(wù)。
結(jié)合雙方簽訂的《個(gè)人承包合同書》及三峽舊車市場給姚某某辦理的宜昌市舊機(jī)動(dòng)車登記代理人資格證，可以認(rèn)定姚某某與三峽舊車市場之間簽訂的《個(gè)人承包責(zé)任書》是企業(yè)內(nèi)部承包關(guān)系，《個(gè)人承包責(zé)任書》的約定內(nèi)容實(shí)際上是三峽舊車市場對(duì)姚某某的工作進(jìn)行量化管理并將姚某某的勞動(dòng)報(bào)酬與經(jīng)營業(yè)績實(shí)行掛鉤的一種管理方式。
姚某某與三峽舊車市場在2002年9月13日簽訂的勞動(dòng)合同于2005年12月30日到期后，姚某某仍在三峽舊車市場工作。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)內(nèi)部個(gè)人承包中保險(xiǎn)待遇問題給四川省勞動(dòng)廳的復(fù)函》中關(guān)于”企業(yè)與職工個(gè)人簽訂承包合同，是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的一種方式。
企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)變，并未改變企業(yè)和職工的勞動(dòng)關(guān)系，也未改變承包者的職工身份”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定姚某某與三峽舊車市場在2006年1月3日簽訂《個(gè)人承包責(zé)任書》后，僅對(duì)雙方履行勞動(dòng)合同時(shí)的工作任務(wù)、經(jīng)營模式和獲取勞動(dòng)報(bào)酬的方式進(jìn)行了部分變更，并未改變雙方依然存在的勞動(dòng)關(guān)系。
原二審判決關(guān)于姚某某與三峽舊車市場之間不存在管理與被管理的隸屬關(guān)系，雙方之間的法律地位平等的判斷與三峽舊車市場《關(guān)于實(shí)行個(gè)人經(jīng)營承包的通知》和雙方簽訂的《個(gè)人承包責(zé)任書》的內(nèi)容不符，也與姚某某在承包經(jīng)營期間以三峽舊車市場名義從事舊車交易經(jīng)營活動(dòng)的實(shí)際不符，且《個(gè)人承包責(zé)任書》也不能改變雙方實(shí)際存在的勞動(dòng)關(guān)系的法律性質(zhì)。
原二審判決關(guān)于雙方訂立的《個(gè)人承包責(zé)任書》不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征的認(rèn)定有誤，本院再審予以糾正。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條 ?、第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2012）鄂宜昌中民三終字第00005號(hào)民事判決及宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2011）伍民初字第1238號(hào)民事判決。
二、確認(rèn)姚某某與宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易市場有限公司自2001年8月6日起至2010年5月雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系。
原一審案件受理費(fèi)5元，原二審案件受理費(fèi)10元，均由宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易市場有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：吳遵玉
審判員：黃君梅
審判員：張端

書記員：陳悅