姚成
王子峰（黑龍江盛名律師事務(wù)所）
佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司
孫長(zhǎng)發(fā)
曲某某

原告姚成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司，住所地佳木斯市向陽(yáng)區(qū)中山路。
法定代表人徐金龍，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫長(zhǎng)發(fā)，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告姚成與被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新一建公司）、曲某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2014年6月12日、8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭原告姚成及其委托代理人王子峰，被告新一建公司的委托代理人孫長(zhǎng)發(fā)、被告曲某某到庭參加訴訟。第二次開(kāi)庭原告姚成及其委托代理人王子峰，被告新一建公司的委托代理人孫長(zhǎng)發(fā)到庭參加訴訟，被告曲某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告新一建公司作為黑龍江省農(nóng)墾總局寶泉嶺管理局博燁王朝商住樓工程總承包方將工程資質(zhì)借給被告曲某某使用，被告曲某某向被告新一建公司上繳“管理費(fèi)”并以被告新一建公司的名義對(duì)該工程進(jìn)行施工建設(shè)，其行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》的禁止性規(guī)定。被告曲某某掛靠于被告新一建公司，取得了不符合自身情況的信用擔(dān)保，從而使原告與其簽訂鋼材購(gòu)銷合同。被告曲某某雖辯稱其與原告簽訂的鋼材購(gòu)銷合同及還款合同書屬個(gè)人行為，與被告新一建公司無(wú)關(guān)，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，且被告新一建公司授權(quán)被告曲某某使用新一建公司寶泉嶺博燁王朝項(xiàng)目部資料專用公章，被告曲某某在鋼材購(gòu)銷合同上加蓋該公章，足以使原告相信其履約能力從而做出供應(yīng)鋼材的意思表示。綜上，被告曲某某對(duì)購(gòu)買鋼材而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，被告新一建公司作為被掛靠方，為獲得利益將資質(zhì)出借給被告曲某某，同時(shí)被告曲某某將向原告購(gòu)買的鋼材用于該工程，被告新一建公司應(yīng)承擔(dān)其作為被掛靠方的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)掛靠方的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故對(duì)原告主張二被告連帶給付鋼材款本金855260元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告計(jì)算逾期利息420787元有誤，本院依法調(diào)整為350657元（自2012年9月11日起至2014年5月10日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，［本金855260元×年利率6.15%×4倍÷12月］×20個(gè)月）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告曲某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告姚成鋼材款本金855260元及逾期利息350657元（自2012年9月11日起至2014年5月10日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）；
被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)被告曲某某應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16284元、郵寄費(fèi)88元由被告曲某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告新一建公司作為黑龍江省農(nóng)墾總局寶泉嶺管理局博燁王朝商住樓工程總承包方將工程資質(zhì)借給被告曲某某使用，被告曲某某向被告新一建公司上繳“管理費(fèi)”并以被告新一建公司的名義對(duì)該工程進(jìn)行施工建設(shè)，其行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》的禁止性規(guī)定。被告曲某某掛靠于被告新一建公司，取得了不符合自身情況的信用擔(dān)保，從而使原告與其簽訂鋼材購(gòu)銷合同。被告曲某某雖辯稱其與原告簽訂的鋼材購(gòu)銷合同及還款合同書屬個(gè)人行為，與被告新一建公司無(wú)關(guān)，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，且被告新一建公司授權(quán)被告曲某某使用新一建公司寶泉嶺博燁王朝項(xiàng)目部資料專用公章，被告曲某某在鋼材購(gòu)銷合同上加蓋該公章，足以使原告相信其履約能力從而做出供應(yīng)鋼材的意思表示。綜上，被告曲某某對(duì)購(gòu)買鋼材而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，被告新一建公司作為被掛靠方，為獲得利益將資質(zhì)出借給被告曲某某，同時(shí)被告曲某某將向原告購(gòu)買的鋼材用于該工程，被告新一建公司應(yīng)承擔(dān)其作為被掛靠方的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)掛靠方的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故對(duì)原告主張二被告連帶給付鋼材款本金855260元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告計(jì)算逾期利息420787元有誤，本院依法調(diào)整為350657元（自2012年9月11日起至2014年5月10日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，［本金855260元×年利率6.15%×4倍÷12月］×20個(gè)月）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告曲某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告姚成鋼材款本金855260元及逾期利息350657元（自2012年9月11日起至2014年5月10日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）；
被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)被告曲某某應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16284元、郵寄費(fèi)88元由被告曲某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：隋毅
審判員：王海濤
審判員：劉艷

書記員：徐秀晶