原告：姚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。委托代理人：尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900794178379N。負(fù)責(zé)人：李敏，該公司經(jīng)理。委托代理人：高振武、葉強(qiáng)，該公司職員被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130900806603142A。負(fù)責(zé)人:李彥君，該公司經(jīng)理。委托代理人黃福來(lái)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告姚某某訴稱,2016年11月26日12時(shí)30分許，原告雇傭的司機(jī)曲業(yè)東駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛列車，在天津港××散貨集裝箱區(qū)卸貨時(shí)車輛發(fā)生故障，曲業(yè)東下車從右側(cè)鉆入車輛底部使用螺絲刀短接起動(dòng)機(jī)接線柱時(shí)，導(dǎo)致車輛突然啟動(dòng)并向前行駛過(guò)程中半掛列車右側(cè)車輪輾軋位于車底右側(cè)的曲業(yè)東，造成曲業(yè)東當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。事故發(fā)生后，原告賠償曲葉東親屬共計(jì)420000元、修車及施救共花費(fèi)8200元。原告多次找到被告要求被告履行保險(xiǎn)責(zé)任，賠償原告損失，但被告拒絕履行。故向法院起訴，請(qǐng)求依法判決被告支付保險(xiǎn)賠償金共計(jì)428200元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2016年11月26日12時(shí)30分許，曲葉東駕駛的牌照號(hào)為冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半掛列車，在天津港××院內(nèi)散貨集裝箱區(qū)卸貨時(shí)車輛發(fā)生故障，曲葉東在車輛檔位處于前進(jìn)一檔且駐車制動(dòng)手柄位于行車狀態(tài)位置的情況下,下車從右側(cè)鉆入車輛底部使用手持螺絲刀短接起動(dòng)機(jī)接線柱時(shí)，導(dǎo)致車輛突然啟動(dòng)并向前行駛過(guò)程中半掛列車右側(cè)車輪輾軋位于牽引車底部右側(cè)的曲葉東，造成曲葉東當(dāng)場(chǎng)死亡的路外交通事故。天津港公安局交通警察支隊(duì)于2016年12月16日出具津公交認(rèn)字【2016】第20121101號(hào)路外交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定曲葉東承擔(dān)交通事故全部責(zé)任。原告姚某某系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半掛車實(shí)際車主，該車掛靠在南皮縣順發(fā)汽車運(yùn)輸隊(duì)名下從事車輛營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)。冀Ｊ×××××車在被告華安保險(xiǎn)滄州公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司處投保限額為460000元的車輛損失險(xiǎn)、限額為50000元的車上責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、限額為100萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期限內(nèi)。另查明，曲葉東系農(nóng)村戶口，其于2010年12月22日取得道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格。其與周立榮系夫妻關(guān)系，二人生有兩個(gè)子女即曲若彤（xxxx年xx月xx日出生）、曲若琪（xxxx年xx月xx日出生）。曲葉東之父曲洪祥（xxxx年xx月xx日出生）、其母郭紅梅(xxxx年xx月xx日出生)。在事故發(fā)生后，原告曲洪祥、郭紅梅、周立榮、曲若彤、曲若琪曾向天津市濱海新區(qū)人民法院提起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛之訴，請(qǐng)求被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司滄縣支公司賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)1063154.5元。后五原告于2017年3月10日撤訴。之后該五人又向天津市濱海新區(qū)人民法院提起生命權(quán)糾紛之訴，請(qǐng)求被告姚某某及南皮順發(fā)汽車運(yùn)輸隊(duì)賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)941507元。該案于2017年4月19日開(kāi)庭，庭審中經(jīng)法院調(diào)解，五原告與被告姚某某就以下事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，即被告姚某某和南皮縣順發(fā)汽車隊(duì)出資的曲葉東人身意外險(xiǎn)、車牌號(hào)為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)、保險(xiǎn)權(quán)益及保險(xiǎn)理賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，該款理賠后歸被告姚某某所有，與各原告無(wú)關(guān)，各原告配合辦理以上保險(xiǎn)理賠業(yè)務(wù)。就賠償款，雙方協(xié)議被告姚某某給付五原告曲葉東死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)及2016年11月工資共計(jì)420000元。在該調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，被告姚某某于當(dāng)日支付五原告賠償款42000元，故五原告對(duì)此案撤回起訴。后原告姚某某與二被告之間就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，故于2017年6月5日訴至本院。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定：本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。根據(jù)以上規(guī)定，在人身?yè)p害賠償案件中，只有直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬才有權(quán)利向致害人要求損害賠償，法律并未賦予其他主體在各種債權(quán)中的請(qǐng)求權(quán)。《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓。專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)根據(jù)合同性質(zhì)是不能轉(zhuǎn)讓的?！蓖瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋》第十二條明確規(guī)定：“專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于撫養(yǎng)關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利?！币虼耍松?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)是專屬權(quán)利，屬于不能轉(zhuǎn)讓之債。本案中，原告姚某某雖對(duì)曲葉東的家屬進(jìn)行了賠償，但其并不是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的適格主體。另原告主張二被告賠償其拖車費(fèi)3000元、修車費(fèi)5200元，亦不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的審理范圍。綜上，原告姚某某不是本案適格主體。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
原告姚某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)滄州公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告姚某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　張　雯

書(shū)記員：高志遠(yuǎn)