姚某某
田智年（湖北當(dāng)陽正陽法律服務(wù)所）
孫某某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
周宗江（湖北楚賢律師事務(wù)所）

原告姚某某
委托代理人田智年（一般授權(quán)），當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告孫某某
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
委托代理人周宗江（特別授權(quán)），湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
原告姚某某訴被告孫某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員朱小華獨(dú)任審判，于2013年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托代理人田智年、被告孫某某、被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司的委托代理人周宗江均到庭參加訴訟。訴訟過程中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解二個(gè)月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，徐元軍負(fù)事故次要責(zé)任，故被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行進(jìn)行賠付，不足部分由被告孫某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，徐元軍承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告姚某某主張的醫(yī)療費(fèi)50355.46元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及鑒定結(jié)論證實(shí)，本院予以支持；殘疾賠償金31408元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、護(hù)理費(fèi)2977.12元、誤工費(fèi)6270元，計(jì)算時(shí)間與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均未超出法律規(guī)定，本院予以支持；交通費(fèi)過高，本院根據(jù)原告姚某某的就醫(yī)治療情況酌定為300元；精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告姚某某的傷殘程度酌定為4000元，超過部分不予支持；鑒定費(fèi)1600元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。為減少當(dāng)事人訴累，被告孫某某及被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司墊付的費(fèi)用本院一并予以處理。因本起交通事故造成徐元軍與原告姚某某兩人受傷，且傷情嚴(yán)重程度相當(dāng)，故被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按每人5000元予以分配為宜，即被告孫某某在本案中墊付醫(yī)療費(fèi)實(shí)為33251.46元。故原告姚某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)97830.58元【醫(yī)療費(fèi)50355.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元（46天×20元）、護(hù)理費(fèi)2977.12元（23624元／年÷365天×46天）、誤工費(fèi)6270元（22886元／年÷365天×100天）、殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20﹪）、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元】，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償49955.12元【醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下5000元（包含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元）、護(hù)理費(fèi)2977.12元、誤工費(fèi)6270元、殘疾賠償金31408元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)300元】，因其已墊付5000元，還應(yīng)賠償44955.12元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外的47875.46元，由被告孫某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即33512.82元，因其已墊付33251.46元，還應(yīng)賠償261.36元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告姚某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣97830.58元，由被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司賠償44955.12元，被告孫某某賠償261.36元。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元（原告已預(yù)交），由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴并提交上訴狀三份。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，徐元軍負(fù)事故次要責(zé)任，故被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行進(jìn)行賠付，不足部分由被告孫某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，徐元軍承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告姚某某主張的醫(yī)療費(fèi)50355.46元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及鑒定結(jié)論證實(shí)，本院予以支持；殘疾賠償金31408元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、護(hù)理費(fèi)2977.12元、誤工費(fèi)6270元，計(jì)算時(shí)間與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均未超出法律規(guī)定，本院予以支持；交通費(fèi)過高，本院根據(jù)原告姚某某的就醫(yī)治療情況酌定為300元；精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告姚某某的傷殘程度酌定為4000元，超過部分不予支持；鑒定費(fèi)1600元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。為減少當(dāng)事人訴累，被告孫某某及被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司墊付的費(fèi)用本院一并予以處理。因本起交通事故造成徐元軍與原告姚某某兩人受傷，且傷情嚴(yán)重程度相當(dāng)，故被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按每人5000元予以分配為宜，即被告孫某某在本案中墊付醫(yī)療費(fèi)實(shí)為33251.46元。故原告姚某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)97830.58元【醫(yī)療費(fèi)50355.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元（46天×20元）、護(hù)理費(fèi)2977.12元（23624元／年÷365天×46天）、誤工費(fèi)6270元（22886元／年÷365天×100天）、殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20﹪）、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元】，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償49955.12元【醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下5000元（包含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元）、護(hù)理費(fèi)2977.12元、誤工費(fèi)6270元、殘疾賠償金31408元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)300元】，因其已墊付5000元，還應(yīng)賠償44955.12元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外的47875.46元，由被告孫某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即33512.82元，因其已墊付33251.46元，還應(yīng)賠償261.36元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告姚某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣97830.58元，由被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司賠償44955.12元，被告孫某某賠償261.36元。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元（原告已預(yù)交），由被告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱小華

書記員：金偉