原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　法定代理人：陸利華(原告姚某某妻子)，住同原告姚某某。
　　委托訴訟代理人：陸葉,上海理帥律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告姚某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月16日公開開庭進行了審理。原告姚某某及其法定代理人陸利華、委托訴訟代理人陸葉、被告張某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告姚某某向本院提出訴訟請求：判令被告張某某歸還原告借款人民幣40,800(以下幣種同)及利息8,256.13元(以40,800元為本金，從2012年10月11日起至2016年2月23日止，按年利率6%計算)。事實和理由：2012年9月13日，被告向原告借款40，800元，約定同年10月上旬歸還。原告于當日將現(xiàn)金交付給被告，被告向原告出具欠條。后被告未按時歸還，2016年2月23日被告再次出具欠條，確認尚欠原告40,800元未歸還。上述借款被告至今分文未還，原告遂訴訟來院。
　　被告張某某辯稱，其從來沒有收到過原告的現(xiàn)金，原告的訴狀是胡編的，并非事實。原告行為屬于欺詐行為，其已經(jīng)向公安機關報警了。這并非欠款而是原告強買強賣保健品的款項，后來原告和他的合作伙伴將全部保健品收回，所以借款根本不是真實的。保健品的價格是50,800元，原告稱被告寫欠條可以便宜10,000元，所以被告寫了40,800元的欠條。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)(2016年的欠條)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)：2012年9月13日的欠條，被告認為已經(jīng)書寫作廢，故作廢了，但對于出具過的事實沒有異議。本院確認該借條的真實性；原告醫(yī)療保險回執(zhí)，被告不予認可，本院對其真實性予以認定。被告申請證人周某某出庭作證，其證言內(nèi)容為：證人通過金某某還有駕駛員一起將產(chǎn)品送至被告家。被告使用一個多月后，沒有支付貨款，后來就將保健床從被告處拿走了。但聽被告說，被告當時向原告出具了欠條，這樣可以優(yōu)惠10,000元。保健床價格為50,000元，原告級別不能拿到優(yōu)惠，證人級別可以優(yōu)惠一半。被告申請證人金某某出庭作證，其證言內(nèi)容為：其和周某某、原告及駕駛員一起將可以試用3個月的保健床在2016年2月23日送至被告家。試用的好可以購買，不好也可以把貨物拿回去。后來聽被告說他給原告出具了欠條。試用期沒滿，原告說被告不付錢，讓把東西拉走了。產(chǎn)品價值50,000元，應由證人收取，也沒有任何優(yōu)惠。對上述證人證言，原告不予認可，認為證人沒有看到欠條形成，尚在試用期內(nèi)也不可能當天即要求被告付款，且金額與保健品金額也不一致。鑒于證人均未看到本案欠條形成，僅聽被告陳述，證人陳述的僅是原告曾向被告推銷保健用品一個過程，難以證實與本案欠條關聯(lián)性，故本院對此不予采納。
　　基于上述認定的證據(jù)及原告的陳述，本院確認如下事實：2012年9月13日，被告用藍色筆向原告出具欠條言明“欠姚某某肆萬零捌佰元整。10月上旬歸還”。2016年2月23日，被告用黑色筆在2012年8月13日欠條背面書面欠條，言明“欠姚某某肆萬零捌佰元整?！?012年9月13日欠條被打叉，由被告書寫“作廢”。
　　對于上述兩張欠條，原告陳述認為：2012年被告要求原告進入被告所在公司，進公司一個人需要支付50,800元費用，作為股東。原告在廣西建設銀行取了現(xiàn)金，到被告公司直接把錢給被告。由于還有一個人也要進公司，但沒有錢。被告于是向原告借款，原告出借了40,800元，還有10,000元系他人所出，所以被告向原告出具了欠條。后來原告聽律師朋友說，欠條有效期3年，所以在2016年再找被告出具了一張欠條，就寫在原告欠條背面，原告的那張被告書寫了“作廢”。被告陳述為：被告愛人身體不好，在2012年時在廣西養(yǎng)病。后來原告也來廣西和被告一起居住。時間久了，被告也煩了原告，所以為了讓原告搬走，其在2012年9月13日出具了欠條，至于金額為40,800元系為了討個吉利寫的。而2016年的欠條就是因為被告推銷保健品，在保健品送來當天，要求被告書寫，被告說寫欠條可以優(yōu)惠10,000元，所以其出具了。綜上，上述兩張欠條均沒有真實借貸關系。
　　訴訟過程中，被告認為原告涉嫌詐騙犯罪，向公安機關報警。后公安機關未立案。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案被告辯稱，其與原告沒有借貸關系，但與其出具欠條的行為相悖。被告辯稱，出具欠條系原告推銷保健用品，被告無力支付錢款所書寫，但其提供的證人均未看到欠條出具過程，且保健用品試用期三個月，試用期內(nèi)不購買可以退還，被告在試用期內(nèi)退還，其也無需出具欠條，被告向原告出具欠條顯與常理不合，且證人陳述保健用品價格為50,000元，沒有優(yōu)惠，這也與欠條金額不合。本案涉兩張欠條，欠條欠款金額一致，均由被告書寫，被告對這兩張欠條的解釋均存在不合理之處，原告的陳述及其提供的證據(jù)相比被告提供的證據(jù)具有更高的蓋然性，故本院對原告訴訟請求予以支持。原告還主張2012年至2016年利息損失，本院認為，在2012年欠條已然作廢，原告再持2012年欠條主張利息，本院難以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告姚某某借款人民幣40,800元；
　　二、駁回原告姚某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣1,026元，減半收取計人民幣523元，由被告張某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??慧

書記員：高??岳