原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張杰，上海孚邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高英婕，上海孚邦律師事務(wù)所工作。
　　被告：周朝暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告姚某某與被告周朝暉民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某的委托訴訟代理人張杰、被告周朝暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告周朝暉歸還原告姚某某借款200,000元及利息18,000元；2、被告周朝暉支付原告姚某某違約金30,000元；3、被告周朝暉支付原告姚某某律師費(fèi)10,000元。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、被告周朝暉歸還原告姚某某借款200,000元及利息18,000元；2、被告周朝暉支付原告姚某某違約金(以200,000元為基數(shù)，自2018年1月1日起至實(shí)際清償日止，按照月2%計(jì)算)；3、被告周朝暉支付原告姚某某律師費(fèi)10,000元。事實(shí)和理由：2017年8月16日，被告以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款200,000元并簽訂了借款合同，約定借款期限4個(gè)月半。后來(lái)，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬向被告匯入借款200,000元，履行了合同義務(wù)。然借款到期后，被告遲遲未償還本金及利息，期間原告多次催告，仍未果。故原告訴至法院，并提出如上訴請(qǐng)。
　　被告周朝暉辯稱，借款合同、借條、收條上的簽名確系其本人所簽。但內(nèi)容均為原告事后填寫，其系在原告授意下所簽，原被告之間并不存在借貸關(guān)系。且根據(jù)原被告之間的微信聊天記錄可以證明合同是在“楊浦區(qū)大連路XXX號(hào)寶地廣場(chǎng)b座”簽署，并非“松江區(qū)”，同時(shí)，借款合同的約定的抵押房屋為被告與哥哥共有，其哥哥未在借款合同上簽字，原告作為專業(yè)放貸人員，不可能在手續(xù)不全的情況下放款。所以借款事實(shí)不存在。實(shí)際上，被告與案外人楊某某合伙做生意，因公司資金周轉(zhuǎn)需要，案外人楊某某通過(guò)原告辦理貸款用于公司經(jīng)營(yíng)，雙方約定中介費(fèi)為100,000元。辦理貸款過(guò)程中，原告讓案外人楊某某在建設(shè)銀行彰武路支行重新開(kāi)戶并將銀行卡放在原告處。待6,970,000元貸款到賬后，原告通過(guò)該賬戶自行轉(zhuǎn)賬361,980元作為中介費(fèi)。后經(jīng)雙方協(xié)商，原告同意退還200,000元。因被告與案外人合伙做生意，所以由被告與原告接洽并接收200,000元?？瞻捉杩詈贤?、借條收條是被告要求原告退還200,000元時(shí)疏忽所簽署。故原告訴請(qǐng)的200,000元，并非借款，而是原告返還給案外人楊某某的中介費(fèi)。另外，因被告簽署的空白借款合同、借條以及收條，原告多次派人到被告公司處催款，現(xiàn)被告已經(jīng)支付原告34,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月28日,杭州市江干區(qū)萬(wàn)事利科創(chuàng)小額貸款股份有限公司向案外人楊某某的中國(guó)建設(shè)銀行賬戶內(nèi)匯入6,970,000元。2017年7月29日，該賬戶361,980元匯入原告“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”賬戶內(nèi)，備注為“還款”。2017年8月16日，原被告簽署借款合同一份，合同記載：被告向原告借款200,000元，借款期限自2017年8月16日至2017年12月31日止，借款期限內(nèi)利率為每月2%，逾期還款違約金為欠款總金額的2‰每天。同時(shí)，原被告還簽署借條、收條一份，載明借款為200,000元、出款賬戶為“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、收款賬戶為“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2017年8月17日，原告通過(guò)借條約定的出款賬戶向被告收條約定的收款賬戶匯入200,000元，交易用途為“借款”。
　　另查明，被告向案外人張憶轉(zhuǎn)賬4,000元，于2017年9月30日通過(guò)案外人薛某某向原告轉(zhuǎn)賬10,000元，于2017年10月20日通過(guò)案外人張某某向原告轉(zhuǎn)賬10,000元。
　　庭審中，原告申請(qǐng)證人楊某某出庭作證，陳述證人楊某某委托原告辦理貸款的過(guò)程。
　　以上事實(shí)，由借款合同、借條、收條、網(wǎng)上銀行電子回單、微信聊天記錄、中國(guó)建設(shè)銀行銀行卡客戶交易明細(xì)清單、證人證言及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告欠原告借款200,000元的事實(shí)，由原告提供的借款合同、借條、收條、網(wǎng)上銀行電子回單予以佐證，故對(duì)原告要求被告歸還借款200,000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。至于被告以借款合同、借條、收條系空白文件，該200,000元實(shí)際為原告歸還案外人楊某某的中介費(fèi)為由的抗辯，本院認(rèn)為：首先，被告作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)對(duì)簽署的材料負(fù)責(zé)。其次，根據(jù)被告提供的案外人楊某某建設(shè)銀行銀行卡客戶交易明細(xì)清單顯示，從2017年7月28日6,970,000元貸款到賬至2017年7月29日361,980元匯入原告賬戶前，有10筆計(jì)6,138,780元的流水，而案外人楊某某當(dāng)庭對(duì)這10筆流水并未提出異議，故對(duì)于被告及案外人楊某某稱該賬戶處于原告控制之下的說(shuō)法，不符現(xiàn)實(shí)。再次，200,000元并非小數(shù)目，案外人楊某某讓原告將歸還的中介費(fèi)匯入被告賬戶，有悖常理。最后，根據(jù)被告提供的微信聊天顯示“周總你的20萬(wàn)過(guò)橋明天先要嗎？”“你把4000元利息打到張憶農(nóng)行卡”“利息打進(jìn)來(lái)財(cái)務(wù)再催”，后原被告一致確認(rèn)被告將4,000轉(zhuǎn)入張憶賬戶內(nèi)，顯然被告是認(rèn)可利息這一說(shuō)法。綜合以上四點(diǎn)，被告以200,000元為原告歸還案外人楊某某中介費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，理由不足，本院不予采信。
　　關(guān)于借款利息，根據(jù)原被告在借款合同中約定，自2017年8月16日起至2017年12月31日止，按月利率2%計(jì)算，計(jì)18,000元，并無(wú)不妥，本院予以支持。
　　關(guān)于借款逾期還款違約金，原被告在借款合同中約定逾期違約金為欠款總金額的2‰每天，原告庭審中主動(dòng)降低利率至月利率2%，并無(wú)不妥，本院予以支持。
　　關(guān)于律師費(fèi)，按借款合同約定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告合理的律師費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票，該收費(fèi)符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
　　對(duì)于原被告一致確認(rèn)被告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式歸還的24,000元。本院認(rèn)為，其中18,000元應(yīng)視為被告已向原告支付的借款期內(nèi)應(yīng)付的利息，另外6,000元應(yīng)視為被告歸還原告的本金。至于被告辯稱以現(xiàn)金方式歸還的10,000元，因被告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，原告亦不予認(rèn)可，故本院不予以采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條以及《中華人民共和國(guó)合同法解釋(二)》第二十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周朝暉于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告姚某某借款194,000元；
　　二、被告周朝暉于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姚某某逾期還款違約金(以194,000元為基數(shù)，自2018年1月1日起至實(shí)際清償日止，按月利率2%計(jì)算)；
　　三、被告周朝暉于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姚某某律師費(fèi)10,000元；
　　四、駁回原告姚某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)5,170元，減半收取2,585元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)405元(已付)，由被告周朝暉負(fù)擔(dān)2,180元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧國(guó)華

書記員：李傳輝