原告：姚彥汐。
　　委托訴訟代理人：龔桂華，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉晉輝，浙江富奧律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　被告：上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司。
　　原告姚彥汐與被告上海新華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱新華聯(lián)公司)、被告上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱欽臣公司)商品房預(yù)售合同一案，本院于2018年3月15日立案。
　　原告姚彥汐訴稱，2016年7月8日，原告認(rèn)購被告新華聯(lián)公司位于上海市閔行區(qū)XX路XXX弄《A中心》XX號商鋪，面積285.92平方米，價(jià)款為人民幣(以下幣種相同)19,680,000元。2016年8月2日，被告新華聯(lián)公司強(qiáng)制要求原告網(wǎng)簽《上海市商品房預(yù)售合同》的房屋單價(jià)為56,000元/平方米，房屋價(jià)款16,011，520元，并將另外3，668，480元款項(xiàng)支付到被告欽臣公司。訴爭商鋪的市場商鋪價(jià)格、支付商鋪的總價(jià)與認(rèn)購書確認(rèn)的金額是一致的，商鋪真實(shí)的總價(jià)是19,680,000元。后因面積變更為284.71平方米，故原告購房款項(xiàng)調(diào)整為19,596,715.17元。雙方簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》第十一條約定被告新華聯(lián)公司應(yīng)于2016年11月30日交房；第十四條約定在甲方辦理新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得房地產(chǎn)權(quán)(大產(chǎn)證)后15日，雙方簽署《交接書》，之后15日內(nèi)申報(bào)、過戶申請。但被告新華聯(lián)公司至今仍未辦理大產(chǎn)證，致使無法辦理房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)，導(dǎo)致原告無法正常使用案涉房產(chǎn)。根據(jù)建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》規(guī)定：房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)，需要由被告新華聯(lián)公司提供的辦理房屋權(quán)屬登記的資料報(bào)送房屋所在地房地產(chǎn)行政主管部門。被告拖延至今未為原告辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，顯屬違約。故原告提出如下訴請：判令被告新華聯(lián)公司、被告欽臣公司支付原告以房價(jià)款19,596,715.17為基數(shù)，自2017年3月1日起計(jì)算至申領(lǐng)小產(chǎn)權(quán)之日止，按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮50%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)的違約金(暫算至2018年1月18日的違約金共計(jì)1,147,265.12元)。
　　被告欽臣公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第二十一條第二款的規(guī)定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。本案中，被告欽臣公司的住所地位于上海市金山區(qū)，因此本案應(yīng)當(dāng)由上海市金山區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告與被告新華聯(lián)公司之間存在商品房預(yù)售合同關(guān)系，而因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。而被告新華聯(lián)公司的住所地位于閔行區(qū)XX路XXX號，涉案商品房預(yù)售合同所涉及的標(biāo)的物亦位于閔行區(qū)XX路，故依據(jù)被告住所地及合同履行地，本院對本案具有當(dāng)然的管轄權(quán)。被告欽臣公司所提出的管轄權(quán)異議顯不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：許嬋娟