姚某某
王敏
唐山恒茂世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王景全（河北全景律師事務(wù)所）

原告:姚某某。
委托代理人:王敏，1981年12月25日，特別授權(quán)。
被告:唐山恒茂世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)建設(shè)路西側(cè)部西里社區(qū)居委會(huì)院內(nèi)。
法定代表人:謝風(fēng)光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王景全，河北全景律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告姚某某與被告唐山恒茂世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒茂世紀(jì)公司”）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員韋小方獨(dú)任審判，于2016年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人王敏、被告恒茂世紀(jì)公司委托代理人王景全到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月12日，我與被告簽訂《商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定購(gòu)買位于唐山市路北區(qū)建設(shè)路以東、長(zhǎng)寧道以南恒茂國(guó)際都會(huì)10樓2門3103號(hào)商品房一套，總房款759116元。
合同第八條約定出賣人應(yīng)當(dāng)在2015年12月31日前按合同約定將商品房交付買受人使用，并具備商品房驗(yàn)收合格的條件。
但是被告通知我于2016年1月5日收房，我發(fā)現(xiàn)該房屋并不具備驗(yàn)收條件。
該商品房既無(wú)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，又無(wú)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表，僅被告施工人員自己施工完畢就視為房屋驗(yàn)收合格是不合法的，沒有質(zhì)量保障；被告沒有按照合同約定設(shè)計(jì)入戶門，未經(jīng)業(yè)主同意擅自將入戶門修改，入戶門擋住消防栓設(shè)施，無(wú)安全保障；水電暖均不具備驗(yàn)收條件，在如此寒冷的天氣下沒有暖氣、水是無(wú)法正常使用的。
原告訴至人民法院請(qǐng)求解除雙方簽訂的商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議并支付逾期交付違約金至實(shí)際交付之日，按約定將入戶門往外開。
被告主要辯稱，1、原、被告簽訂的合同成立并生效，該買賣合同不存在法定或約定的解除條件。
2、原告請(qǐng)求被告支付延遲交房違約金沒有依據(jù)，被告在約定的期限內(nèi)向原告發(fā)出入住通知等相關(guān)手續(xù)，是原告自身原因未領(lǐng)取，其責(zé)任在原告。
3、原告請(qǐng)求被告將入住門往外開，于法無(wú)據(jù)。
根據(jù)《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范和高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》6.1.3的規(guī)定，高層居住的入戶不應(yīng)直接開向前室等，入戶門原則上應(yīng)該是朝房間里面開，系爭(zhēng)房產(chǎn)完全是按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的。
綜上，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)在原被告履行涉案商品房買賣合同過(guò)程中存在法定或約定解除合同的情形和違約行為，原告的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五之規(guī)定，判決如下:
駁回原告姚某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半后收取25元，由原告姚某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)在原被告履行涉案商品房買賣合同過(guò)程中存在法定或約定解除合同的情形和違約行為，原告的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五之規(guī)定，判決如下:
駁回原告姚某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半后收取25元，由原告姚某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韋小方

書記員：韓丹