姚建明
方芳（黑龍江凌云律師事務所）
劉某某
曲彥敏
王剛
安華農業(yè)保險股份有限公司長春市中心支公司
王中寶

原告姚建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力市振輝木制品有限公司經理。
委托代理人方芳，黑龍江凌云律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
委托代理人曲彥敏（系劉某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王剛，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。
被告安華農業(yè)保險股份有限公司長春市中心支公司（以下簡稱長春安華保險公司）。
所在地:長春市南關區(qū)南環(huán)城路1655號中東財富中心603室。
負責人張麗華，職務經理。
委托代理人王中寶，系該公司職員。
原告姚建明與被告劉某某、長春安華保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月26日受理原告姚建明訴前保全申請，對被告劉某某所有的吉A77452號貨車車籍予以查封，2014年6月18日原告訴訟來院，本院受理后，依法組成合議庭，原告于2014年7月8日申請司法鑒定，雙方當事人一致同意由法院指定鑒定機構，經伊春中院指定，伊春＊＊＊＊＊鑒定所受理后于2014年9月6日出具司法鑒定意見書。本院于2014年11月3日公開開庭審理了本案，原告姚建明的委托代理人方芳、被告劉某某及其委托代理人曲彥敏、王剛到庭參加訴訟，被告長春安華保險公司經本院依法傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理終結。
經庭審質證，原告舉示的證據5、6、8、10，被告劉某某無異議；被告劉某某舉示的保單副本，原告無異議；未到庭被告視為自動放棄質證權利，本院認為以上證據來源合法、內容真實，可以作為認定本案訴訟事實的依據，依法予以采信。原告舉證的證據1，被告劉某某對認定程序及結論有異議，本院認為，交通事故認定書作為公文書證，應當適用公文書證的規(guī)則即推定為真實，被告劉某某對該證據有異議，因未提出相反證據推翻該認定書，故本院對該證據依法予以采信；原告舉示的證據2、3、4即鐵力市人民醫(yī)院門診診斷及哈醫(yī)大一院病案、醫(yī)療票據，本院認為以上證據相互印證原告?zhèn)蠼涜F力市人民醫(yī)院門診檢查并出具往上級醫(yī)院治療意見后，于受傷當日經120急救車轉入哈醫(yī)大一院治療的事實，被告劉某某對治療合理性、必要性提出異議，但未申請司法鑒定，其辯解理由不予支持，本院對證據2、3、4予以采信；原告舉證的證據7即司法鑒定意見書，被告劉某某對鑒定時機及鑒定意見均有異議，本院認為，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》明確規(guī)定“評定時機應以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結為準”，治療終結是指“臨床醫(yī)學一般原則所承認的臨床效果穩(wěn)定”，即受傷者經過一段時間的治療和功能鍛煉后，其功能恢復到一定程度處于穩(wěn)定狀態(tài)，故本院對鑒定機構在原告受傷3個月零18天后進行司法鑒定并無不妥，被告對鑒定意見有異議，未提出重新鑒定申請，故本院對此鑒定意見予以采信；原告提交的證據9、11，結合被告劉某某對真實性無異議的證據6，本院認為以上證據能夠相互印證原告姚建明在鐵力市經商、購車、居住一年以上的事實，房屋租賃協(xié)議是否在行政機關備案登記并非認定租賃關系是否產生的必要條件，被告劉某某對原告待證事實未提供反駁證據，本院對證據9、11待證事實予以采信。
本院根據上述有效證據及當事人庭審中陳述一致的內容，認定本案事實如下:
2014年5月18日20時許，被告劉某某駕駛吉A77452號貨車沿鐵力市建設大街由西向東行駛，至西三路路口左轉彎時與原告姚建明駕駛的黑F92290號轎車相撞，致原告受傷及兩車損壞的交通事故。原告姚建明受傷后經鐵力市人民醫(yī)院門診檢查，治療意見為“往上級醫(yī)院進一步治療”，原告在哈醫(yī)大一院住院治療20天，共花費醫(yī)療費89，989.23元。經司法鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳閮商幨墯?，醫(yī)療終結期四個月，二次手術費8，000.00元。經鐵力市交警大隊鐵公交認字（2014）第20140518號道路交通事故認定書認定，原告姚建明負事故次要責任，被告劉某某負事故主要責任。被告劉某某駕駛的吉A77452號貨車在被告長春安華保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內（該車未投保“商業(yè)三者險”）。原告姚建明戶籍為江蘇省常熟市辛莊鎮(zhèn)平墅村，自2011年9月起在鐵力市＊＊鎮(zhèn)＊＊小區(qū)居住，并投資經營鐵力市振輝木制品有限公司。原告被撫養(yǎng)人有其長子姚昱辰（xxxx年xx月xx日出生），其母孫杏珍（xxxx年xx月xx日出生）。因就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院請求被告長春安華保險公司在交強險限額內賠償其損失，不足部分由被告劉某某按責任比例賠償。原告各項請求為:醫(yī)療費89，989.23元、二次手術費8，000.00元、住院伙食補助費400.00元（20.00元／日×20日）、營養(yǎng)費1，000.00元（50.00元／日×20日）、護理費2，000.00元（100.00元／日×20日）、傷殘賠償金43，113.40元、誤工費13，598.00元（40，794.00元／年÷12個月×4個月）、被扶養(yǎng)人生活費27，261.85元、精神撫慰金10，000.00元、司法鑒定費2，061.00元、鑒定交通費1，000.00元、財產損失費2，000.00元、訴前保全費1，142.00元，合計201，565.48元。上為本案事實。
本院認為，公民享有健康權，被告劉某某駕駛車輛將原告姚建明撞傷，經交警部門認定劉某某負事故主要責任，故被告劉某某應承擔相應民事責任。因事故車輛在被告長春安華保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內，依相關法律規(guī)定，原告姚建明的合理損失，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告主張的各賠償項目及數額本院認為:1、醫(yī)療費:原告已發(fā)生醫(yī)療費89，989.23元及經司法鑒定確定的待發(fā)生的二次手術費8，000.00元，證據充分，予以支持，此費用首先由被告長春安華保險公司在交強險范圍內賠償10，000.00元，剩余87，989.23元由被告劉某某依責任比例承擔70%即61，592.46元；2、伙食補助費:原告請求400.00元（20.00元／日×20日）不超出本省國家機關工作人員出差標準，予以支持，此項費用已超出交強險賠償限額，應由被告劉某某依責任比例承擔70%即280.00元；3、營養(yǎng)費:因原告未能提供醫(yī)療機構的相關意見，本院對此項請求不予支持；4、護理費:原告請求住院期間每天100.00元護理費，被告劉某某對此標準無異議，且該標準不超出本省上年度居民服務和其他服務業(yè)年平均工資，故對原告請求住院期間護理費2，000.00元（100.00元／日×20日）予以支持；5、誤工費:經司法鑒定原告醫(yī)療終結時間四個月，故原告請求四個月誤工時間合理，但因其未提供最近三年的平均收入證明，根據其提供的有效證據可證明其經營鐵力市振輝木制品有限公司，本院參考本省2013年制造業(yè)年平均工資39，668.00元標準，確定誤工費為13，222.67元（39，668.00元／年÷12個月×4個月）；6、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）:依據最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的相關規(guī)定，原告姚建明雖為農村戶籍，但其提供有效證據證明其在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要經濟來源為城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。參照本省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元計算，其傷殘賠償金為43，113.40元（19，597.00元×20年×11%），原告長子姚昱辰的生活費為11，683.65元（14，162.00元×15年×11%÷2人），原告母親孫杏珍的生活費為15，578.20元（14，162.00元×10年×11%），即原告姚建明傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）為70，375.25元；7、精神撫慰金:原告姚建明因交通事故致兩處十級傷殘，身體及精神上遭受了一定痛苦，結合其在本次事故中亦有一定過錯，對其精神撫慰金的請求，酌情支持3，000.00元；8、司法鑒定費:原告支出司法鑒定費2，061.00元票據真實，予以認定；9、鑒定交通費:因交通費應以正式票據為憑，原告對此項請求未提供證據，本院不予支持；10、訴前財產保全交通費:原告請求422.00元票據真實，被告劉某某無異議，此項費用系因被告劉某某侵權產生的費用，應由其按責任比例承擔70%即295.40元；11、財產損失:對于原告車輛損失，被告保險公司書面確認損失數額超過交強險財產損失賠償限額2，000.00元，對超出部分，原告姚建明與被告劉某某已達成賠償協(xié)議并履行完畢，雙方同時約定交強險賠償限額內的2，000.00元財產損失由保險公司支付給原告，故對原告請求保險公司在財產損失賠償限額內賠償2，000.00元的請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險賠償限額內賠償原告姚建明各項損失醫(yī)療費10，000.00元、護理費2，000.00元、誤工費13，222.67元、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）70，375.25元、精神撫慰金3，000.00元、車輛損失2，000.00元。以上合計100，597.92元，應于本判決生效后十日內給付。
二、被告劉某某賠償原告姚建明醫(yī)療費61，592.46元［（97，989.23元-10，000.000元）×70%］、伙食補助費280.00元（400.00元×70%）、訴前財產保全交通費295.40元（422.00元×70%），以上合計62，167.86元，應于本判決生效后十日內給付。
三、駁回原告姚建明其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，323.00元，由原告姚建明負擔832.00元，被告劉某某負擔3，491.00元；保全費720.00元、鑒定費2，061.00元由原告姚建明負擔834.00元，被告劉某某負擔1，947.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為，公民享有健康權，被告劉某某駕駛車輛將原告姚建明撞傷，經交警部門認定劉某某負事故主要責任，故被告劉某某應承擔相應民事責任。因事故車輛在被告長春安華保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內，依相關法律規(guī)定，原告姚建明的合理損失，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告主張的各賠償項目及數額本院認為:1、醫(yī)療費:原告已發(fā)生醫(yī)療費89，989.23元及經司法鑒定確定的待發(fā)生的二次手術費8，000.00元，證據充分，予以支持，此費用首先由被告長春安華保險公司在交強險范圍內賠償10，000.00元，剩余87，989.23元由被告劉某某依責任比例承擔70%即61，592.46元；2、伙食補助費:原告請求400.00元（20.00元／日×20日）不超出本省國家機關工作人員出差標準，予以支持，此項費用已超出交強險賠償限額，應由被告劉某某依責任比例承擔70%即280.00元；3、營養(yǎng)費:因原告未能提供醫(yī)療機構的相關意見，本院對此項請求不予支持；4、護理費:原告請求住院期間每天100.00元護理費，被告劉某某對此標準無異議，且該標準不超出本省上年度居民服務和其他服務業(yè)年平均工資，故對原告請求住院期間護理費2，000.00元（100.00元／日×20日）予以支持；5、誤工費:經司法鑒定原告醫(yī)療終結時間四個月，故原告請求四個月誤工時間合理，但因其未提供最近三年的平均收入證明，根據其提供的有效證據可證明其經營鐵力市振輝木制品有限公司，本院參考本省2013年制造業(yè)年平均工資39，668.00元標準，確定誤工費為13，222.67元（39，668.00元／年÷12個月×4個月）；6、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）:依據最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的相關規(guī)定，原告姚建明雖為農村戶籍，但其提供有效證據證明其在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要經濟來源為城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。參照本省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元計算，其傷殘賠償金為43，113.40元（19，597.00元×20年×11%），原告長子姚昱辰的生活費為11，683.65元（14，162.00元×15年×11%÷2人），原告母親孫杏珍的生活費為15，578.20元（14，162.00元×10年×11%），即原告姚建明傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）為70，375.25元；7、精神撫慰金:原告姚建明因交通事故致兩處十級傷殘，身體及精神上遭受了一定痛苦，結合其在本次事故中亦有一定過錯，對其精神撫慰金的請求，酌情支持3，000.00元；8、司法鑒定費:原告支出司法鑒定費2，061.00元票據真實，予以認定；9、鑒定交通費:因交通費應以正式票據為憑，原告對此項請求未提供證據，本院不予支持；10、訴前財產保全交通費:原告請求422.00元票據真實，被告劉某某無異議，此項費用系因被告劉某某侵權產生的費用，應由其按責任比例承擔70%即295.40元；11、財產損失:對于原告車輛損失，被告保險公司書面確認損失數額超過交強險財產損失賠償限額2，000.00元，對超出部分，原告姚建明與被告劉某某已達成賠償協(xié)議并履行完畢，雙方同時約定交強險賠償限額內的2，000.00元財產損失由保險公司支付給原告，故對原告請求保險公司在財產損失賠償限額內賠償2，000.00元的請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安華農業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險賠償限額內賠償原告姚建明各項損失醫(yī)療費10，000.00元、護理費2，000.00元、誤工費13，222.67元、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）70，375.25元、精神撫慰金3，000.00元、車輛損失2，000.00元。以上合計100，597.92元，應于本判決生效后十日內給付。
二、被告劉某某賠償原告姚建明醫(yī)療費61，592.46元［（97，989.23元-10，000.000元）×70%］、伙食補助費280.00元（400.00元×70%）、訴前財產保全交通費295.40元（422.00元×70%），以上合計62，167.86元，應于本判決生效后十日內給付。
三、駁回原告姚建明其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，323.00元，由原告姚建明負擔832.00元，被告劉某某負擔3，491.00元；保全費720.00元、鑒定費2，061.00元由原告姚建明負擔834.00元，被告劉某某負擔1，947.00元。

審判長：陳威
審判員：韓玲玲
審判員：程忠明

書記員：侯秋燕