再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淅川縣人，住荊門(mén)市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：鄒濤，湖北新天律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門(mén)市人，個(gè)體工商戶，住荊門(mén)市掇刀區(qū)。被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：許大勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門(mén)市人，個(gè)體工商戶，住荊門(mén)市掇刀區(qū)。二被申請(qǐng)人委托訴訟代理人：王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。二被申請(qǐng)人委托訴訟代理人：易昆，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。原審被告：龔永芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門(mén)市人，住荊門(mén)市東寶區(qū)。

姚某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、原審將被申請(qǐng)人提交的融資收據(jù)認(rèn)定為民間借貸，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被申請(qǐng)人向法院提交的收據(jù)載明：“今收到許大勇、陳某某融資人民幣40000元”，申請(qǐng)人認(rèn)為，該條據(jù)并不能證明雙方形成了借貸合意，雙方還可能存在生意合作或其他情況，而原審僅從該條據(jù)背面記載的“實(shí)收4萬(wàn)元，以5萬(wàn)元計(jì)息，月息3.5”就將該款項(xiàng)認(rèn)定為借款實(shí)屬錯(cuò)誤。被申請(qǐng)人并沒(méi)有提供任何證據(jù)證明該款屬于民間借貸，原審被告為被申請(qǐng)人出具的條據(jù)實(shí)際是雙方關(guān)于投資本金及給付紅利的約定，該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為融資關(guān)系，即便該款應(yīng)當(dāng)償還，也屬于不同的法律關(guān)系；2、原審將涉案?jìng)鶆?wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。雖然原審認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在申請(qǐng)人與原審被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但現(xiàn)行法律明確規(guī)定，并非婚姻關(guān)系存續(xù)期間所有的債務(wù)均為夫妻共同債務(wù)，是否夫妻共同債務(wù)，需判斷涉案?jìng)鶆?wù)是否用于家庭經(jīng)營(yíng)、共同生活，以及夫妻雙方有無(wú)舉債的合意。一審中，申請(qǐng)人已向法院提供了銀行存款情況，證明涉案?jìng)鶆?wù)發(fā)生期間，申請(qǐng)人資金充裕，家庭生活也無(wú)重大支出，其正常收入足以滿足日常生活所需，無(wú)需舉債度日，故涉案?jìng)鶆?wù)不符合夫妻共同債務(wù)的實(shí)質(zhì)要件。同時(shí)，該兩筆款項(xiàng)分別發(fā)生在2014年11月22日及2014年11月30日，而申請(qǐng)人與原審被告于2014年12月29日在東寶區(qū)民政局婚姻登記處登記離婚，且此前雙方早已因感情不和分居。雙方未履行夫妻義務(wù)，無(wú)任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)，從涉案?jìng)鶆?wù)的形成到二人離婚僅有一個(gè)月，在該期間，申請(qǐng)人與原審被告未添置任何大額財(cái)產(chǎn)，也未進(jìn)行任何投資，足以證明該債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，本案也不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。雖然申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，該司法解釋還沒(méi)出臺(tái)，但申請(qǐng)人認(rèn)為該司法解釋?xiě)?yīng)適用于本案。綜上，請(qǐng)求：1、撤銷荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2017）鄂08民終560號(hào)民事判決，改判駁回被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審案件受理費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。陳某某、許大勇辯稱：1、對(duì)4萬(wàn)元款項(xiàng)的認(rèn)定，應(yīng)從合意的內(nèi)容進(jìn)行判定。融資收據(jù)正反兩面的內(nèi)容明確了借貸主體，約定了利息，構(gòu)成了民間借貸關(guān)系，二審認(rèn)定正確；2、兩筆借款均發(fā)生在申請(qǐng)人與龔永芬婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在未明確夫妻分別財(cái)產(chǎn)制及第三人不知情的情況下，兩筆借款均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。申請(qǐng)人在二審提交的證據(jù)不能證明該筆借款沒(méi)有用于家庭共同生活，故二審判決正確；3、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》于2018年1月18日施行，對(duì)于已經(jīng)生效的案件沒(méi)有溯及力。請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。龔永芬經(jīng)本院依法傳喚未參加聽(tīng)證，也未提交答辯意見(jiàn)。
再審申請(qǐng)人姚某某因與被申請(qǐng)人陳某某、許大勇、原審被告龔永芬民間借貸糾紛一案，不服本院（2017）鄂08民終560號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于4萬(wàn)元的性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條的規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，陳某某向龔永芬提供款項(xiàng)并約定了利息，在姚某某未舉證證明該款屬于其他性質(zhì)款項(xiàng)的情況下，二審判決將該4萬(wàn)元認(rèn)定為借款，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于夫妻共同債務(wù)。本案涉及的債務(wù)發(fā)生于姚某某與龔永芬婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外；夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。經(jīng)審查，本案?jìng)鶆?wù)并不存在以上應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)或法院不予支持的情形。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》[（2014）民一他字第10號(hào)]的精神，在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。本案中，姚某某所提交的證據(jù)并不足以證明龔永芬所借債務(wù)沒(méi)有用于夫妻共同生活。另外，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》于2018年1月18日施行，而二審判決作出時(shí)間為2017年7月13日，根據(jù)法不溯及既往的原則，該司法解釋不應(yīng)適用于本案。因此，二審判決認(rèn)定龔永芬所負(fù)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，符合法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回姚某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　萬(wàn)　玲
審判員　鄧中華
審判員　李　歡

書(shū)記員：李靜