原告：姚建勤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住蓬萊市。
委托訴訟代理人：李柱軍，蓬萊市登州第二法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住蓬萊市萬祥花園東區(qū)。
被告：華海財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)總部。住所地?zé)熍_市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)長江路28號華新國際大廈14樓。統(tǒng)一社會信用代碼91370600310386738C。
主要負(fù)責(zé)人：胡國棟，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李彥浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工，住。

原告姚建勤與被告楊某、華海財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)總部（以下簡稱華海保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚建勤委托訴訟代理人李柱軍、被告楊某、被告華海保險公司委托訴訟代理人李彥浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚建勤向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償醫(yī)療費17429.03元、誤工費12000元、護(hù)理費7084.8元、交通費200元、伙食補(bǔ)助費780元、殘疾賠償金64351.8元,合計101845.63元。事實和理由：2015年9月22日19時42分許，被告楊某駕駛魯Ｆ×××××號轎車行駛至事故地點（黃海路大自然地板店門前處）將原告受傷。事故發(fā)生后原告被送往蓬萊市人民醫(yī)院住院治療26天，花醫(yī)療費17429.03元。經(jīng)交警大隊認(rèn)定被告楊某負(fù)事故主要責(zé)任，被告楊某的車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險。2015年12月25日經(jīng)煙臺富運司法鑒定中心鑒定原告構(gòu)成十級傷殘。望依法判準(zhǔn)原告所請。
經(jīng)審理查明，2015年9月22日19時42分，被告楊某駕駛魯Ｆ×××××號轎車沿黃海路由南向北行至蓬萊市黃海路大自然地板店門前處，與由西向東橫過道路的原告碰撞，造成原告受傷、被告楊某駕駛車輛受損的道路交通事故。次日蓬萊市公安局交通警察大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某駕車遇行人橫過道路未避讓負(fù)事故主要責(zé)任，原告不按規(guī)定橫過道路負(fù)事故次要責(zé)任。被告楊某所駕車輛在被告華海保險公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。交強(qiáng)險責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。原告受傷后當(dāng)即被送往蓬萊市人民醫(yī)院住院治療26天，花醫(yī)療費17429.03元，該款由被告楊某墊付。同年12月22日原告自行委托煙臺富運司法鑒定中心對其傷殘、用藥、誤工、護(hù)理等事項進(jìn)行鑒定，當(dāng)月25日該鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：1、姚建勤的右肩、右膝之損傷均構(gòu)成十級傷殘。2、姚建勤用藥符合治療原則。3、姚建勤傷后休治（誤工）時間為150日。4、姚建勤傷后住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理30日。后因賠償損失原、被告未達(dá)成協(xié)議，原告訴來本院，請求判令被告賠償各項損失101845.63元。
庭審中，原告對其主張與被告方發(fā)生交通事故提交了道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)質(zhì)證，二被告對事故認(rèn)定均沒有異議，原告及二被告均認(rèn)可原告承擔(dān)10%，被告楊某承擔(dān)90%的責(zé)任。原告及二被告均認(rèn)可被告楊某所駕車輛在被告華海保險公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告對其主張的醫(yī)療費提交門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，二被告均沒有異議。原告認(rèn)可其所花醫(yī)療費17429.03元由被告楊某墊付。原告提交煙臺富運司法鑒定中心鑒定意見書，經(jīng)質(zhì)證，被告楊某對鑒定意見沒有異議，被告華海保險公司對該鑒定意見有異議，認(rèn)為原告自行委托鑒定，無法保證客觀公正，誤工時間過長，應(yīng)當(dāng)計算到其定殘前一天，護(hù)理情況認(rèn)可，原告右肩不應(yīng)構(gòu)成傷殘，申請對傷殘等級重新鑒定，但未提交足以反駁的證據(jù)。原告主張傷前在蓬萊市登州大成房地產(chǎn)信息咨詢服務(wù)中心干保潔，月工資2400元，誤工150天，誤工費12000元，提交單位的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、工資表等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告楊某對上述證據(jù)認(rèn)可，稱知道原告屬退休職工，退休后在蓬萊市登州大成房地產(chǎn)信息咨詢服務(wù)中心干打掃衛(wèi)生的活。被告華海保險公司不予認(rèn)可，稱與其公司前期調(diào)查的結(jié)果不符，原告退休沒有工作，原告提交的證據(jù)紙張過新，不像是2015年出具的證據(jù)。被告華海保險公司提交2015年9月23日該公司對原告兒子梁偉的調(diào)查表，該調(diào)查表中受害人信息顯示原告無工作已退休。原告稱原告的兒子當(dāng)時理解錯誤，認(rèn)為沒有正式工作就是沒有工作。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元計算護(hù)理費，二被告沒有異議。原告主張交通費200元，二被告認(rèn)可。原告主張按每天30元計算住院伙食補(bǔ)助費為780元，被告楊某予以認(rèn)可，被告華海保險公司稱不屬于該公司的承保范圍。原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元計算17年，兩處十級傷殘按12%計算為64351.8元。被告華海保險公司對按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算沒有異議，但不認(rèn)可按兩處十級傷殘計算。因原、被告各持己見，本案調(diào)解未成。
上述事實有原、被告舉證材料及庭審筆錄等在卷為證，足以采信。

本院認(rèn)為，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由侵權(quán)人按過錯程度予以賠償。本案被告楊某駕車遇行人橫過道路未避讓負(fù)事故主要責(zé)任，原告不按規(guī)定橫過道路負(fù)事故次要責(zé)任。對于原告的損失應(yīng)由被告華海保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告楊某按其責(zé)任程度予以賠償。庭審中原告及二被告均認(rèn)可原告承擔(dān)10%，被告楊某承擔(dān)90%的責(zé)任，本院予以照準(zhǔn)。被告華海保險公司雖申請對原告的傷殘等級重新鑒定，但未提交足以反駁的證據(jù)，故本院對煙臺富運司法鑒定中心鑒定意見中除誤工時間外其他鑒定事項依法予以采信。關(guān)于原告的誤工時間，依照有關(guān)司法解釋的規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。故原告的誤工時間應(yīng)為93天。原告雖系退休人員，但原告受傷時確在蓬萊市登州大成房地產(chǎn)信息咨詢服務(wù)中心從事保潔工作，原告主張按每月2400元計算誤工費，該標(biāo)準(zhǔn)低于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以照準(zhǔn)。按誤工時間93天計算，原告的誤工費為7440元。原告與二被告均認(rèn)可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元計算護(hù)理費，本院予以照準(zhǔn)。按鑒定意見的護(hù)理人員及護(hù)理時間，原告的護(hù)理費為7086.44元。原告主張交通費200元，二被告認(rèn)可，原告主張住院伙食補(bǔ)助費780元，被告楊某予以認(rèn)可，本院均予照準(zhǔn)。原告至定殘之日已滿62周歲，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元計算18年，兩處十級傷殘按12%計算為68137.2元。綜上所述，原、被告的訴辯理由合理部分，本院予以支持。原告的合理損失為：醫(yī)療費17429.03元、誤工費7440元、護(hù)理費7086.44元、交通費200元、住院伙食補(bǔ)助費780元、殘疾賠償金68137.2元，合計101072.67元。被告華海保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的合理損失為醫(yī)療費10000元、誤工費7440元、護(hù)理費7086.44元、交通費200元、殘疾賠償金68137.2元，合計92863.64元。其他損失8209.03元由被告楊某按其責(zé)任程度賠償7388.13元。因被告楊某已墊付原告醫(yī)療費17429.03元，本案不再予以賠償，雙方可自行扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及國家有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下：

被告華海財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)總部在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告姚建勤醫(yī)療費10000元、誤工費7440元、護(hù)理費7086.44元、交通費200元、殘疾賠償金68137.2元，合計92863.64元。限于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2337元，由原告負(fù)擔(dān)215元，被告華海財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)總部負(fù)擔(dān)2122元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

代理審判員　　李人祿

書記員：商艷