原告姚某某。
法定代理人李克明。
委托代理人（特別授權代理）伍光明，湖北飛奧律師事務所律師。
委托代理人（特別授權代理）盧珂，湖北飛奧律師事務所律師。
被告謝某某。
委托代理人（特別授權代理）劉尚友，湖北祥鑫律師事務所律師。
被告寇某某。
委托代理人劉尚友，湖北祥鑫律師事務所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地：荊門市東寶區(qū)象山大道128號。
負責人聶華生，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權代理）劉湘邑，系華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司員工。

原告姚某某訴被告謝某某、寇某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，原告姚某某于2015年7月20日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員徐先金獨任審判，于2015年8月21日公開開庭進行了審理，原告姚某某的委托代理人伍光明盧珂、被告謝某某及委托代理人劉尚友、被告寇某某的委托代理人劉尚友、華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司的委托代理人劉湘邑到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原告申請訴訟保全，本院予2015年作出（2015）鄂鐘祥民一初字第126-1號民事裁定書，裁定扣押被告謝某某肇事時駕駛的鄂H×××××小型汽車，凍結謝某某、寇某某在金融機構的存款32萬元。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年12月26日18時25分許，被告謝某某駕駛從被告寇某某所借的鄂H×××××小型汽車，由鐘祥市郢中鎮(zhèn)至官莊湖，當其行至郢中鎮(zhèn)王府大道皇莊村五組路段時因操作不當，導致車輛與由路東向路西橫過公路的行人姚某某相撞，造成姚某某受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊認定，謝某某承擔主要責任，姚某某承擔次要責任。謝某某駕駛的鄂H×××××小型汽車登記所有權人為寇某某，在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司投保了交強險和限額為50萬元的第三者責任保險（不計免賠率）。事故發(fā)生后，原告姚某某在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療103天，用去醫(yī)療費75222.20元，被告謝某某墊付醫(yī)療費32700元，直接向姚某某家屬支付5000元。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司先行支付醫(yī)療費10000元。原告的傷殘程度經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為Ⅰ級傷殘，賠償指數(shù)為100%，護理依賴程度為完全護理依賴，生存期護理依賴，護理人數(shù)壹人。原告方的經(jīng)濟損失經(jīng)本院依法確認為醫(yī)療費75222.20元、誤工費830元／天÷30×190=5256.67元、住院護理費28729÷365×103=8107.09元，住院伙食補助費20元／天×103天=2060元，住院期間營養(yǎng)費20元／天×103天=2060元，××賠償金24852元／年×19年老體弱472188元，后期護理費28729元／年×（78.92-61）年×1=514823.68元，鑒定費1560元，精神損害賠償金30000元、交通費1200元，合計1112477.64元。

本院認為，雙方當事人對本案中因交通事故造成原告姚某某受傷的事實無爭議，則應當適用侵權責任法、道路交通安全法、保險法的規(guī)定處理雙方的糾紛。原告要求法院判令被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司在交強險和機動車第三者責任保險限額內賠償經(jīng)濟損失，符合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本院予以支持。對交強險賠償范圍以外的經(jīng)濟損失，應按交通事故責任劃分后由被告謝某某按相應份額承擔。被告寇某某在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司投保了商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生時被告謝某某持合格駕駛證駕駛合格車輛，故其賠償責任應由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司在保險責任范圍內承擔。原告經(jīng)濟損失在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司的保險責任范圍內承擔后，剩余由被告謝某某按責承擔。因被告謝某某在交通事故中承擔主要責任，故對交強險賠償范圍以外的部分經(jīng)濟損失應由被告謝某某承擔70%的賠償責任，謝某某承擔的責任依上述秩序進行承擔。原告主張其與被告謝某某應按2：8的比例承擔事故責任，本院不予采信。原告要求被告寇某某作為車主對其經(jīng)濟損失進行賠償，因原告并未提交證據(jù)證明被告寇某某將所有的鄂H×××××小型汽車出借給被告謝某某存在過錯，被告謝某某持有合格的駕駛證，其駕駛機動車輛造成交通事故與被告寇某某并無關聯(lián)，故原告的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告提出的車輛損失請求，不符合反訴要求，不宜與本案合并處理，本院對其請求不予支持。原告方要求按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告姚某某系農(nóng)業(yè)戶口，但其戶口所在地和居住地在本市的城建規(guī)劃中已納入城鎮(zhèn)居民管理，且原告提供了事故受傷前務工的相關證據(jù)，故對原告方要求按照非農(nóng)業(yè)戶口標準計算損失的要求予以支持。原告方主張精神損害賠償金50000元，被告謝某某、寇某某和華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司的辯稱其主張過高。本院認為被告謝某某、寇某某和華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司的辯稱有理，本院對原告的精神撫慰金酌定為30000元，計算入其損失范圍按比例承擔。原告方主張的住院伙食補助費計算標準過高，本院以本市公務員出差補助金每天20元的標準計算。原告方主張營養(yǎng)費2060元，本院根據(jù)原告?zhèn)楹屯耆o理依賴的客觀事實，予以認定。原告主張的住院護理費和后期護理費的計算標準有誤，應當按照服務行業(yè)每年28729元的標準計算。原告主張后期護理費按20年的期限計算的請求過高，本院認為根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因××不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年。結合原告提供的司法鑒定書中“生存期護理依賴”的意見和本地統(tǒng)計行政部門發(fā)布的本市平均壽命為78.92年的統(tǒng)計報告，以及原告姚某某出生于1954年7月8日的事實，本院確定原告的護理依賴計算期限為78.92-61=17.92年。原告主張?zhí)厥鉅I養(yǎng)品費用8658元，沒有法律依據(jù)，本院不予確認。原告主張交通費3725元，因沒有向本院提供合理的交通費票據(jù)，且沒有說明合理的開支理由，本院不予確認，結合原告在本市長期住院治療達103天的事實，本院酌定其親屬支出的交通費為1200元。
綜上所述，原告方的經(jīng)濟損失1112477.64元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司在交強險限額內支付原告經(jīng)濟損失120000元；余款992477.64元應由被告謝某某賠償70%即694734.35元，該款應由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司在機動車交通事故第三者責任保險限額內支付500000元。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司在事故發(fā)生后先行支付的醫(yī)療費10000元，應予以扣減，故華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司共計應當向原告支付610000元。被告謝某某在保險公司賠償后還須向原告賠償194734.35元，被告謝某某在事故發(fā)生后為原告支付的醫(yī)療費37000元，和原告親屬領取的5000元，應從其應付款中扣減。被告謝某某辯稱，在原告治療期間還支付專家會診費1500元和護理人員報酬2000元，因原告方不予認可，且被告謝某某沒有提供充分證據(jù)，本院不予采信。故被告謝某某還須賠償原告152734.35元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司在交強險和機動車交通事故第三者責任保險限額內支付原告姚某某經(jīng)濟損失610000元。
二、被告謝某某賠償原告姚某某經(jīng)濟損失152734.35元。
三、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
上述一至三項限判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14880元，減半收取7440元，訴訟保全費3200元，合計10640元。由原告姚某某負擔4640元，被告謝某某負擔6000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　徐先金

書記員：楊玉華