上訴人（原審被告）丁某某。
上訴人（原審被告）楊某，津佑?xùn)|華（天津）玉雕文化藝術(shù)有限公司經(jīng)理。
上列二上訴人的委托代理人孫超文，天津士博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）姚某某。
委托代理人耿瑞芝，系姚某某愛(ài)人。
委托代理人朱超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）津佑?xùn)|華（天津）玉雕文化藝術(shù)有限公司，住所地：天津市南開(kāi)區(qū)奧林匹克中心體育場(chǎng)一層106號(hào)位。
法定代表人楊某，該公司經(jīng)理。
原審被告劉麗紅。

上訴人丁某某、楊某因民間借貸糾紛一案，不服河北省博野縣（2015）博民初字第585號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)審理了本案。上訴人丁某某、楊某的委托代理人孫超文，被上訴人姚某某及委托代理人耿瑞芝、朱超到庭參加訴訟。被上訴人津佑?xùn)|華（天津）玉雕文化藝術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱津佑?xùn)|華公司）、原審被告劉麗紅經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年12月19日原告姚某某與被告丁某某、楊某簽訂借款合同，合同主要內(nèi)容為二被告向原告借款320萬(wàn)元，借期五個(gè)月，自2014年12月25日至2015年5月24日；二被告須于每月25日按時(shí)向原告指定賬戶支付利息款，逾期按本金每日千分之三向原告支付滯納金；二被告確保于2015年5月24日前歸還原告借款全部本金320萬(wàn)元，逾期二被告須向原告支付100萬(wàn)元違約金。同時(shí)，被告津佑?xùn)|華（天津）玉雕文化藝術(shù)有限公司和劉麗紅簽訂兩份連帶責(zé)任擔(dān)保書(shū)，對(duì)以上320萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。被告丁某某和楊某對(duì)以上借款合同和連帶責(zé)任擔(dān)保書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可已收到320萬(wàn)元借款，但收款當(dāng)天共返還給原告19.2萬(wàn)元，實(shí)收300.8萬(wàn)元。
被告丁某某、楊某主張已償還原告借款106.47萬(wàn)元，提供了津佑?xùn)|華給原告賬戶轉(zhuǎn)賬的銀行記錄，轉(zhuǎn)賬日期為2014年8月29日至2015年5月4日，共轉(zhuǎn)賬632700元，另給付四筆現(xiàn)金432000元，原告否認(rèn)被告的主張，認(rèn)為被告的轉(zhuǎn)賬是償還的以前的借款及利息，與本案無(wú)關(guān)。關(guān)于本案的320萬(wàn)元借款被告并未償還過(guò)，為此提供了被告丁某某、楊某之前2014年8月29日借款110萬(wàn)元和2014年9月1日借款40萬(wàn)元的借據(jù)，并稱包宏的借款實(shí)際是丁某某和楊某用，還款是通過(guò)津佑?xùn)|華的賬戶轉(zhuǎn)賬。被告主張已通過(guò)興業(yè)銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬歸還了以前的150萬(wàn)元借款。
原告主張?jiān)?、被告口頭約定利息最低不低于月息二分，要求被告按每日千分之三支付滯納金和100萬(wàn)元違約金。被告主張雙方對(duì)利息約定不明，不認(rèn)可口頭約定的利息，該借款應(yīng)視為無(wú)利息，且滯納金和違約金明顯過(guò)高，應(yīng)以未還借款本金為基數(shù)，不超過(guò)年利率百分之二十四計(jì)算。
原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂借款合同，被告向原告借款320萬(wàn)元，被告認(rèn)可收到了原告的借款320萬(wàn)元，但主張返還給原告共19.2萬(wàn)元，實(shí)際收到借款300.8萬(wàn)元，因原告否認(rèn)，被告未提供證據(jù)，故對(duì)其已返還原告19.2萬(wàn)元的主張不予支持。被告主張已償還原告借款106.47萬(wàn)元，對(duì)于給付現(xiàn)金432000元，原告否認(rèn)，被告方?jīng)]有證人出庭，故對(duì)其主張不予支持。對(duì)于轉(zhuǎn)賬632700元，原告主張被告的轉(zhuǎn)賬系償還的以前的借款和利息，并提供相關(guān)證據(jù)，被告主張以前的借款已經(jīng)還清，表明原、被告雙方除本案所訴借款之外還存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。被告提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄起始日為2014年8月29日，本案所訴借款合同為2014年12月19日簽訂，原、被告還明確約定了到期應(yīng)歸還借款本金320萬(wàn)元。銀行轉(zhuǎn)賬記錄只能說(shuō)明當(dāng)事人之間有資金往來(lái)，僅憑交易明細(xì)，沒(méi)有其他證據(jù)，不足以證明這些款項(xiàng)就是訟爭(zhēng)的款項(xiàng)，故對(duì)被告已償還借款本金632700元的主張不予支持。被告丁某某、楊某應(yīng)償還原告姚某某借款本金320萬(wàn)元。原告主張?jiān)?、被告口頭約定利息最低不低于月息二分，因被告否認(rèn)，原、被告在借款合同中沒(méi)有約定利息的具體計(jì)算方法，為利息約定不明，故對(duì)原告要求被告自2014年12月25日起支付利息的主張不予支持，但被告應(yīng)自起訴之日起支付利息。原告一并要求被告支付一百萬(wàn)元的違約金和按每日千分之三計(jì)算的滯納金，被告主張數(shù)額過(guò)高。因合同約定被告每月向原告支付利息款，逾期支付滯納金，因雙方對(duì)支付利息約定不明，故對(duì)原告要求支付滯納金的請(qǐng)求不予支持，且雙方約定的100萬(wàn)元違約金數(shù)額過(guò)高，超過(guò)年利率24%的部分不予支持，故違約金調(diào)整為46.5萬(wàn)元。被告津佑?xùn)|華（天津）玉雕文化藝術(shù)有限公司和劉麗紅簽寫(xiě)了連帶責(zé)任擔(dān)保書(shū)，證據(jù)充分，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。遂判決：一、被告丁某某、楊某償還原告姚某某借款320萬(wàn)元并支付違約金46.5萬(wàn)元和利息（利息自2015年8月5日起至判決指定履行期滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。二、被告津佑?xùn)|華（天津）玉雕文化藝術(shù)有限公司和被告劉麗紅對(duì)以上給付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。以上給付限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取為16200元，保全費(fèi)5000元，由被告丁某某、楊某、津佑?xùn)|華（天津）玉雕文化藝術(shù)有限公司、劉麗紅均擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審中，上訴人丁某某、楊某未提交新證據(jù)。被上訴人姚某某提交下列證據(jù)：1.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天津海江支行交易明細(xì)清單一份；2.中國(guó)工商銀行股份有限公司天津梧桐支行交易明細(xì)清單一份；上述兩份證據(jù)證明對(duì)方有184800元提供農(nóng)行帳號(hào)，而我方的農(nóng)行流水記錄中并沒(méi)有該筆款，另，我的工商帳戶已經(jīng)注銷，沒(méi)有收到上訴人的款項(xiàng)。3.包宏2016年1月2日證明一份；4.姚某某2015年2月17日借給包宏55萬(wàn)元，楊某、津佑?xùn)|華（天津）玉雕文化藝術(shù)有限公司作為擔(dān)保人的借款合同一份；上述兩份證據(jù)證明兩筆共21000元是上訴人替包宏還的利息。5.丁某某2014年12月26日借條一份，證明4.1萬(wàn)元實(shí)施是丁某某臨時(shí)借款。以上證據(jù)證明上訴人2014年8月29日之后支付本金情況都不是事實(shí)。上訴人丁某某、楊某對(duì)證據(jù)一、二質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于銀行轉(zhuǎn)帳記錄，款項(xiàng)是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)走的，兩份流水賬出現(xiàn)矛盾，請(qǐng)法庭核實(shí)；關(guān)于借條代理人不清楚不發(fā)表意見(jiàn)；關(guān)于包宏證明，我方認(rèn)為不真實(shí)；55萬(wàn)元借條利息沒(méi)有證據(jù)，我方對(duì)證據(jù)不認(rèn)可，對(duì)包宏合同利息是后來(lái)填的，是兩種字體顏色，他們?cè)诮鉀Q該問(wèn)題時(shí)沒(méi)有說(shuō)利息，調(diào)解解決時(shí)也未說(shuō)包宏借款有利息，對(duì)合同真實(shí)性不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，關(guān)于借款金額問(wèn)題。雙方因2014年8月19日以前的借款上訴人不能按期歸還，經(jīng)雙方核對(duì)后又于2014年12月19日重新簽訂了一份借款合同，即320萬(wàn)元，對(duì)此雙方認(rèn)可且簽字蓋章，系雙方真實(shí)意思表示。上訴人主張已歸還被上訴人姚某某632700元，但沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。關(guān)于違約金和利息問(wèn)題。一審依據(jù)相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定，計(jì)算違約金和利息并無(wú)不當(dāng)之處。綜上，上訴人的上訴主張均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14679元，由上訴人丁某某、楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張書(shū)明 審　判　員　　李國(guó)慶 代理審判員　　孫欣欣

書(shū)記員：續(xù)婉君