上訴人（原審原告）姚平安。
上訴人（原審原告）石某。
上列兩上訴人的委托代理人易華平，湖北自強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般代理。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）程知（曾用名程學(xué)東）。

上訴人姚平安、石某因與被上訴人王某某、程知合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第00965號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月21日公開開庭進行了審理。上訴人姚平安、石某及其委托代理人易華平，被上訴人王某某、程知到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院另查明，兩被上訴人王某某、程知為了搞房地產(chǎn)開發(fā)，需拆遷兩上訴人的房屋，遂以房換房的形式拆除兩上訴人的房屋，以給付房屋一套，20平方米車庫一間和搬遷補償款46900元的形式給予拆遷補償。并負(fù)責(zé)為兩上訴人辦理新房屋的所有權(quán)證和土地使用權(quán)證。雙方還約定，一方違約，向另一方支付違約金5萬元。

本院認(rèn)為，兩上訴人與兩被上訴人于2005年12月12日簽訂的《房換房合同書》，名為房換房，實為拆遷補償合同，并非房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，該合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容并未違反我國法律強制性規(guī)定，為有效民事行為，應(yīng)受法律保護，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行合同義務(wù)。兩上訴人已將其房屋和土地使用權(quán)交兩被上訴人拆遷占用，兩被上訴人應(yīng)按約向兩上訴人交付約定的房屋一套、20平方米車庫一間以及搬遷補償款46900元，并辦理房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證，兩被上訴人因未向兩上訴人交付上述兩證而構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因兩上訴人與兩被上訴人在2005年12月12日簽訂的《房換房合同書》中未約定再行向兩上訴人補償50平方米以上的車庫和在下一次拆遷還建中保證不收取兩上訴人的物業(yè)管理費，故兩上訴人要求兩被上訴人向其再補償50平方米以上的車庫一間以及在下一次拆遷還建中，兩被上訴人保證兩上訴人繼續(xù)享有不繳納物業(yè)管理費優(yōu)惠待遇的訴訟請求，沒有合同依據(jù)，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實部分有遺漏，適用法律錯誤，實體處理失當(dāng)，依法予以撤銷。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款，第六十條第一款，第一百零七條，第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，第一百七十四條，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 譚光劍
審判員 夏建紅
代理審判員 宋雯

書記員： 陳平川