姚某某
張林喜（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李凱燕

原告姚某某。
委托代理人張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:93596058-4。
委托代理人李凱燕。
原告姚某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（簡稱“太平洋財(cái)?！保┍ｋU(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董子奇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告姚某某的委托代理人張林喜、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人李凱燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某訴稱，原告系冀B×××××號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際所有人及被保險(xiǎn)人，于2014年2月7日在被告處投保了商業(yè)保險(xiǎn)（車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等）。
保險(xiǎn)期間自2014年2月11日起至2015年2月10日止。
2014年5月29日5時(shí)20分許，原告雇傭的司機(jī)姚希賀駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車由北向南行駛到大堿線7公里＋約150米處時(shí)，與由南向北行駛的喬記國駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸車相撞，造成姚希賀、喬記國、冀B×××××號(hào)車乘車人吳小剛受傷，公路受損，雙方車輛均受損的交通事故。
該事故經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，姚希賀承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，喬記國承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，吳小剛無責(zé)任。
本次交通事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失:冀B×××××號(hào)車輛損失238535元、公估費(fèi)9542元、施救費(fèi)12800元，合計(jì)260877元。
本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)上述全部損失的賠償責(zé)任。
原告請求法院判令被告賠付保險(xiǎn)金260877元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告太平洋財(cái)保辯稱，第一，原告主張的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告處投保了車輛損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，應(yīng)結(jié)合庭審中原告的舉證情況予以確定，原告應(yīng)提供其自己及相對方合法有效的車輛行駛證、原告駕駛?cè)藛T有效的駕駛執(zhí)照、相應(yīng)的從業(yè)資格證等證據(jù)原件，以證明其合法的駕駛資格，并提供相應(yīng)保險(xiǎn)的保單原件，以證明保險(xiǎn)事實(shí)，請法院將上述復(fù)印件證據(jù)與原件進(jìn)行核實(shí)，否則，我公司不承擔(dān)任何保險(xiǎn)責(zé)任；第二，對公估報(bào)告有異議，原告主張的車損已超過出險(xiǎn)時(shí)該車的實(shí)際價(jià)值，我公司在法定期限內(nèi)已經(jīng)提出對車輛損失進(jìn)行重新鑒定，同時(shí)車輛損失沒有修理發(fā)票，不能認(rèn)定該筆費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生；第三，原告承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，按照保險(xiǎn)合同的約定，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛的全部損失；第四，施救費(fèi)及公估費(fèi)用過高，且公估費(fèi)屬于間接損失，依法不能得到支持；第五，對于原告的訴訟請求，原告應(yīng)當(dāng)提供全部有資質(zhì)單位開具的發(fā)票，如無發(fā)票，應(yīng)扣除17%增值稅；第六，請法院核實(shí)冀B×××××號(hào)車輛的營運(yùn)證，如果沒有營運(yùn)證，被告按照保險(xiǎn)合同的約定可以拒絕理賠。
本院認(rèn)為，原告姚某某作為冀B×××××號(hào)車輛的被保險(xiǎn)人，在被告太平洋財(cái)保處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（含車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等），對于原告因該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所遭受的各項(xiàng)合理損失，被告太平洋財(cái)保應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于車輛損失的問題，冀B×××××號(hào)車輛的損失由法定的交通事故處理部門--唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)委托公估，公估報(bào)告由具有法定鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)出具，被告對公估數(shù)額不予認(rèn)可，但并未提交足以反駁該公估意見的證據(jù)，故本院對該公估意見所認(rèn)定的投保車輛損失數(shù)額予以認(rèn)可，并決定不再組織重新鑒定；原告未提交事故車輛的修車費(fèi)票據(jù)，原告的車輛損失數(shù)額以公估數(shù)額為準(zhǔn)。
關(guān)于無營運(yùn)證拒賠和按事故車輛實(shí)際價(jià)值賠付的問題，保險(xiǎn)合同中關(guān)于它們的條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，被告有向原告提示和明確說明的義務(wù)，并有義務(wù)舉證證明已履行上述義務(wù)，但被告并未舉證予以證明，故相關(guān)保險(xiǎn)條款不產(chǎn)生法律效力，應(yīng)以車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額作為保險(xiǎn)賠付的最高限額。
關(guān)于施救費(fèi)和公估費(fèi)的問題，這些費(fèi)用屬于原告為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相關(guān)正式票據(jù)予以證明，被告應(yīng)予以賠償。
關(guān)于賠付數(shù)額的問題，本案事故屬于雙方事故，對方車輛的當(dāng)事人對保險(xiǎn)事故的發(fā)生和保險(xiǎn)標(biāo)的物的損壞負(fù)有責(zé)任，原告有權(quán)要求被告對對方車輛的當(dāng)事人應(yīng)賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行先予賠償，被告不能以原告未要求對方車輛的當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告關(guān)于要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失260876元的訴訟請求成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告姚某某保險(xiǎn)金人民幣260876元（車輛損失238535元＋公估費(fèi)9541元＋施救費(fèi)12800元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2607元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。
并同時(shí)在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，原告姚某某作為冀B×××××號(hào)車輛的被保險(xiǎn)人，在被告太平洋財(cái)保處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（含車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等），對于原告因該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所遭受的各項(xiàng)合理損失，被告太平洋財(cái)保應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于車輛損失的問題，冀B×××××號(hào)車輛的損失由法定的交通事故處理部門--唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)委托公估，公估報(bào)告由具有法定鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)出具，被告對公估數(shù)額不予認(rèn)可，但并未提交足以反駁該公估意見的證據(jù)，故本院對該公估意見所認(rèn)定的投保車輛損失數(shù)額予以認(rèn)可，并決定不再組織重新鑒定；原告未提交事故車輛的修車費(fèi)票據(jù)，原告的車輛損失數(shù)額以公估數(shù)額為準(zhǔn)。
關(guān)于無營運(yùn)證拒賠和按事故車輛實(shí)際價(jià)值賠付的問題，保險(xiǎn)合同中關(guān)于它們的條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，被告有向原告提示和明確說明的義務(wù)，并有義務(wù)舉證證明已履行上述義務(wù)，但被告并未舉證予以證明，故相關(guān)保險(xiǎn)條款不產(chǎn)生法律效力，應(yīng)以車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額作為保險(xiǎn)賠付的最高限額。
關(guān)于施救費(fèi)和公估費(fèi)的問題，這些費(fèi)用屬于原告為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相關(guān)正式票據(jù)予以證明，被告應(yīng)予以賠償。
關(guān)于賠付數(shù)額的問題，本案事故屬于雙方事故，對方車輛的當(dāng)事人對保險(xiǎn)事故的發(fā)生和保險(xiǎn)標(biāo)的物的損壞負(fù)有責(zé)任，原告有權(quán)要求被告對對方車輛的當(dāng)事人應(yīng)賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行先予賠償，被告不能以原告未要求對方車輛的當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告關(guān)于要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失260876元的訴訟請求成立，本院予以支持。

依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告姚某某保險(xiǎn)金人民幣260876元（車輛損失238535元＋公估費(fèi)9541元＋施救費(fèi)12800元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2607元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：董子奇

書記員：王晶