姚某某
徐軍燕（湖北雙燕律師事務所）
唐某
唐元

原告姚某某，女，生于1980年5月30日，漢族，荊門市人。
委托代理人徐軍燕，湖北雙燕律師事務所律師。
被告唐某，女，生于1980年1月9日，漢族，湖北省荊州市人。
委托代理人唐元，男，生于1988年7月17日，漢族，湖北省荊州市人。系唐某之弟。
原告姚某某與被告唐某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由審判員胡昌銀獨任審判、適用簡易程序于2016年1月28日公開開庭審理。原告姚某某及其委托代理人徐軍燕、被告唐某的委托代理人唐元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本院歸納并經其確認爭議焦點為:一、姚某某與唐某之間的100000元民間借貸關系是否成立、生效；二、姚某某主張的利息39000元是否合法有據(jù)；三、唐某是否部分還款。根據(jù)證明責任分配規(guī)則，本院將上述爭議焦點一、二的舉證責任分配由姚某某承擔，將爭議焦點三的舉證責任分配由唐某承擔。
姚某某庭審舉證如下:
A1、唐某于2013年12月18日、2014年11月6日出具的各50000元借條，證明唐某向其借款100000元，雙方對第一筆借款約定還款日為2014年12月18日，月利息1000元，按季支付，第二筆借款口頭約定借期一個月，月息3分的事實；
A2、銀行卡交易明細清單，證明其向唐某提供借款100000元；
A3、短信，證明雙方對第二筆借款有月息3分的約定。
唐某未向本院舉證。
本院對姚某某舉證組織質證，唐某對A1無異議，對A2的證明力有異議，認為明細未顯示其賬號或姓名，不能證明姚某某向其提供了借款。
本院對姚某某的舉證，結合唐某的質證意見，綜合分析、審核后認證如下:唐某對A1無異議，本院予以采信。A2能夠證明姚某某于2013年12月18日轉支50000元和2014年11月7日取現(xiàn)50000元的事實，與A1能夠相互印證，足能證明待證事實，唐某異議與其自認的事實自相矛盾，理由不能成立，本院對A2予以采信。A3系無正當理由逾期舉證，且短信內容與待證事實不具有關聯(lián)性，本院未予采納。
本院認為，自然人之間的民間借貸關系，自出借人提供借款時生效。約定有借期、利息的，借款人應當按照約定還本付息；沒有約定借期、利息的，出借人經合理期限催告后可以隨時主張債權，并可就第一次主張債權后要求借款人支付逾期利息，但不能主張借期內利息。本案中，唐某于2013年12月18日、2014年11月6向姚某某出具借條，雙方存在借貸合意，姚某某依約于2013年12月18日、2014年11月7日提供借款各50000元，故雙方民間借貸關系于2013年12月18日、2014年11月7日均已生效。發(fā)生在2013年12月18日借款50000元，約定月息1000元，合法有據(jù)，姚某某訴請?zhí)颇撤颠€借款50000元及2013年12月18日至2015年12月18日期間的利息24000元，本院予以支持。發(fā)生在為2014年11月7日的借款50000元，因雙方未約定借期、利息，姚某某訴請?zhí)颇嘲丛孪?分支付2014年11月6日至2015年11月6日期間利息15000元，沒有事實根據(jù)，本院不予支持。唐某抗辯主張已償還部分借款，庭審中未對該事實主張舉證證明，應承擔舉證不能的責任，其抗辯理由不成立，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐某于本判決生效之日起七日內向原告姚某某返還借款100000元，支付利息24000元；
駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
案件受理費3080元減半收取1540元，由原告姚某某負擔150元，被告唐某負擔1390元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費3080元。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:中國農業(yè)銀行荊門海慧支行，戶名:湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號:xxxx66，開戶行:中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

本院認為，自然人之間的民間借貸關系，自出借人提供借款時生效。約定有借期、利息的，借款人應當按照約定還本付息；沒有約定借期、利息的，出借人經合理期限催告后可以隨時主張債權，并可就第一次主張債權后要求借款人支付逾期利息，但不能主張借期內利息。本案中，唐某于2013年12月18日、2014年11月6向姚某某出具借條，雙方存在借貸合意，姚某某依約于2013年12月18日、2014年11月7日提供借款各50000元，故雙方民間借貸關系于2013年12月18日、2014年11月7日均已生效。發(fā)生在2013年12月18日借款50000元，約定月息1000元，合法有據(jù)，姚某某訴請?zhí)颇撤颠€借款50000元及2013年12月18日至2015年12月18日期間的利息24000元，本院予以支持。發(fā)生在為2014年11月7日的借款50000元，因雙方未約定借期、利息，姚某某訴請?zhí)颇嘲丛孪?分支付2014年11月6日至2015年11月6日期間利息15000元，沒有事實根據(jù)，本院不予支持。唐某抗辯主張已償還部分借款，庭審中未對該事實主張舉證證明，應承擔舉證不能的責任，其抗辯理由不成立，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐某于本判決生效之日起七日內向原告姚某某返還借款100000元，支付利息24000元；
駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
案件受理費3080元減半收取1540元，由原告姚某某負擔150元，被告唐某負擔1390元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：胡昌銀

書記員：裴琴琴