張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)人民政府
雷挺（河北海龍律師事務(wù)所）
王某某
劉偉科（河北鼎諾律師事務(wù)所）
張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局
李樹忠

原告張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)人民政府，住所地張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)姚家莊村。
法定代表人杜利，鎮(zhèn)長。
委托代理人雷挺，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，1968年6月出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人劉偉科，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
第三人張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局，住所地張家口市緯一中路4號。
法定代表人唐占平，該局局長。
委托代理人李樹忠，第三稅務(wù)分局局長。
原告張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱姚家莊鎮(zhèn)政府）與被告王某某、第三人張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局（以下簡稱地稅局）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人雷挺、被告王某某及其委托代理人劉偉科、第三人的委托代理人李樹忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，被告王某某從2005年3月開始被原告派至第三人下屬的姚家莊地稅所從事司機工作，原告為被告提供工作所使用的車輛并按月為被告發(fā)放勞動報酬，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，原、被告自2005年3月建立起勞動關(guān)系。原告將被告派至第三人處工作屬于勞務(wù)派遣，不影響雙方勞動關(guān)系的存在，用人單位仍然是原告。原告未與被告簽訂書面勞動合同、給被告發(fā)放的勞動報酬低于本地最低工資標準、并于2012年8月停發(fā)勞動報酬導致被告不再上班，被告為此要求原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額7180元、最低工資差額9740元、違法解除勞動合同賠償金15600元，共計32520元。庭審中原告表示，如果雙方存在勞動關(guān)系，則對被告主張的數(shù)額予以認可，因原、被告之間存在勞動關(guān)系，被告的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，故原告應(yīng)當向被告支付上述款項。被告要求原告為其補繳社會保險，應(yīng)當向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請解決，如社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇，其可以依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定提起訴訟，要求原告賠償損失。此程序問題已在庭審中向被告王某某釋明，本判決不再涉及。案經(jīng)調(diào)解，雙方無法達成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十八條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國勞動法實施條例》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)人民政府與被告王某某于2005年3月建立勞動關(guān)系，于2012年8月解除勞動關(guān)系。
二、原告張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某未簽訂勞動合同的雙倍工資差額7180元、最低工資差額9740元、違法解除勞動合同賠償金15600元，共計32520元。
三、第三人張家口市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局與被告王某某不存在勞動關(guān)系。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果原告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)人民政府負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，被告王某某從2005年3月開始被原告派至第三人下屬的姚家莊地稅所從事司機工作，原告為被告提供工作所使用的車輛并按月為被告發(fā)放勞動報酬，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，原、被告自2005年3月建立起勞動關(guān)系。原告將被告派至第三人處工作屬于勞務(wù)派遣，不影響雙方勞動關(guān)系的存在，用人單位仍然是原告。原告未與被告簽訂書面勞動合同、給被告發(fā)放的勞動報酬低于本地最低工資標準、并于2012年8月停發(fā)勞動報酬導致被告不再上班，被告為此要求原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額7180元、最低工資差額9740元、違法解除勞動合同賠償金15600元，共計32520元。庭審中原告表示，如果雙方存在勞動關(guān)系，則對被告主張的數(shù)額予以認可，因原、被告之間存在勞動關(guān)系，被告的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，故原告應(yīng)當向被告支付上述款項。被告要求原告為其補繳社會保險，應(yīng)當向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請解決，如社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇，其可以依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定提起訴訟，要求原告賠償損失。此程序問題已在庭審中向被告王某某釋明，本判決不再涉及。案經(jīng)調(diào)解，雙方無法達成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十八條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國勞動法實施條例》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)人民政府與被告王某某于2005年3月建立勞動關(guān)系，于2012年8月解除勞動關(guān)系。
二、原告張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某未簽訂勞動合同的雙倍工資差額7180元、最低工資差額9740元、違法解除勞動合同賠償金15600元，共計32520元。
三、第三人張家口市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局與被告王某某不存在勞動關(guān)系。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果原告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)人民政府負擔。

審判長：馬海龍
審判員：韓濤
審判員：張霞

書記員：王璐