原告：姚寶華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：趙新來，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陜西省西鄉(xiāng)縣。
被告：唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)千家信息咨詢服務(wù)部，住所地唐山市高新區(qū)龍富南道222號。
經(jīng)營者：楊道遠，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:莫文龍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王蕊，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告姚寶華與被告李某、唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)千家信息咨詢服務(wù)部房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姚寶華及其委托代理人趙新來、被告李某、被告唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)千家信息咨詢服務(wù)部的委托代理人莫文龍、王蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚寶華向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告李某于2016年9月14日訂立的《房屋買賣合同》；2、被告李某雙倍返還原告定金2萬元；3、被告李某支付原告違約金6.9萬元；4、被告李某賠償原告房屋溢價損失及其他損失暫定10萬元，以評估鑒定為準(zhǔn)；5、被告唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)千家信息咨詢服務(wù)部與被告李某承擔(dān)連帶責(zé)任；6、二被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年9月14日原告與被告李某經(jīng)被告唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)千家信息咨詢服務(wù)部介紹訂立了《房屋買賣合同》，該合同對房屋買賣的具體情況進行了約定，合同成立并生效后，原告支付被告李某1萬元定金，李某出具了定金收條，但在約定的2016年10月31日前，被告李某拒不配合原告辦理改名。原告找到被告唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)千家信息咨詢服務(wù)部的業(yè)務(wù)員，業(yè)務(wù)員聲稱是協(xié)助辦理，后來以種種理由推脫。經(jīng)原告了解，被告唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)千家信息咨詢服務(wù)部系個體工商戶，經(jīng)營者為楊道遠。因二被告的違法違約行為，導(dǎo)致原告2016年9月14日訂立的《房屋買賣合同》履行不能。
被告李某辯稱：簽訂合同后，我向千家服務(wù)部辦事人員說，如果合同約定的日期辦不了，就退回1萬元保證金，雙方?jīng)]有責(zé)任，姚寶華當(dāng)時也在場，后來過了大概兩三個月我想退給原告保證金，他不同意。房子是三方抵賬的，我公司從二十二冶公司抵帳，二十二冶公司從開發(fā)商那抵帳，但現(xiàn)在這個房子沒拿到，房子開發(fā)商已經(jīng)拿回去了，沒有抵帳給我們。
被告唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)千家信息咨詢服務(wù)部辯稱：1、原告要求我方告返還定金、支付違約金及賠償房屋溢價損失承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實及法律依據(jù)。我方履行了居間合同中應(yīng)盡的居間介紹、如實告知義務(wù)，不存在任何違法違約行為，對于因出賣人違約導(dǎo)致的合同履行不能，我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，原告請求被告居間人承擔(dān)連帶責(zé)任既沒有法律規(guī)定，也沒有相關(guān)的合同約定；2、被告唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)千家信息咨詢服務(wù)部不是買賣合同的當(dāng)事人，系居間人而非違約方，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，法院應(yīng)駁回原告對被告唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)千家信息咨詢服務(wù)部的訴訟請求。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方有爭議的事實，本院認定如下：原、被告雙方均認可所簽訂的房屋買賣合同，雙方爭議的焦點在于二被告是否向原告如實告知了所售房屋產(chǎn)權(quán)情況及現(xiàn)狀，雙方在房屋買賣合同中約定“該房產(chǎn)為李某公司頂賬房，甲(被告)、乙(原告)雙方已知該房產(chǎn)性質(zhì)，甲方應(yīng)保證該房產(chǎn)改名到乙方名下”，可以認定二被告已向原告說明了房屋情況。

本院認為，原告與被告李某通過被告唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)千家信息咨詢服務(wù)部作為居間人簽訂了房屋買賣合同，系雙方真實意思表示，合同合法有效，原告與被告李某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)，被告李某明確表示不能交付房屋，已構(gòu)成根本違約，原告要求解除合同的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。被告李某違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告與被告李某在合同中既約定了定金又約定了違約金，原告可以選擇適用定金或違約金條款，原告在訴訟請求中對二者均進行了主張，結(jié)合本案案情，可支持其請求給付的違約金69000元，其所交納定金10000元予以退還。原告在主張違約金的同時另行主張了房屋溢價及其他損失，庭審中本院向其釋明：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院予以增加”，原告堅持其訴訟請求，且沒有提交證據(jù)證明其主張，對其該項訴訟請求本院不予支持。被告唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)千家信息咨詢服務(wù)部在居間服務(wù)中沒有故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實、提供虛假情況的情形，原告主張其與被告李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條、第一百一十六條、第四百二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》(二)第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告姚寶華與被告李某于2016年9月14日訂立的《房屋買賣合同》。
二、被告李某給付原告姚寶華違約金69000元。
三、被告李某返還原告姚寶華定金10000元。
上述二、三項限判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4080元，減半收取2040元，由被告李某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 孫樹俊

書記員： 王昱