原告:姚某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住宜城市。被告:宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會(huì)。住所地:宜城市鄢某街道辦事處臘樹村。組織機(jī)構(gòu)代碼:01118718-1。法定代表人:李茂安,系臘樹村村主任。委托訴訟代理人:李慧,湖北崇法律師事務(wù)所律師。

原告姚某某與被告宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會(huì)（以下簡稱臘樹村）供用水合同糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告姚某某、被告臘樹村委托訴訟代理人李慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告姚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求被告返還多收原告的水費(fèi),共計(jì)664.22元,并從2017年10月6日后按每噸1.04元收費(fèi);本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2010年11月29日，宜城市江河供水有限責(zé)任公司與被告臘樹村簽訂供水合同,規(guī)定水價(jià)為每噸0.92元(1.15元X80%),而被告卻按每噸1.50元收取。宜城市物價(jià)局(宜價(jià)字(2014)36號(hào))文件規(guī)定:從2014年11月1日(10月25日起抄見水量)執(zhí)行的水價(jià)為每噸1.30元。我村調(diào)整后的水價(jià)為每噸1.04元(1.30元X80%),但被告按每噸2.00元收取。因此，從2011年6月起至2017年10月6日止共多收取水費(fèi)664.22元;根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告臘樹村在庭審中辯稱，原告所訴不符合法律規(guī)定,原告方訴狀中訴稱被告多收水費(fèi),與事實(shí)不符,被告與供水公司簽訂的供水合同約定的水費(fèi)是泵交水費(fèi),是收至產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn),產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)以后的維護(hù)、管理等費(fèi)用均由被告方負(fù)責(zé),所以會(huì)產(chǎn)生必要的費(fèi)用,增加的這一部分水費(fèi)就是支付這一部分的費(fèi)用,所以不存在亂收費(fèi)現(xiàn)象,也不應(yīng)返還原告。本案是一起合同糾紛,而非侵權(quán)糾紛,故原告在訴狀中所引用的法律依據(jù)錯(cuò)誤,綜上所述,請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告姚某某圍繞其訴訟請(qǐng)求依法向本院提交了交納水費(fèi)的收據(jù)，宜城市物價(jià)局文件，《供用水合同》。被告臘樹村針對(duì)其主張向本院提交了《供用水合同》，宜城市物價(jià)局《關(guān)于臘樹村居民反映生活用水亂漲價(jià)情況的調(diào)查匯報(bào)》。對(duì)雙方提交的證據(jù)，經(jīng)相互質(zhì)證，原、被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：原告姚某某系被告臘樹村管轄區(qū)域的居住居民。2010年11月29日，被告臘樹村與湖北宜城江河供水有限責(zé)任公司簽訂了《供用水合同》，合同約定，供水設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)是龍頭教管會(huì)西側(cè)DN110mm管道三通向南與閥門連接處。產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)以后的供水設(shè)施由用水方負(fù)責(zé)維修管理。居民生活用水躉售水價(jià)為每噸0.92元。被告臘樹村以每噸1.50元向管轄區(qū)域的居住居民收取。2014年10月21日，宜城市物價(jià)局發(fā)文宜價(jià)字（2014）36號(hào)《關(guān)于調(diào)整宜城市城區(qū)供水價(jià)格的通知》，決定適當(dāng)調(diào)整我市城區(qū)供水價(jià)格，調(diào)整后的居民生活用水躉售水價(jià)為每噸1.30元，從2014年11月1日（10月25日起抄見水量）執(zhí)行。被告臘樹村以每噸2.00元向管轄區(qū)域的居住居民收取。原告姚某某從2011年6月至2014年11月6日用水355噸，計(jì)款532.50元；2014年11月6日至2017年10月6日用水467噸，計(jì)款934元，原告姚某某已付清水費(fèi)。另查明：宜城市物價(jià)局針對(duì)臘樹村2014年度將水價(jià)調(diào)高至每噸2元的情況進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)查審計(jì)，結(jié)論是全市居民生活用水調(diào)整后，原交水費(fèi)無法維持，水價(jià)應(yīng)當(dāng)同步上調(diào)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己義務(wù)。被告臘樹村是基層群眾性自治組織，其職責(zé)是辦理本村的公共事務(wù)和公益性事業(yè)。自我管理、自我教育、自我服務(wù)也是臘樹村的本職工作。臘樹村對(duì)其管轄區(qū)域的居住居民的生活用水采用的是同一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是其在正常履行職責(zé)。雖然，被告臘樹村與原告姚某某未簽訂書面《供用水合同》，但是從2011年6月起原告姚某某已自愿接受被告臘樹村提供的居民生活用水，并按時(shí)向被告臘樹村交清了水費(fèi)。因此，原、被告之間已形成供用水合同關(guān)系。原、被告應(yīng)按照約定履行義務(wù)。而截止原告姚某某向本院起訴之日，原告姚某某并未拒絕被告臘樹村向其提供居民的生活用水，且按臘樹村制定價(jià)格交清水費(fèi)，說明原告姚某某與被告臘樹村已形成供用水合同關(guān)系。其次，宜城市物價(jià)局作為政府負(fù)責(zé)物價(jià)工作的行政機(jī)構(gòu)，專門對(duì)臘樹村用水每噸2元進(jìn)行審核，認(rèn)為水價(jià)正常。據(jù)此，原告姚某某請(qǐng)求被告臘樹村返還多收的水費(fèi),降低水費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百七十六條、第一百八十四條--規(guī)定，判決如下：

駁回姚某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)25元，由姚某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。`

審判員　　張華友

書記員：何芷薇