原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
被告：宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會。組織機構(gòu)代碼：01118718—1。（以下簡稱臘樹村委會）
法定代表人：李茂安，宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會支部書記兼村委會主任。
被告宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會第四村民小組。住所地：宜城市鄢某辦事處臘樹村。（以下簡稱臘樹村第四小組）
負責人：胡治華，臘樹村第四小組組長。
二被告委托訴訟代理人：郭強，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告姚某某與被告宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會、宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會第四村民小組侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2016年9月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告姚某某到庭參加了訴訟，被告宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村委會法定代表人李茂安及第四小組負責人胡治華和二被告的委托訴訟代理人郭強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決二被告從2007年下半年到2015年共補發(fā)原告7500元的養(yǎng)老補助金［計算方式為300元+（600元×4）+（1200元×4］；2、從2016年起和四組老人一樣逐年領(lǐng)取養(yǎng)老補助金；3、本案的訴訟費用由二被告負擔。事實和理由：原告祖籍臘樹村二組，因生活需要，本人會電焊、修理、臘樹村四組地處襄沙路國道邊。根據(jù)我國戶籍的取得原則?？煞謨煞N：（1）自然取得。祖籍在農(nóng)村的，村民由于出生而自然取得該村戶籍，這屬于集體組織戶籍取得的常規(guī)。（2）依法取得。本人經(jīng)申請獲準落戶四組，是依法取得。被告在2008年4月15日召開黨員代表、群眾代表討論本組老戶年滿60歲老人每年補助600元的生活補助，又于2012年1月6日召開黨員代表、群眾代表討論從2012年本組老戶老人每增至1200元的補助，并獲通過。這兩次黨員代表、群眾代表討論通過的決定，把原告排除在外。這兩個決定也違反了戶籍管理法律、法規(guī)規(guī)定，也違反了《村民委員會組織法》、《老年人權(quán)益保障法》等法律法規(guī)的規(guī)定。公民享有平等的遷徒自由，這是憲法賦予每個公民的權(quán)利，何況原告還是本村內(nèi)搬遷？（村民委員會組織法）第二十條規(guī)定：村民自治章程，村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規(guī)和國家政策相抵觸，不得由侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。且原告履行了計生、涉銳各項義務(wù)，形成了權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，理應(yīng)同等享受本村集體經(jīng)濟組織收益分配權(quán)。被告不得以任何理應(yīng)、借口、侵犯、剝奪、限制原告應(yīng)享有的權(quán)利。因此，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
二被告對原告訴稱的基本事實無異議，但認為原告的訴訟請求不屬于人民法院的受案范圍，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求，同時宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會第四村民小組不是適格的被告。
雙方當事人為證明自己的主張，向本院提交了身份證復(fù)印件、戶口本、會議記錄復(fù)印件等證據(jù)，質(zhì)證時雙方當事人對對方提供的證據(jù)真實性均無異議，本院予以采信并在卷佐證。
結(jié)合案件當事人就有關(guān)案件事實的陳述，本院依法確認如下法律事實：宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會第四村民小組地處宜城市城郊結(jié)合部。2007年11月21日，宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會第四村民小組召開村民代表會議，討論決定對年滿60周歲的老人發(fā)放生活補助，發(fā)放生活補助的范圍是1982年以前戶籍已經(jīng)登記在該組且當時已年滿60周歲的老年人，1982年國家實行分田到戶后戶籍遷入到該組的老年人不在補償之列。資金主要來源是該組多年來的積累（包括變現(xiàn)組里的耕牛、房產(chǎn)），利用該部分積累，加上對當時的村民進行了集資，宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會第四村民小組于1992年修建了辦公大樓，后來由于宜城市光彩市場征地補償有100多萬元（包含修房子時的欠帳，在補償?shù)轿缓笠堰M行了償還），與此同時還有部分土地被有關(guān)單位租賃后的租金收入。主要考慮就是該組的集體收入主要是依靠原來的老戶（即祖輩們）辛辛苦苦創(chuàng)造來的，老戶居住時間長，貢獻大，無論是在土地平整、村容村貌建設(shè)、“三提五統(tǒng)”和農(nóng)業(yè)稅的上交，老戶都比新戶付出多。同進集體現(xiàn)有的積累主要是本組土地和房屋的補償，而土地又是四組原來老戶遺留下來的，后遷入的新戶不僅未帶來土地，而且還分得了四組的土地。由于生活水平的提高，2012年1月6日，宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會第四村民小組再次召開村民代表會議，將生活補助標準提高到每人每月100元。
另查明，原告姚某某是1987年將戶籍從宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會第二村民小組遷入宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會第四村民小組。該組1982年以后遷入的已滿60周歲的老人共有24戶36人。

本院認為，我國村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。實行村民自治，由村民依法辦理自己的事情，是發(fā)展農(nóng)村基層民主、維護村民的合法權(quán)益、促進社會主義新農(nóng)村建設(shè)的需要。我國《村民委員會組織法》明確規(guī)定：涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：（一）本村享受誤工補貼的人員及補貼標準；（二）從村集體經(jīng)濟所得收益的使用；（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設(shè)承包方案；（四）土地承包經(jīng)營方案；（五）村集體經(jīng)濟項目的立項、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地補償費的使用、分配方案；（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財產(chǎn)；（九）村民會議認為應(yīng)當由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項。村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項。法律對討論決定村集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)和成員權(quán)益的事項另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。本案中，宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會第四村民小組在2007年11月21日召開村民代表會議，討論決定從該組的收益和征地及拆遷補償費用中，對1982年以前戶籍已經(jīng)登記在該組且當時已年滿60周歲的老年人每月發(fā)放50元的生活補助，2012年1月6日又決定將每月的生活補助提高到100元，該組的全部村民代表和絕大部分黨員均到會并表決同意，從形式和程序上均符合相關(guān)規(guī)定。依據(jù)該決定，原告姚某某是1987年將戶籍從宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會第二村民小組遷入宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會第四村民小組的，不屬于補助的對象。故對其要求發(fā)放生活補助的請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，對于原告姚某某的訴訟請求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告姚某某的訴訟請求。
案件受理費180元，由原告姚某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　許昌進 人民陪審員　　劉圓圓 人民陪審員　　劉富剛

書記員：邱方華