原告姚存在，農(nóng)民。
委托代理人吳四國(guó)，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告湖北通泰投資有限公司。
法定代表人凌志，總經(jīng)理。
地址：通城縣雋水鎮(zhèn)石泉村一組。
組織機(jī)構(gòu)代碼證：79058773-0。
委托代理人任允蓮。

原告姚存在與被告湖北通泰投資有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚存在及其委托代理人吳四國(guó)，被告湖北通泰投資有限公司的委托代理人任允蓮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚存在訴稱，2006年11月19日被告與通城縣國(guó)有資產(chǎn)管理局訂立購(gòu)買原錫山政府賓館，交通賓館，糧食賓館，水電是賓館房屋及其所占土地協(xié)議書。該協(xié)議明確規(guī)定出售的是四賓館的房屋和房屋的土地。而被告在今年5月初將原政府賓館宿舍，廚房西面的圍墻拆除，向圍墻外原告的責(zé)任田拓寬西0.7米、南2米、長(zhǎng)24米的土地予以侵占，由于原告制止，被告才將已挖土方回填。同月底，被告又把圍墻砌到原告責(zé)任田內(nèi)，原告拆除了圍墻，設(shè)置了界限，以防不測(cè)。7月13日11時(shí)許，被告又開挖土機(jī)挖土占地，原告予以制止，被告指使爪牙對(duì)原告大打出手，致原告左手肘，右后腦毆成開裂傷，前胸多處紫腫傷，原告在縣醫(yī)院住院治療、縫合傷口時(shí)，被告把原告設(shè)置的界限樁拔去，回填土挖走，還埋豎了鐵管，明目張膽侵占原告承包的土地。原告擔(dān)心被告擴(kuò)大侵害，只住院5天花醫(yī)藥費(fèi)2800元，連縫合傷口線都未拆就出了院，多次找被告賠償醫(yī)藥費(fèi)，其強(qiáng)硬不理。更可惡的是8月30日6時(shí)許，被告出動(dòng)20余人，兩臺(tái)挖土機(jī)、兩臺(tái)裝載機(jī)將原告1.3畝已逾十多年的1000余棵桂花樹全部挖土埋沒，欲將我1.3畝地全部強(qiáng)霸。此次造成我桂花樹經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)40余萬元。我與老伴到現(xiàn)場(chǎng)陰止，無奈其人多勢(shì)眾，且兇悍無比，只得眼巴巴干著急。綜上，被告無視國(guó)家法律法規(guī)，肆無忌憚的侵占村民承包土地，殘暴毆打土地承包人，損毀經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)林木，嚴(yán)重侵害了原告土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，人身健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴請(qǐng)求依法判令被告一、停止侵害，恢復(fù)原狀，返還侵占原告責(zé)任田1.3畝；二、賠償損毀原告桂花樹1000棵的經(jīng)濟(jì)損失40萬元；三、賠償毆打原告致傷的醫(yī)藥費(fèi)，誤工費(fèi)共計(jì)3550元。
被告湖北通泰投資有限公司辯稱，守法經(jīng)營(yíng)和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感是我公司的基本理念，我公司為服從縣委、縣政府的總體安排，蒙受巨大損失，等達(dá)八年之久才開工的錫山賓館擴(kuò)建征地是縣政府收儲(chǔ)后定向招拍給我公司，我們服從政府總體安排并無侵權(quán)之過，中標(biāo)錫山賓館建設(shè)的咸寧市南山建筑工程有限公司具有獨(dú)立的法人資格，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，變更為縣人民政府或政府指定的相關(guān)部門和咸寧市南山建筑工程有限公司。2006年10月9日，我公司購(gòu)得原政府賓館、交通賓館、糧食賓館、水電賓館所有房屋和地產(chǎn)，由于該賓館遺留問題沒有處理，整理建設(shè)擴(kuò)大征地沒有落實(shí)，我公司寧可蒙受經(jīng)濟(jì)損失也未開工建筑。為提升通城對(duì)外接待水平，縣政府于2011年7月21日成立指揮部，督促我公司開工建筑，盡管各項(xiàng)手續(xù)完備，但因擴(kuò)征土地的使用權(quán)人不服從縣政府的統(tǒng)一安排，漫天要價(jià)，迫于壓力，縣政府將地價(jià)一升再升創(chuàng)通城之最（每畝土地費(fèi)8萬元，青苗補(bǔ)償?shù)?萬元）。在動(dòng)員一切可以動(dòng)員的力量下做工作，段鳳祥、段炳林、姚成亮接受了縣政府最終定價(jià)，簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，具備了開工建設(shè)條件，承建單位于2014年3月13日進(jìn)場(chǎng)，由于原告以土地特殊要價(jià)60萬元，縣政府以該土地三分之二成員通過為由強(qiáng)制執(zhí)行，我公司夾在中間，以和為貴，我公司申請(qǐng)更改規(guī)劃，重新設(shè)計(jì)，從整體上不利用原告土地，原告為達(dá)到其多要錢的目的，以施工對(duì)其土地有影響，想方設(shè)法多次阻止施工，縣政府認(rèn)為原告不愿出讓土地是假，多要錢是真，加之原告領(lǐng)取了政府原征用土地二次補(bǔ)償8畝20余萬元，在原告兄弟上訪市政府復(fù)查時(shí)明確指出縣政府濫用職權(quán)，不該對(duì)該土地進(jìn)行二次補(bǔ)償，盡管多次做工作，原告拒不指出原有土地界址，鑒于此情況，縣政府又責(zé)成專班多次上門做工作并聲明如漫天要價(jià)就以政府原土地補(bǔ)償款抵償原告本次上訴的土地款并強(qiáng)制執(zhí)行。縣政府在責(zé)成有關(guān)部門GPS確定面積（1.1畝），現(xiàn)場(chǎng)錄像后于8月30日組織強(qiáng)制執(zhí)行。綜上，原告無視國(guó)家法律、法規(guī)、拒不服從政府管理，蠻橫踐踏社會(huì)基本原則，為詐取非法錢財(cái)而惡人先后狀，為維護(hù)公司名譽(yù)，特作答辯，請(qǐng)求駁回原告各項(xiàng)請(qǐng)求事項(xiàng)（后附證據(jù)9份）。
原告姚存在為主張權(quán)利，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1原告的身份證復(fù)印件1份，證明原告的身份。
證據(jù)2①退耕還林驗(yàn)收表1份；②原村干部、組長(zhǎng)楊天保及全體組民代表的證明1份；③照片一組；④村民代表6人的證詞各1份。證明：①燕家龍屋背1.3畝桂花生態(tài)林的土地使用權(quán)及桂花樹屬原告所有；②證明燕家龍屋背1.3畝桂花生態(tài)林已被被告施工所掩埋的事實(shí)。
證據(jù)3①錫山賓館房地產(chǎn)出售協(xié)議書1份；②湖北通泰投資有限公司土地使用證復(fù)印件1份。證明被告所購(gòu)買原錫山賓館的土地使用權(quán)范圍及四至界限，反證被告現(xiàn)施工所掩埋的訴爭(zhēng)土地不屬于被告所購(gòu)買的土地范圍。
證據(jù)4①光碟2張；②病歷及用藥清單各1份；③法醫(yī)鑒定書3份；④醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3張，共計(jì)2627.68元；⑤鑒定費(fèi)發(fā)票3張計(jì)費(fèi)900元。證明被告的工作人員對(duì)原告姚存在構(gòu)成傷害的事實(shí)及造成的損失。
證據(jù)5通城縣城市管理執(zhí)法局文件信訪回復(fù)1份，證明①本案訴爭(zhēng)的1.3畝林地并非被告購(gòu)買的土地范圍；②證明訴爭(zhēng)的1.3畝林地屬原告姚存在所有；③證明訴爭(zhēng)的1.3畝林地已被被告進(jìn)行土地平整掩埋的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告的證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為縣政府成立的錫山賓館擴(kuò)建指揮部經(jīng)GPS測(cè)量后面積不是1.3而是1.1畝。原告栽種的桂花樹被掩埋的事不清楚。對(duì)證據(jù)3為征地協(xié)議和公司的土地使用權(quán)證對(duì)其真實(shí)性無異議，但掩埋的土地是否在征地協(xié)議面積中不清楚。對(duì)原告的證據(jù)4無異議，原告的受傷并不是被告的公司人員所為，施工人員由南山建筑公司雇傭，原告是否受傷被告也不清楚。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，但不能證明原告的受傷是被告的行為，與本公司無關(guān)。
被告湖北通泰投資有限公司為主張權(quán)利，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1：雋政辦發(fā)（2011）84號(hào)文件1份，（2012）81號(hào)文件1份。證明通城縣政府為錫山賓館改擴(kuò)建工作項(xiàng)目成立了建設(shè)指揮部及組成指揮部成員。
證據(jù)2：改造規(guī)劃圖1份，證明錫山建設(shè)項(xiàng)目于2013年9月6日經(jīng)縣長(zhǎng)同意，改建項(xiàng)目占地面積2300平方米（包括擴(kuò)建土地面積200平方米）。
證據(jù)3：建設(shè)工程許可證1份。證明建設(shè)規(guī)模8054平方米。
證據(jù)4：湖北省人民政府關(guān)于公布湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價(jià)的通知1份。證明通城縣征用原告的土地定價(jià)為每畝10萬元，其中青苗補(bǔ)償為每畝2萬元。
證據(jù)5：通城縣錫山賓館建設(shè)指揮部與原告姚存在協(xié)議書1份及姚存在的領(lǐng)條2張。證據(jù)指揮部對(duì)原告進(jìn)行了二次土地補(bǔ)償，姚存在領(lǐng)取228171.04元土地補(bǔ)償款的事實(shí)。
證據(jù)6：被告與姚成亮、段鳳祥、段炳林（李霞）三戶購(gòu)買土地協(xié)議書各1份。證明被告因項(xiàng)目建設(shè)需要擴(kuò)建，與三農(nóng)戶達(dá)成了土地購(gòu)買協(xié)議，每畝價(jià)格為10萬元，其中青苗補(bǔ)償為每畝2萬元。
證據(jù)7：兩張圖紙?jiān)O(shè)計(jì)合格證書1份（第二次合格證書在市設(shè)計(jì)院辦理中）。證明首次是根據(jù)縣規(guī)劃局規(guī)劃圖設(shè)計(jì)，二次是公司擬不用姚存在的土地，經(jīng)政府同意變更設(shè)計(jì)?，F(xiàn)按第二次設(shè)計(jì)圖紙施工。
證據(jù)8：光碟一盤。證明原告姚存在的責(zé)任田地上樹苗情況。
證據(jù)9：證人柳旭井證詞1份。證明①原告多次阻撓施工；②現(xiàn)建賓館未占原告的土地；③已填原告的土地其中桂花樹約458棵，其中部分為原告在今年3-4月份搶栽。
證據(jù)10：通城縣林業(yè)局該綜地GPS定位圖1份。證明原告的土地不是1.3畝，而是1.1畝。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告的證據(jù)1認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)2、3的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，被告未提供證據(jù)原件。對(duì)證據(jù)4認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)，對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性沒有異議，但與本案爭(zhēng)議的土地沒有關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)6恰恰能證明姚存在與被告沒有達(dá)成征地協(xié)議，制下的1.7畝土地正好是姚存在的。證據(jù)7與本案無關(guān)聯(lián)。證據(jù)8更能證明姚存在的土地上有桂花樹。對(duì)證據(jù)9，證人未出庭作證，其真實(shí)性不能認(rèn)定。證據(jù)10被告方未提供證據(jù)原件不予質(zhì)證。
本院對(duì)原、被告證據(jù)分析與認(rèn)定。
原告的證據(jù)1為原告身份證復(fù)印件，被告無異議，對(duì)其證據(jù)予以采信。

原告的證據(jù)2有①退耕還林驗(yàn)收表1份；②原大隊(duì)書記、原組長(zhǎng)及村民證明1份；③照片一組；④6證人的證詞各1份。本院認(rèn)為退耕還林能證明原告在燕家龍屋背有1.3畝桂花樹林地，但不能證明被告全部填埋了1.3畝。照片一組能證明原告的林地上有桂花樹。但不能證明原告的林地上具體桂花樹數(shù)棵。村干部、部分村民證明及6人到庭作證的證詞能證明燕家龍屋背約1.3畝桂花樹林地系原告姚存在的責(zé)任田，土地補(bǔ)償款按慣例由責(zé)任田戶主收取。對(duì)其證據(jù)及證人證詞予以采信。
證據(jù)3有①錫山賓館房地產(chǎn)出售協(xié)議書1份。②湖北通泰投資有限公司土地使用權(quán)證1份。上述證據(jù)能證明原通城縣政府賓館、糧食賓館、交通賓館、水電賓館經(jīng)通城縣國(guó)有資產(chǎn)管理局招拍掛后賣與被告湖北通泰投資有限公司，價(jià)格為222萬元，其證據(jù)應(yīng)予采信。
證據(jù)4有①光碟2盤；②病歷及用藥清單各1份；③法醫(yī)鑒定書3份；④醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票3張計(jì)幣2627.68元；⑤鑒定費(fèi)發(fā)票3張計(jì)幣900元，上列證據(jù)能證明原告受傷及治療情況及所花治療費(fèi)數(shù)額。其證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)可。但不能證明原告的受傷系被告的人員所為。
證據(jù)5為通城縣城市執(zhí)法局文件信訪回復(fù)1份，能證明原告的林地1.3畝系原告種植，爭(zhēng)議的1.3畝林地不在被告購(gòu)買的土地面積內(nèi)。同時(shí)能證明原告的1.3畝林地部分被被告掩埋的事實(shí)。對(duì)其證據(jù)應(yīng)予采信。
被告的證據(jù)1、2、3、4、7能證明原通城政府賓館、交通賓館、糧食賓館、水電賓館經(jīng)通城縣國(guó)有資產(chǎn)管理局拍賣，被告湖北通泰投資有限公司以價(jià)格222.02萬元買下重建錫山賓館的事實(shí)，對(duì)其證據(jù)應(yīng)予采信。對(duì)證據(jù)5能證明2013年度通城縣錫山賓館建設(shè)指揮部與原告姚存在達(dá)成二次補(bǔ)償協(xié)議，原告領(lǐng)取二次補(bǔ)償款228171.04元的事實(shí)，對(duì)其證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)6能證明錫山賓館因擴(kuò)建需要擴(kuò)征土地9畝以與姚成亮、段鳳祥、段炳林三戶達(dá)成征地補(bǔ)償協(xié)議，每畝綜合價(jià)為10萬元。對(duì)其證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)8能證明原告姚存在的林地上栽種有桂花樹，對(duì)其證據(jù)應(yīng)予采信。對(duì)證據(jù)9原告認(rèn)為柳旭升未到庭作證，其證詞的真實(shí)性不能認(rèn)定的異議成立，對(duì)其證據(jù)不予采信。對(duì)證據(jù)10未提交證據(jù)原件，且測(cè)量部門人員未出庭說明，對(duì)其證據(jù)不予采信。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證以及開庭時(shí)雙方當(dāng)事人的陳述，本院可確認(rèn)如下事實(shí)：
2006年11月9日通城縣國(guó)有資產(chǎn)管理局與湖北通泰投資有限公司達(dá)成《錫山賓館房地產(chǎn)出售協(xié)議書》1份，被告湖北通泰投資有限公司將原通城縣政府賓館、交通賓館、糧食賓館、水電賓館共四所賓館以總價(jià)222.02萬元買下，該公司買得后，因原告所在村組部分村民（隸屬通城縣錫山園林管理處）提出異議而擱置改建。為解決糾紛2011年7月21日通城縣人民政府辦公室下文成立了錫山賓館建設(shè)指揮部，2012年3月經(jīng)登記被告取得了該綜土地使用權(quán)證書，使用面積為9497.4平方米。2012年8月6日通城縣政府辦公室再次下文調(diào)查錫山賓館建設(shè)指揮部成員協(xié)調(diào)錫山賓館周辦事宜。2013年5月4日，通城縣錫山賓館建設(shè)指揮部與原告姚存在達(dá)成《協(xié)議書》，原告原被征用的8畝土地進(jìn)行第二次補(bǔ)償，原告姚存在領(lǐng)取二次補(bǔ)償款為人民幣（160000元、68171.04）228171.04元。因錫山賓館擴(kuò)建需要再擴(kuò)征土地9畝。2014年6月3日被告湖北通泰投資有限公司與農(nóng)戶姚存亮達(dá)成購(gòu)買土地協(xié)議書1份，面積為0.6畝，每畝綜合地價(jià)為10萬元。2013年7月10日被告湖北通泰投資有限公司與段炳林（李霞）達(dá)成《購(gòu)買土地協(xié)議書》1份，面積為3.2畝，綜合地價(jià)為每畝10萬元。2013年7月6日被告與段鳳祥達(dá)成協(xié)議，面積為3.5畝，綜合地價(jià)為每畝10萬元。被告湖北通泰投資有限公司因錫山賓館擴(kuò)建需征用原告的責(zé)任田（林地）至今未達(dá)成征地協(xié)議。2014年5月被告拆除所購(gòu)買的四所賓館房屋動(dòng)工興建錫山賓館，同年7月13日錫山賓館承建單位咸寧市南山建筑工程公司施工人員將原告的責(zé)任田面積約1.1-1.3畝（林地）大部分面積填埋，原告夫婦出面阻止而引起糾紛，原告姚存在在在阻止施工過程中被人致傷，住院治療5天，花治療費(fèi)2627.68元。后經(jīng)錫山賓館建設(shè)指揮部、錫山園林管理處調(diào)處未果。原告于2014年9月4日來院起訴，請(qǐng)求依法判令被告1、停止侵害，恢復(fù)原狀，返還原告的責(zé)任田1.3畝；2、賠償損毀原告的桂花樹1000棵的經(jīng)濟(jì)損失40萬元；3、賠償毆打原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)3550元。
審理中，本院為查明被告填埋原告的責(zé)任田（林地）的面積數(shù)，桂花樹（等樹）被損棵數(shù)及損失額于2014年12月23日書面通知原告對(duì)此主張權(quán)利申請(qǐng)鑒定，原告稱應(yīng)由被告主張鑒定故未鑒定。
現(xiàn)原告在被被告填埋的林地上栽種了柏樹數(shù)棵。
本院認(rèn)為，被告湖北通泰投資有限公司購(gòu)買通城縣原政府賓館、糧食賓館、交通賓館、水電賓館后，經(jīng)依法登記取得了該綜土地的使用權(quán)證書，被告對(duì)該綜土地享有使用、處分的權(quán)利。被告因新建錫山賓館的需要擴(kuò)征土地，被告應(yīng)與原告及原告所在村、組達(dá)成土地征用協(xié)議，取得土地使用權(quán)后使用土地。被告在未取得爭(zhēng)議土地的使用權(quán)的情況下，動(dòng)工整平土地侵害了原告的利益，是本案引起糾紛的直接原因，故原告訴請(qǐng)本院判令被告停止侵害，恢復(fù)原狀的訴求本院應(yīng)予支持。審理中原告放棄對(duì)損失數(shù)額的評(píng)估鑒定，致本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)無確認(rèn)依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。由于本案不存在舉證責(zé)任倒置的情形，故原告應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，其要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損40萬元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告稱被告毆打了原告，致原告受傷的治療費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)由被告賠償，因原告不能提交有效證據(jù)證明原告的受傷系被告行為，原告應(yīng)找實(shí)際侵害人主張權(quán)利。對(duì)此請(qǐng)求，本院不予支持。被告稱興建錫山賓館的用地系通城縣政府收儲(chǔ)后交被告使用，被告本是本案適格的被告以及填埋土地系有資質(zhì)的咸寧市南山建筑工程公司的行為，與被告無關(guān)，應(yīng)駁回原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因被告系該爭(zhēng)議土地的受益人，且爭(zhēng)議的土地不在縣人民政府收儲(chǔ)的土地范圍內(nèi)，其抗辯理由不能成立，對(duì)此本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條、第十條、第一十四條、第四十三條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條、第九條、第五十三條、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦理》第八條第二款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十六條、第四十二條、第五十八條第（一）項(xiàng)、第五十九條第二款第（三）項(xiàng)、第一百二十五條、第一百三十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第一十五條第（5）項(xiàng)，第一十六條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北通泰投資有限公司在本判決書生效后十日內(nèi)返還侵占原告的責(zé)任田（林地）面積為1.3畝（以實(shí)際占用面積為準(zhǔn)），并恢復(fù)原狀。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案依法收取案件受理費(fèi)5600元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，并向咸寧市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5600元（開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號(hào)：17×××89-222，戶名：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，用途：訴訟費(fèi)）。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 吳金勝
審判員 李海明
人民陪審員 金新民

書記員： 徐瑱