原告(反訴被告)：姚娟,女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孟全，上海木誠木律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：李某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省洪江市。
　　委托訴訟代理人：汪翔，上海市托普律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈志興，上海市托普律師事務(wù)所律師。
　　原告姚娟訴被告李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理，被告李某某提起反訴，本院受理后與本訴合并審理，依法適用簡易程序，于2019年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)姚娟及其委托訴訟代理人孟全，被告(反訴原告)李某某及其委托訴訟代理人汪翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚娟向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告之間簽訂的房地產(chǎn)買賣合同；2、判令被告按房產(chǎn)總價(jià)款的20%向原告支付違約金，即人民幣(以下幣種同)1,210,000元；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告于2018年7月29日簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，約定原告將上海市浦東新區(qū)周康路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)以6,050,000元的價(jià)格出售給被告，雙方應(yīng)于2019年4月30日之前簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》示范文本(以下簡稱示范文本)。被告在向原告支付定金300,000元后未按期履行合同約定的簽訂示范文本的義務(wù)，經(jīng)原告催告后超過十個(gè)工作日仍拒絕履行，屬于根本違約，故原告提起本案訴訟。
　　被告李某某辯稱，同意解除買賣合同，但不同意原告的其余訴訟請求。被告認(rèn)為原、被告約定在2019年4月30日之前簽訂示范文本，所以在此之前雙方對于房產(chǎn)交易的條件仍可以磋商。雙方經(jīng)協(xié)商已將系爭房屋的房價(jià)款變更為5,900,000元，但由于原告反悔，導(dǎo)致房屋交易無法繼續(xù)，所以應(yīng)由原告承擔(dān)違約責(zé)任。此外，原告向被告發(fā)送的解除通知函和律師函中均未提及違約金，而是明確表示定金不再返還，所以即便認(rèn)定被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，
　　原告也已選擇適用定金罰則，不能再要求被告支付違約金。
　　反訴原告李某某向本院提出反訴訴訟請求：1、判令反訴被告返還反訴原告300,000元；2、判令反訴被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：反訴原告在與反訴被告簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》后依約支付了購房定金300,000元。2019年4月，雙方經(jīng)多次溝通，確定系爭房屋交易總價(jià)由6,050,000元降至5,900,000元，嗣后，反訴被告拒絕按照雙方達(dá)成的新交易價(jià)格簽署示范文本，導(dǎo)致雙方交易無法繼續(xù)。
　　反訴被告姚娟辯稱，違約責(zé)任在于反訴原告，故不同意反訴原告的反訴請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　系爭房屋于2017年4月10日經(jīng)核準(zhǔn)登記至原告姚娟名下。
　　2018年7月29日，姚娟(賣售人、甲方)與李某某(買受人、乙方)簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲方將系爭房屋出售給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為6,050,000元；甲乙雙方最晚不得晚于2019年4月30日前簽訂示范文本用于辦理貸款、不動(dòng)產(chǎn)登記預(yù)受理、繳納稅收等相關(guān)事宜；乙方發(fā)生下列情形的(①乙方未按照本合同及各項(xiàng)附件等約定履行的，逾期超過十個(gè)工作日的；②乙方無正當(dāng)理由單方要求解除合同的)，均視為乙方根本性違約，甲方有權(quán)單方解除本合同，甲方應(yīng)書面通知乙方，乙方應(yīng)向甲方支付相當(dāng)于總房價(jià)款20%的違約金；關(guān)于付款方式：乙方應(yīng)于2018年7月28日前支付定金50,000元，于簽訂本合同后次日內(nèi)支付定金250,000元，于簽訂示范文本當(dāng)日支付3,940,000元，通過申請貸款的方式支付1,800,000元，交房尾款為10,000元。
　　2018年7月30日，被告向原告名下的廣發(fā)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬280,000元。
　　2019年5月17日，原告向被告發(fā)送《律師函》，內(nèi)容為被告未按合同約定的時(shí)間簽訂示范文本且經(jīng)催告后仍拒絕履行簽約義務(wù)已經(jīng)超過十個(gè)工作日，屬于違約，原告有權(quán)依據(jù)買賣合同的約定要求被告承擔(dān)違約及賠償?shù)呢?zé)任；原告決定解除與被告簽訂的買賣合同且全部訂金不予退還，被告務(wù)必于2019年5月24日前向原告支付相當(dāng)于該房產(chǎn)總價(jià)款的20%的違約金。
　　另，原、被告之間的微信聊天記錄顯示：2019年4月7日原告向被告發(fā)送信息“有一個(gè)事情還是和你說明一下：年前鏈家給我打電話讓我讓價(jià)，說是說明三天之內(nèi)可以先付一百萬，我答應(yīng)了讓十萬，接著就沒下文了。年后郭棟和我商量讓我再讓一點(diǎn)，馬上把這個(gè)事情給我了結(jié)掉，我又讓了五萬，然后就沒有然后了，一直拖到今天，眼看就是合同規(guī)定的最后期限了，還要配合你走別的途徑，所以，我實(shí)在沒有讓價(jià)的理由了，房款我們還是按原來的合同價(jià)執(zhí)行吧！”被告回復(fù)“為了這個(gè)事情，我也已經(jīng)很努力了，所有事情的進(jìn)展我都是第一時(shí)間跟你溝通的，也沒有任何隱瞞的意思。我家里人這邊我也一直在積極的溝通，我面臨的壓力也很大，而且我之前跟你溝通后你也同意了，哪怕家里人出了事情，我都是第一時(shí)間趕回來弄這個(gè)事情。所以我希望還是按照我們上次溝通的來?！?月23日，原告向被告發(fā)送消息“……眼見要到我們合同約定的二次結(jié)款時(shí)間，我仍然沒有接到你的任何消息。所以今天我想再次向你表達(dá)下，希望我們雙方嚴(yán)格履行我們簽訂的房屋買賣合同?！北桓婊貜?fù)“……就在我把大家的時(shí)間都協(xié)調(diào)好了后，你告訴我不能按590萬來了，我微信里面一直跟你溝通，我也很坦誠的請求過你按590萬的價(jià)格來，可是你也始終沒有答復(fù)我?！?月24日，被告向原告發(fā)送信息“所以30萬沒了我認(rèn)，我沒有跟買我房子的人那樣說把錢退給她。我從來沒有跟你開過口。年前鏈家就說你要追究我違約責(zé)任，雖然見識不是很多，但是基本的法律我也是懂的。”5月3日，原告向被告發(fā)送消息“李小姐，我們簽的合同約定：4月30日你應(yīng)該給我付房租首付款，并和我一起去上海房屋交易中心簽訂合同。這兩天你沒有聯(lián)系我，但我希望你能及時(shí)履行我們的合同約定義務(wù)！”5月23日，被告向原告發(fā)送消息“姚姐，我覺得沒有必要把事情弄成這個(gè)局面，最終買不了這個(gè)房子我也跟你一直在溝通這個(gè)事情。我也不會再來跟你提30萬的事情，希望我們大家都好好的。”
　　審理中，被告李某某申請證人陳某某出庭作證，證人陳述到，其是德佑房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司的工作人員，2018年7月30日原、被告在證人所就職的中介公司的門店簽署了系爭房屋的買賣合同，約定的房款是605萬元。2019年春節(jié)前因房屋行情不好，中介人員與原告溝通將房款降到595萬元。后據(jù)其了解，原、被告雙方可能又自行協(xié)商將房款降到590萬元，但是雙方?jīng)]有簽署合同。2019年3月中旬，原告要求其聯(lián)系被告簽約，但是被告表示只愿意以590萬元的價(jià)格簽約，不愿意高于這個(gè)價(jià)格簽約。2019年4月底，原告向其表示要拿回系爭房屋的房產(chǎn)證，但是根據(jù)中介公司的規(guī)定返還房產(chǎn)證的前提是解除買賣合同，在此情況下原告簽署了一份解除通知函。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)雙方簽訂的《房屋買賣合同》已解除。被告李某某向本院陳述到，雙方已經(jīng)就590萬元的房價(jià)款達(dá)成了新的合意，所以其不同意按照原來約定605萬元的價(jià)格簽約，故2019年4月30日原、被告未簽署示范文本。原告姚娟向本院陳述到，原告支付的30萬元定金中，28萬元是通過銀行轉(zhuǎn)賬支付的，2萬元是現(xiàn)金支付的；雙方并未對房款590萬元達(dá)成合意，只是與中介人員有過磋商，而且對于變更價(jià)格也是附條件的，這些條件被告并未滿足，最終是被告不同意按照合同約定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)簽署示范文本；現(xiàn)在系爭房屋房價(jià)比原、被告簽約時(shí)已下跌80萬元，原告也為此遭受了損失。
　　以上事實(shí)，由上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、《房地產(chǎn)買賣合同》、銀行對賬單、微信聊天記錄、證人證言及原、被告的陳述等予以佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，姚娟和李某某簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，也沒有違反法律和法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效，姚娟和李某某均應(yīng)恪守?，F(xiàn)雙方一致同意解除該合同，對此本院予以確認(rèn)。
　　就本案的爭議問題，本院做如下評判：
　　一、關(guān)于合同解除的違約責(zé)任認(rèn)定。
　　根據(jù)法律規(guī)定和交易慣例，當(dāng)事人協(xié)商一致的，可以變更合同，所以原、被告在簽署《房地產(chǎn)買賣合同》之后對于簽訂示范文本時(shí)的房價(jià)款仍可以協(xié)商進(jìn)行調(diào)整，但是變更原價(jià)款的基礎(chǔ)在于雙方達(dá)成了新的合意。在案的微信聊天記錄以及庭審中原、被告的陳述和證人陳某某的證言均顯示，原、被告在2019年4月之前確曾就系爭房屋的最終成交價(jià)款進(jìn)行過協(xié)商，但是雙方一直都是在磋商過程中并未達(dá)成一致意見，這從雙方曾約定要到中介處解除《房地產(chǎn)買賣合同》，卻最終未完成該解約行為可以反映出；在2019年4月7日的微信聊天過程中，原告也明確表示要求按原合同的約定簽署示范文本；在其后的微信聊天中，被告也向原告表示不要求討回30萬定金，這也可以看出被告對于示范文本最終未簽訂的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任也是認(rèn)可的。綜上，被告李某某未按照《房地產(chǎn)買賣合同》的約定履行，致使該合同最終解除，屬于根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　二、關(guān)于合同解除法律后果的處理。
　　根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金又約定定金的，一方違約時(shí)，守約方可以選擇使用違約金或者定金條款。現(xiàn)在案證據(jù)并不能證明被告所主張的原告已經(jīng)明確選擇適用定金罰則，故原告在本案中要求被告支付違約金，具有法律和合同依據(jù)。原告對其所稱由于被告違約而導(dǎo)致的80萬元的房價(jià)款損失，并未提供證據(jù)予以證明，對此本院不予采信?！斗康禺a(chǎn)買賣合同》約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)為總房價(jià)款的20%，被告認(rèn)為該違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，要求本院予以調(diào)整。本院綜合考慮合同的實(shí)際履行情況，并按照公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，酌定被告應(yīng)承擔(dān)的違約金為50萬元，扣除被告已支付的購房定金30萬元，被告還應(yīng)向原告支付違約金20萬元。
　　關(guān)于反訴部分，如前所述，《房地產(chǎn)買賣合同》無法履行應(yīng)歸責(zé)于反訴原告的違約行為，故反訴原告無權(quán)要求反訴被告返還購房定金30萬元，相應(yīng)的反訴訴訟請求本院也不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告(反訴被告)姚娟與被告(反訴原告)李某某簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》；
　　二、被告(反訴原告)李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)姚娟違約金200,000元(購房定金300,000元已扣除)；
　　三、駁回被告(反訴原告)李某某的反訴訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)15,690元，減半收取計(jì)7,845元，由原告(反訴被告)姚娟負(fù)擔(dān)4,603元，被告(反訴原告)李某某負(fù)擔(dān)3,242元。反訴案件受理費(fèi)2,900元，由被告(反訴原告)李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??凡

書記員：沈佳麗