原告姚某某。
委托代理人張紅宇，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告東風（十堰）汽車標準件有限公司。住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)大嶺路25號。
法定代表人趙輝，該公司董事長。
委托代理人李忠華，湖北正星律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告程某某。
委托代理人楊志，湖北薈才律師事務(wù)所律師。
原告姚某某訴被告東風（十堰）汽車標準件有限公司（以下簡稱標準件公司）、程某某侵權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由助理審判員黃育瓊適用簡易程序于2015年4月9日公開開庭進行了審理。原告姚某某及其委托代理人張紅宇、被告標準件公司的委托代理人李忠華、被告程某某的委托代理人楊志到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。在本案審理過程中，原、被告向本院申請給予一個月的調(diào)解時間，本院予以準許。

經(jīng)審理查明：2012年4月25日，原告姚某某與被告標準件公司簽訂《房屋租賃合同書》，合同約定：被告標準件公司將房屋一間租給原告姚某某使用，租賃期限自2012年4月30日起至2013年4月30日止。合同約定的租賃期滿后，被告標準件公司未與原告姚某某續(xù)簽租賃合同。2013年7月23日，原告姚某某向被告標準件公司銀行賬戶存入三個月的租金12510元。2013年8月13日，被告標準件公司向本院提起訴訟，請求本案原告姚某某返還所租賃的房屋并支付房屋返還之前的使用費。2013年11月15日，本院作出（2013）鄂張灣民二初字第00444號民事判決，判決本案原告姚某某于2013年12月30日前返還本案被告標準件公司房屋并支付2013年11月至12月的房屋使用費8340元。原告姚某某不服該判決，上訴于十堰市中級人民法院。2014年7月10日，十堰市中級人民法院作出（2014）鄂十堰中民四終字第00165號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。原告姚某某稱被告程某某指使余曉波、肖立仁到其租賃經(jīng)營的“賽瀾”服飾店進行打砸，侵害其合法權(quán)益。對于上述打砸事件，十堰市公安局東岳分局于2014年11月24日作出東公（北區(qū)）行決字（2014）328、329號行政處罰決定書，該決定書中載明：2014年9月20日上午9時許，余曉波攜帶鋼管邀約其朋友肖立仁到原告姚某某經(jīng)營的“賽瀾”服飾店，威脅店員駱婷婷不許繼續(xù)經(jīng)營，并用鋼管將店門玻璃砸碎，碎玻璃劃傷店員駱婷婷右腿。原告姚某某至今仍占有所租房屋?，F(xiàn)原告姚某某以被告程某某指使余曉波、肖立仁打砸店面，被告標準件公司明知并放任該行為的發(fā)生侵害其權(quán)利為由訴至本院，訴請如前所述。
以上事實有原告姚某某的陳述及其提交的《房屋租賃合同書》1份、現(xiàn)金交款單、《行政處罰決定書》復印件2份、被告標準件公司的陳述、被告程某某的陳述予以證實，經(jīng)庭審質(zhì)證本院予以確認并采信。

本院認為，原告姚某某提交的《行政處罰決定書》無法證明余曉波、肖立仁的打砸行為系被告程某某指使，且原告姚某某也無確鑿證據(jù)證明被告標準件公司將房屋出租給被告程某某，故原告姚某某訴請被告程某某毀損其租賃店面并造成其財產(chǎn)損失的理由不能成立。既然不能證明被告程某某有侵權(quán)行為，就更不能證明被告標準件公司存在明知并放任的情形，且原告姚某某與被告標準件公司之間的房屋租賃糾紛已被生效的法律文書所確認，故原告姚某某要求被告標準件公司賠償其損失的理由不能成立。綜上所述，原告姚某某的訴請無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姚某某的訴訟請求。
案件受理費4065元減半收取2032.5元，由原告姚某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，賬號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理。（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）

代理審判員　　黃育瓊

書記員：秦空 本判決適用的法律、法規(guī)及司法解釋： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。