姚某某
王加龍（江蘇新苑律師事務(wù)所）
王建鳳（江蘇新苑律師事務(wù)所）
徐海亞
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司
季通達(dá)
卞海榮

原告姚某某，居民。
委托代理人王加龍、王建鳳，江蘇新苑律師事務(wù)所律師。
被告徐海亞，農(nóng)民。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司，住所地鹽城市城南新區(qū)開放大道10號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬吉良，總經(jīng)理。
委托代理人季通達(dá)、卞海榮，該公司工作人員。
原告姚某某與被告徐海亞、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司（下稱紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月4日受理后，依法適用普通程序并組成合議庭分別于同年3月25日、7月23日、9月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告姚某某及其委托代理人王加龍、王建鳳，被告徐海亞，被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司的委托代理人季通達(dá)、卞海榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告徐海亞辯稱:1、我的蘇J×××××號(hào)小型普通客車已由被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)（計(jì)免賠率），保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、，對(duì)保險(xiǎn)公司免賠10%部分，我自愿承擔(dān)，但對(duì)我的墊付款計(jì)42502.11元，請(qǐng)求一并處理。
被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司辯稱:1、我公司對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，被告徐海亞應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，在50%內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、蘇J×××××號(hào)小型普通客車由我公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2013年9月15日10時(shí)至2014年9月15日24時(shí)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2013年9月16日0時(shí)至2014年9月15日24時(shí)。對(duì)事故同等責(zé)任的，免賠率為10%，我公司愿意依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。3、對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及數(shù)額98269.38元無異議，但其中吸氧費(fèi)600元（收據(jù)）、姓名為曹云芳的一張票據(jù)57.3元與本案無關(guān)聯(lián)，應(yīng)予扣除。對(duì)票據(jù)中包含的伙食費(fèi)2463.5元，不屬醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣除。對(duì)剩余部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，包含江蘇道路交通事故社會(huì)救助基金管理人已經(jīng)墊付的51509.45元。對(duì)后續(xù)治療費(fèi)依據(jù)實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)936元無異議。對(duì)車輛損失費(fèi)790元無異議。對(duì)原告誤工費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)69元每天計(jì)算8個(gè)月。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60元每天計(jì)算3個(gè)月。交通費(fèi)由法院酌情處理。對(duì)鑒定意見的傷殘等級(jí)不認(rèn)可，鑒定機(jī)構(gòu)不具備顱腦鑒定的資質(zhì)，其通過會(huì)診形式確定顱腦損傷的傷殘等級(jí)，鑒定程序有異議，我公司不認(rèn)可，要求重新鑒定。對(duì)鑒定意見中的面部神經(jīng)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘與本事故無關(guān)聯(lián)。我公司只認(rèn)可一個(gè)9級(jí)和一個(gè)10級(jí)傷殘等級(jí)，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。精神撫慰金不超過3000元，鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方當(dāng)事人意見分歧較大，致本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告姚某某因交通事故遭受人身傷害和財(cái)物損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。
（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，故該認(rèn)定書作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即原告姚某某與被告徐海亞負(fù)事故同等責(zé)任。被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司認(rèn)可事故認(rèn)定的事實(shí)，但其認(rèn)為被告徐海亞應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，未提交證據(jù)予以反駁，本院不予采信。
（二）關(guān)于司法鑒定意見書能否作為定案依據(jù)的問題。經(jīng)審查，案涉司法鑒定意見書的鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格。根據(jù)鑒定意見書，在對(duì)原告顱腦損傷鑒定過程中，并有具備精神鑒定資質(zhì)的鹽城市第四人民醫(yī)院精神科會(huì)診意見。對(duì)于被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司提出鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)，故對(duì)顱腦損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘不予認(rèn)可，對(duì)面神經(jīng)損傷構(gòu)成道路交通十級(jí)傷殘與事故無關(guān)聯(lián)及對(duì)誤工期限等的抗辯意見，均因其未能提交充分證據(jù)予以反駁，同時(shí)未能在限定期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請(qǐng)，未預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故該鑒定意見書應(yīng)作為處理本案的依據(jù)。
（三）關(guān)于被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司提出的原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥問題。對(duì)此被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司未能就非醫(yī)保用藥項(xiàng)目進(jìn)行舉證。退一步講，即使保險(xiǎn)條款中約定了應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的條款，但保險(xiǎn)合同是平等主體之間簽訂的關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故如何進(jìn)行賠償?shù)扔嘘P(guān)事宜的合同，該合同條款所約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人所能履行的條款，而作為被保險(xiǎn)人在發(fā)生交通事故致第三者人身損害時(shí)，醫(yī)院采用何種治療方案和使用何種藥物對(duì)傷者治療是投保人無法控制的，也無法履行讓醫(yī)院使用非醫(yī)保用藥對(duì)第三者進(jìn)行治療。該條款屬于免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，該約定不產(chǎn)生法律效力。結(jié)合鑒定意見××原告的診療符合行業(yè)規(guī)范，無明顯不合理處置及用藥問題?！惫蕦?duì)被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司提出的××對(duì)原告已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除10%非醫(yī)保用藥”的抗辯意見，本院不予采納。
（四）關(guān)于原告損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。1、醫(yī)療費(fèi)用:（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，對(duì)姓名為曹云芳的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)57.3元因使用人并非本案原告，故應(yīng)予扣除，對(duì)票據(jù)中項(xiàng)目為伙食費(fèi)2463.5元，因不屬于醫(yī)療費(fèi)也應(yīng)予以扣除，對(duì)被告提出應(yīng)扣除其中的吸氧費(fèi)600元，原告予以認(rèn)可，本院依法予以照準(zhǔn)。故確定原告醫(yī)療費(fèi)為96554.23元。對(duì)于原告提出另有社會(huì)救助基金支付的住院費(fèi)51509.45元，因原、被告雙方均未能舉證，且該費(fèi)用并非原告支出，應(yīng)由相關(guān)權(quán)利人依法另行主張，本案不予理涉。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄記載，原告的第一次住院期間為43天，第二次住院期間為9天，兩次院時(shí)間計(jì)為52天，參照本院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)18元／日計(jì)算，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為936元。（3）營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限為103日，按照9元／日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定營養(yǎng)費(fèi)為927元。（4）后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，原告后續(xù)治療費(fèi)用（顱骨修補(bǔ)術(shù)）需人民幣39000元，確定后續(xù)治療費(fèi)39000元。該費(fèi)用是鑒定意見確定必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定，可以與已經(jīng)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。故對(duì)被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司提出應(yīng)按實(shí)際發(fā)生承擔(dān)的意見不予采信。醫(yī)療費(fèi)合計(jì)137417（四舍五入精確到元）。
2、傷殘損失:（5）護(hù)理費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，原告的護(hù)理期限為第一次住院至鑒定前一日，因鑒定日期為2015年5月13日，故護(hù)理期限應(yīng)為360天，其中第一次住院43天，護(hù)理為2人，其余護(hù)理1人，參照鹽城地區(qū)當(dāng)前交通事故賠償護(hù)理70元／日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定護(hù)理費(fèi)為28210元。（6）誤工費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，誤工期限為360日。因原告未能舉證其實(shí)際減少的收入。根據(jù)原告事故發(fā)生前從事務(wù)工的事實(shí)，并結(jié)合原告事故發(fā)生時(shí)已超過60周歲，其勞動(dòng)能力不比青壯年的事實(shí)。綜合確定原告的誤工按每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定誤工費(fèi)為21600元。（7）殘疾賠償金。根據(jù)原告事故發(fā)生前主要收入來源于務(wù)工的事實(shí)，按照就高不就低的原則，依本院所在地2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)34346元，并根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)一個(gè)八級(jí)傷殘，兩個(gè)十級(jí)傷殘，系數(shù)為0.32，自定殘之日起原告已滿61周歲，故按19年計(jì)算，確定殘疾賠償金為202297.94元。對(duì)于被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司提出應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償，但其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，本院不予采信。（8）交通費(fèi)。根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療、司法鑒定支出交通費(fèi)用的實(shí)際情況，確定交通費(fèi)為700元。（9）精神損害撫慰金。根據(jù)事故損害后果發(fā)生的過錯(cuò)情況，考慮到該起事故損害給原告帶來一定的精神痛苦和肉體痛苦，被告依法應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償金以撫慰原告，故確定精神損害撫慰金為5000元。傷殘損失合計(jì)257808元（四舍五入精確到元）。
3、財(cái)產(chǎn)損失:（10）交通事故認(rèn)定書證實(shí)原告駕駛的電動(dòng)車，結(jié)合原、被告認(rèn)可的定損，確定財(cái)物損失790元。
上述第（1）至（10）項(xiàng)合計(jì)396015元。
（六）關(guān)于道路交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體與責(zé)任劃分。
1、被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。
蘇J×××××號(hào)小型普通客車由被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，案涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任120790元（含醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘損失110000元、財(cái)物損失790元）。
2、被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。
根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告姚某某駕駛電動(dòng)自行車與被告徐海亞駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，負(fù)事故的同等責(zé)任，原告姚某某對(duì)本次事故所造成損害后果的發(fā)生也具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕侵權(quán)人被告徐海亞的責(zé)任，本院依法認(rèn)定被告徐海亞對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍之外的損失承擔(dān)65%的責(zé)任，即178896元（四舍五入精確到元）；鑒于被告徐海亞為事故車輛在被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司投保了30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)（計(jì)免賠），事故同等責(zé)任的免賠率為10%，故被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)該保險(xiǎn)合同約定，扣除10%的免賠率，其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姚某某161007元（四舍五入精確到元）。
3、被告徐海亞應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。
如上所述，被告徐海亞對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍之外的損失承擔(dān)65%的責(zé)任，即178896元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款，已由被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償原告姚某某161007元，對(duì)原告未獲賠償?shù)?7889元，應(yīng)由被告徐海亞向原告姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)被告徐海亞作為直接侵權(quán)人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。對(duì)于被告徐海亞已經(jīng)支付的款項(xiàng)42502.11元，原告姚某某應(yīng)當(dāng)予以返還。
綜上，原告姚某某要求被告徐海亞、紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法予以適當(dāng)支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姚某某120790元。
二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姚某某161007元。
三、被告徐海亞賠償原告姚某某17889，扣除其墊付款42502.11元，原告姚某某應(yīng)返還被告徐海亞24613.11元。
上列第一、二、三項(xiàng)所涉款項(xiàng)，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司、原告姚某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)自覺履行完畢。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2388元，鑒定費(fèi)2690元，合計(jì)5078元（均由原告姚某某預(yù)交），由原告姚某某負(fù)擔(dān)588元，被告徐海亞負(fù)擔(dān)4490元（被告徐海亞于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告支付）。
保險(xiǎn)賠償款的支付辦法及注意事項(xiàng):
1、依據(jù)判決確定的各項(xiàng)義務(wù)和訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)情況，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司應(yīng)給付原告姚某某261673.89元（銀行卡號(hào)62×××74，開戶銀行射陽農(nóng)商行，戶名姚某某），應(yīng)當(dāng)給付被告徐海亞20123.11元（開戶銀行射陽農(nóng)商行，銀行卡號(hào)62×××34，戶名徐海亞）。
2、保險(xiǎn)公司應(yīng)按雙方當(dāng)事人商定的保險(xiǎn)賠償款支付辦法辦理，并負(fù)責(zé)相關(guān)信息真實(shí)性的審查及上述給付數(shù)額準(zhǔn)確性的復(fù)核。
3、當(dāng)事人相關(guān)信息發(fā)生變更的，應(yīng)及時(shí)告知保險(xiǎn)公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式四份，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。并按國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2388元（開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鹽城中匯支行，賬號(hào):10×××21，收款人:鹽城市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶）。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方當(dāng)事人意見分歧較大，致本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告姚某某因交通事故遭受人身傷害和財(cái)物損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。
（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，故該認(rèn)定書作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即原告姚某某與被告徐海亞負(fù)事故同等責(zé)任。被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司認(rèn)可事故認(rèn)定的事實(shí)，但其認(rèn)為被告徐海亞應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，未提交證據(jù)予以反駁，本院不予采信。
（二）關(guān)于司法鑒定意見書能否作為定案依據(jù)的問題。經(jīng)審查，案涉司法鑒定意見書的鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格。根據(jù)鑒定意見書，在對(duì)原告顱腦損傷鑒定過程中，并有具備精神鑒定資質(zhì)的鹽城市第四人民醫(yī)院精神科會(huì)診意見。對(duì)于被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司提出鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)，故對(duì)顱腦損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘不予認(rèn)可，對(duì)面神經(jīng)損傷構(gòu)成道路交通十級(jí)傷殘與事故無關(guān)聯(lián)及對(duì)誤工期限等的抗辯意見，均因其未能提交充分證據(jù)予以反駁，同時(shí)未能在限定期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請(qǐng)，未預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故該鑒定意見書應(yīng)作為處理本案的依據(jù)。
（三）關(guān)于被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司提出的原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥問題。對(duì)此被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司未能就非醫(yī)保用藥項(xiàng)目進(jìn)行舉證。退一步講，即使保險(xiǎn)條款中約定了應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的條款，但保險(xiǎn)合同是平等主體之間簽訂的關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故如何進(jìn)行賠償?shù)扔嘘P(guān)事宜的合同，該合同條款所約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人所能履行的條款，而作為被保險(xiǎn)人在發(fā)生交通事故致第三者人身損害時(shí)，醫(yī)院采用何種治療方案和使用何種藥物對(duì)傷者治療是投保人無法控制的，也無法履行讓醫(yī)院使用非醫(yī)保用藥對(duì)第三者進(jìn)行治療。該條款屬于免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，該約定不產(chǎn)生法律效力。結(jié)合鑒定意見××原告的診療符合行業(yè)規(guī)范，無明顯不合理處置及用藥問題?！惫蕦?duì)被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司提出的××對(duì)原告已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除10%非醫(yī)保用藥”的抗辯意見，本院不予采納。
（四）關(guān)于原告損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。1、醫(yī)療費(fèi)用:（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，對(duì)姓名為曹云芳的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)57.3元因使用人并非本案原告，故應(yīng)予扣除，對(duì)票據(jù)中項(xiàng)目為伙食費(fèi)2463.5元，因不屬于醫(yī)療費(fèi)也應(yīng)予以扣除，對(duì)被告提出應(yīng)扣除其中的吸氧費(fèi)600元，原告予以認(rèn)可，本院依法予以照準(zhǔn)。故確定原告醫(yī)療費(fèi)為96554.23元。對(duì)于原告提出另有社會(huì)救助基金支付的住院費(fèi)51509.45元，因原、被告雙方均未能舉證，且該費(fèi)用并非原告支出，應(yīng)由相關(guān)權(quán)利人依法另行主張，本案不予理涉。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄記載，原告的第一次住院期間為43天，第二次住院期間為9天，兩次院時(shí)間計(jì)為52天，參照本院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)18元／日計(jì)算，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為936元。（3）營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限為103日，按照9元／日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定營養(yǎng)費(fèi)為927元。（4）后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，原告后續(xù)治療費(fèi)用（顱骨修補(bǔ)術(shù)）需人民幣39000元，確定后續(xù)治療費(fèi)39000元。該費(fèi)用是鑒定意見確定必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定，可以與已經(jīng)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。故對(duì)被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司提出應(yīng)按實(shí)際發(fā)生承擔(dān)的意見不予采信。醫(yī)療費(fèi)合計(jì)137417（四舍五入精確到元）。
2、傷殘損失:（5）護(hù)理費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，原告的護(hù)理期限為第一次住院至鑒定前一日，因鑒定日期為2015年5月13日，故護(hù)理期限應(yīng)為360天，其中第一次住院43天，護(hù)理為2人，其余護(hù)理1人，參照鹽城地區(qū)當(dāng)前交通事故賠償護(hù)理70元／日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定護(hù)理費(fèi)為28210元。（6）誤工費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，誤工期限為360日。因原告未能舉證其實(shí)際減少的收入。根據(jù)原告事故發(fā)生前從事務(wù)工的事實(shí)，并結(jié)合原告事故發(fā)生時(shí)已超過60周歲，其勞動(dòng)能力不比青壯年的事實(shí)。綜合確定原告的誤工按每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定誤工費(fèi)為21600元。（7）殘疾賠償金。根據(jù)原告事故發(fā)生前主要收入來源于務(wù)工的事實(shí)，按照就高不就低的原則，依本院所在地2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)34346元，并根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)一個(gè)八級(jí)傷殘，兩個(gè)十級(jí)傷殘，系數(shù)為0.32，自定殘之日起原告已滿61周歲，故按19年計(jì)算，確定殘疾賠償金為202297.94元。對(duì)于被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司提出應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償，但其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，本院不予采信。（8）交通費(fèi)。根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療、司法鑒定支出交通費(fèi)用的實(shí)際情況，確定交通費(fèi)為700元。（9）精神損害撫慰金。根據(jù)事故損害后果發(fā)生的過錯(cuò)情況，考慮到該起事故損害給原告帶來一定的精神痛苦和肉體痛苦，被告依法應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償金以撫慰原告，故確定精神損害撫慰金為5000元。傷殘損失合計(jì)257808元（四舍五入精確到元）。
3、財(cái)產(chǎn)損失:（10）交通事故認(rèn)定書證實(shí)原告駕駛的電動(dòng)車，結(jié)合原、被告認(rèn)可的定損，確定財(cái)物損失790元。
上述第（1）至（10）項(xiàng)合計(jì)396015元。
（六）關(guān)于道路交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體與責(zé)任劃分。
1、被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。
蘇J×××××號(hào)小型普通客車由被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，案涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任120790元（含醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘損失110000元、財(cái)物損失790元）。
2、被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。
根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告姚某某駕駛電動(dòng)自行車與被告徐海亞駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，負(fù)事故的同等責(zé)任，原告姚某某對(duì)本次事故所造成損害后果的發(fā)生也具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕侵權(quán)人被告徐海亞的責(zé)任，本院依法認(rèn)定被告徐海亞對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍之外的損失承擔(dān)65%的責(zé)任，即178896元（四舍五入精確到元）；鑒于被告徐海亞為事故車輛在被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司投保了30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)（計(jì)免賠），事故同等責(zé)任的免賠率為10%，故被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)該保險(xiǎn)合同約定，扣除10%的免賠率，其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姚某某161007元（四舍五入精確到元）。
3、被告徐海亞應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。
如上所述，被告徐海亞對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍之外的損失承擔(dān)65%的責(zé)任，即178896元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款，已由被告紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償原告姚某某161007元，對(duì)原告未獲賠償?shù)?7889元，應(yīng)由被告徐海亞向原告姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)被告徐海亞作為直接侵權(quán)人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。對(duì)于被告徐海亞已經(jīng)支付的款項(xiàng)42502.11元，原告姚某某應(yīng)當(dāng)予以返還。
綜上，原告姚某某要求被告徐海亞、紫金財(cái)險(xiǎn)鹽城公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法予以適當(dāng)支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姚某某120790元。
二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姚某某161007元。
三、被告徐海亞賠償原告姚某某17889，扣除其墊付款42502.11元，原告姚某某應(yīng)返還被告徐海亞24613.11元。
上列第一、二、三項(xiàng)所涉款項(xiàng)，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司、原告姚某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)自覺履行完畢。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2388元，鑒定費(fèi)2690元，合計(jì)5078元（均由原告姚某某預(yù)交），由原告姚某某負(fù)擔(dān)588元，被告徐海亞負(fù)擔(dān)4490元（被告徐海亞于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告支付）。
保險(xiǎn)賠償款的支付辦法及注意事項(xiàng):
1、依據(jù)判決確定的各項(xiàng)義務(wù)和訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)情況，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司應(yīng)給付原告姚某某261673.89元（銀行卡號(hào)62×××74，開戶銀行射陽農(nóng)商行，戶名姚某某），應(yīng)當(dāng)給付被告徐海亞20123.11元（開戶銀行射陽農(nóng)商行，銀行卡號(hào)62×××34，戶名徐海亞）。
2、保險(xiǎn)公司應(yīng)按雙方當(dāng)事人商定的保險(xiǎn)賠償款支付辦法辦理，并負(fù)責(zé)相關(guān)信息真實(shí)性的審查及上述給付數(shù)額準(zhǔn)確性的復(fù)核。
3、當(dāng)事人相關(guān)信息發(fā)生變更的，應(yīng)及時(shí)告知保險(xiǎn)公司。

審判長：李東生
審判員：鄭春水
審判員：沈文寬

書記員：劉闖