姚某某
葉某某
章敏（湖北平淵律師事務(wù)所）

原告姚某某，男。
被告葉某某，男。
委托代理人章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告姚某某與被告葉某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由審判員羅英適用簡易程序，于同年6月16日公開開庭進行了審理。原告姚某某，被告葉某某的委托代理人章敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某訴稱，2014年12月24日，被告葉某某因資金周轉(zhuǎn)困難，向我借款人民幣970000元，并于當日向我出具借條一份，承諾從2015年1月24日起每月支付利息38800元。我向被告支付借款后，被告至今未能償還借款本金也未按約定支付利息。為維護權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令被告立即償還借款本金970000元并支付相應(yīng)利息損失，本案訴訟費及其他費用均由被告負擔。
被告葉某某辯稱，我為武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營于2012年8月向原告姚某某借款人民幣50萬元，并以我個人的門面作抵押，此后還了部分利息。原告起訴的970000元款項里含有470000元的利息，該利息超出法律規(guī)定的范圍。故上述借款本金500000元依法應(yīng)由武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)建設(shè)有限公司承擔，利息應(yīng)按銀行同期同類貸款利率計算支付。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告姚某某持有被告葉某某出具“今借姚某某人民幣玖拾柒萬元整（前期利息款已付清）”的借條一份，要求被告償還本息?，F(xiàn)經(jīng)查證，雙方當庭對借款本金實屬人民幣500000元陳述一致，證實另470000元系利息，故對原告持有的上述借條內(nèi)容的真實性不予認可。本案原告將利息計入本金的行為明顯不當，依法對利息予以扣除后，原、被告的借款本金應(yīng)認定為人民幣500000元，此款應(yīng)由被告承擔償還債務(wù)的民事責任。同時，該原始借條反映雙方對借款利息進行過結(jié)算，現(xiàn)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，對借款本金500000元的利息應(yīng)從借款之日起，按銀行同類同期貸款利率4倍計息，對原告訴請中超出利息部分不予支持；被告抗辯借款500000元及借款利息超出銀行范圍的理由成立，本院予以支持。被告稱上述借款應(yīng)由武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司承擔，因其無直接證據(jù)證明系武漢成功偉業(yè)開發(fā)建設(shè)有限公司占有及支配了借款，故本院對其上述抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告葉某某于本判決生效之次日起30日內(nèi)償還原告姚某某借款本金人民幣500000元，并按中國人民銀行同類同期貸款利率的4倍計算利息，利息自2012年8月起至還清本金之日止（執(zhí)行時，應(yīng)沖抵被告已付利息計70000元整）。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣13500元，減半收取6750元，由原告負擔1000元，被告負擔5750元（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收匯款專戶市中院訴訟費分戶；賬戶:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，賬號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告姚某某持有被告葉某某出具“今借姚某某人民幣玖拾柒萬元整（前期利息款已付清）”的借條一份，要求被告償還本息?，F(xiàn)經(jīng)查證，雙方當庭對借款本金實屬人民幣500000元陳述一致，證實另470000元系利息，故對原告持有的上述借條內(nèi)容的真實性不予認可。本案原告將利息計入本金的行為明顯不當，依法對利息予以扣除后，原、被告的借款本金應(yīng)認定為人民幣500000元，此款應(yīng)由被告承擔償還債務(wù)的民事責任。同時，該原始借條反映雙方對借款利息進行過結(jié)算，現(xiàn)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，對借款本金500000元的利息應(yīng)從借款之日起，按銀行同類同期貸款利率4倍計息，對原告訴請中超出利息部分不予支持；被告抗辯借款500000元及借款利息超出銀行范圍的理由成立，本院予以支持。被告稱上述借款應(yīng)由武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司承擔，因其無直接證據(jù)證明系武漢成功偉業(yè)開發(fā)建設(shè)有限公司占有及支配了借款，故本院對其上述抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告葉某某于本判決生效之次日起30日內(nèi)償還原告姚某某借款本金人民幣500000元，并按中國人民銀行同類同期貸款利率的4倍計算利息，利息自2012年8月起至還清本金之日止（執(zhí)行時，應(yīng)沖抵被告已付利息計70000元整）。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣13500元，減半收取6750元，由原告負擔1000元，被告負擔5750元（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。

審判長：羅英

書記員：丁龍