原告姚某某，男。
被告葉某某，男。
委托代理人章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告姚某某與被告葉某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由審判員羅英適用簡易程序，于同年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某，被告葉某某的委托代理人章敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告葉某某因資金困難于2012年8月向原告姚某某借款人民幣500000元，并以自己購買的位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街漢樂村“天意”小區(qū)1幢14號、15號門面作抵押。時至2014年12月24日，被告因未向原告償還上述借款本金，向原告出具借條一份，載明“今借姚某某人民幣玖拾柒萬元整（前期利息款已付清），計息從2015．元．24日起每月支付利息叁萬捌仟元整（按月支付利息）?！辈⒆⒚鳌氨救巳~某某以天意小區(qū)的門面房作抵押（門面房權(quán)屬證兩份，發(fā)票兩張），還款時一并退還葉某某本人”。2015年4月22日，原告以被告未償還借條中載明的“97萬元”借款及利息訴至本院，提出前述訴訟請求。
另查明，被告葉某某于2014年春節(jié)前向原告姚某某支付利息70000元。
上述事實(shí)，有原告提供的借條、商品房權(quán)屬證明書、不動產(chǎn)發(fā)票等證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告姚某某持有被告葉某某出具“今借姚某某人民幣玖拾柒萬元整（前期利息款已付清）”的借條一份，要求被告償還本息。現(xiàn)經(jīng)查證，雙方當(dāng)庭對借款本金實(shí)屬人民幣500000元陳述一致，證實(shí)另470000元系利息，故對原告持有的上述借條內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可。本案原告將利息計入本金的行為明顯不當(dāng)，依法對利息予以扣除后，原、被告的借款本金應(yīng)認(rèn)定為人民幣500000元，此款應(yīng)由被告承擔(dān)償還債務(wù)的民事責(zé)任。同時，該原始借條反映雙方對借款利息進(jìn)行過結(jié)算，現(xiàn)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，對借款本金500000元的利息應(yīng)從借款之日起，按銀行同類同期貸款利率4倍計息，對原告訴請中超出利息部分不予支持；被告抗辯借款500000元及借款利息超出銀行范圍的理由成立，本院予以支持。被告稱上述借款應(yīng)由武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司承擔(dān)，因其無直接證據(jù)證明系武漢成功偉業(yè)開發(fā)建設(shè)有限公司占有及支配了借款，故本院對其上述抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告葉某某于本判決生效之次日起30日內(nèi)償還原告姚某某借款本金人民幣500000元，并按中國人民銀行同類同期貸款利率的4倍計算利息，利息自2012年8月起至還清本金之日止（執(zhí)行時，應(yīng)沖抵被告已付利息計70000元整）。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣13500元，減半收取6750元，由原告負(fù)擔(dān)1000元，被告負(fù)擔(dān)5750元（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收匯款專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，賬號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　羅英

書記員：丁龍