姚某某
敖宏勛（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）
湖北康輝石業(yè)有限公司
羅秋雁（湖北盈謙律師事務(wù)所）
隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村民委員會
王艷（湖北盈謙律師事務(wù)所）
李三（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）

原告姚某某，農(nóng)民。
委托代理人敖宏勛（代理權(quán)限:一般代理），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北康輝石業(yè)有限公司，住所地隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村。
法定代表人黃聿春，董事長。
委托代理人羅秋雁（代理權(quán)限:一般代理），湖北盈謙律師事務(wù)所律師。
被告隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村民委員會，住所地隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村青苔街道。
法定代表人曹世文，主任。
委托代理人王艷（代理權(quán)限:一般代理），湖北盈謙律師事務(wù)所律師。
委托代理人李三（代理權(quán)限:一般代理），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
原告姚某某與被告湖北康輝石業(yè)有限公司（以下簡稱康輝石業(yè)）、隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村民委員會（以下簡稱青苔村委會）確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員殷夢適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托代理人敖宏勛、被告康輝石業(yè)的委托代理人羅秋雁、被告青苔村委會的法定代表人曹世文及其委托代理人王艷、李三到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:合法的民事行為依法受法律保護(hù)。首先，原告主張與被告簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》是在被告青苔村委會言語威脅、恐嚇的情況下簽訂的，無證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示。其次，該合同名稱雖為“土地租賃補(bǔ)償合同”，卻是以租代征，其實(shí)質(zhì)為征地性質(zhì)。且在“2008年6月1日青苔村關(guān)于在梨坡凹北山埂上以招商引資方式建石材廠的表決意見”中原告亦簽字予以認(rèn)可?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”第五十六條 ?規(guī)定:“……合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！惫试摵贤械诙?、四條與征地有關(guān)部分應(yīng)為有效，其他條款因違反關(guān)于征地的相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)為無效。又《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币蛟摵贤姓鞯匦再|(zhì)部分為有效，故被告康輝石業(yè)應(yīng)按照法律規(guī)定的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)支付原告姚某某的各項(xiàng)損失并按照法律規(guī)定的征地程序完善征地手續(xù)及承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因合同中無效而產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任，因原、被告明知該合同存在違反法律規(guī)定的情形而自愿簽訂，雙方對該責(zé)任應(yīng)各自承擔(dān)。
《中華人民共和國土地管理法》第四十七條 ?之規(guī)定:“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償，征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。征收其他土地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省……參照征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定”，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?第一項(xiàng) ?、[[844cb68cf50a419f92c7ff97ee782d02:26Article2Paragraph|第二項(xiàng) ?之規(guī)定:“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。征收土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須?？頬]專用，不得挪作他用。不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費(fèi)用?！惫时景钢械耐恋匮a(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸村集體所有，該村委會是否主張權(quán)利，可另案處理。
2014年3月13日，湖北省人民政府頒發(fā)鄂政發(fā)（2014）12號文件《省人民政府關(guān)于公布湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價的通知》，該通知的內(nèi)容為:“……根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》（國發(fā)（2004）28號）和《湖北省人民政府關(guān)于公布湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價的通知》（鄂政發(fā)（2009）46號）精神，結(jié)合我省實(shí)際，省人民政府決定調(diào)整全省征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)將新一輪《湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價》予以公布，從2014年4月1日起執(zhí)行……各地應(yīng)按照省國土資源廳同期發(fā)布的征地補(bǔ)償安置倍數(shù)、修正系數(shù)及青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定不同地類的補(bǔ)償費(fèi)用……隨縣Ⅱ級土地包含區(qū)域有高城、草店、小林、萬和……統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)為1900元／畝……”。
故原告姚某某依據(jù)其持有的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》中記載的1.2畝土地應(yīng)獲得安置補(bǔ)助費(fèi)20520元（1900元／畝×1.2畝×9倍）與青苗補(bǔ)助費(fèi)2280元（1900元／畝×1.2畝），以上共計22800元。被告康輝石業(yè)已支付的30000元中多出的部分是其對自身民事權(quán)益的處置，本院不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、五十六條、五十八條、《中華人民共和國土地管理法》第四十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告姚某某與被告湖北康輝石業(yè)有限公司于2010年7月29日簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》中第二、第四條有效，其余條款無效。
二、被告湖北康輝石業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告姚某某安置補(bǔ)助費(fèi)及青苗補(bǔ)助費(fèi)，計22800元。（從被告湖北康輝石業(yè)有限公司已支付的30000元中予以抵扣）。
三、駁回原告姚某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由被告湖北康輝石業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費(fèi)匯繳財政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:合法的民事行為依法受法律保護(hù)。首先，原告主張與被告簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》是在被告青苔村委會言語威脅、恐嚇的情況下簽訂的，無證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示。其次，該合同名稱雖為“土地租賃補(bǔ)償合同”，卻是以租代征，其實(shí)質(zhì)為征地性質(zhì)。且在“2008年6月1日青苔村關(guān)于在梨坡凹北山埂上以招商引資方式建石材廠的表決意見”中原告亦簽字予以認(rèn)可?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！钡谖迨鶙l ?規(guī)定:“……合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！惫试摵贤械诙⑺臈l與征地有關(guān)部分應(yīng)為有效，其他條款因違反關(guān)于征地的相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)為無效。又《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币蛟摵贤姓鞯匦再|(zhì)部分為有效，故被告康輝石業(yè)應(yīng)按照法律規(guī)定的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)支付原告姚某某的各項(xiàng)損失并按照法律規(guī)定的征地程序完善征地手續(xù)及承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因合同中無效而產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任，因原、被告明知該合同存在違反法律規(guī)定的情形而自愿簽訂，雙方對該責(zé)任應(yīng)各自承擔(dān)。
《中華人民共和國土地管理法》第四十七條 ?之規(guī)定:“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償，征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。征收其他土地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省……參照征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定”，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?第一項(xiàng) ?、[[844cb68cf50a419f92c7ff97ee782d02:26Article2Paragraph|第二項(xiàng) ?之規(guī)定:“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。征收土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須專款]]專用，不得挪作他用。不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費(fèi)用?！惫时景钢械耐恋匮a(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸村集體所有，該村委會是否主張權(quán)利，可另案處理。
2014年3月13日，湖北省人民政府頒發(fā)鄂政發(fā)（2014）12號文件《省人民政府關(guān)于公布湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價的通知》，該通知的內(nèi)容為:“……根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》（國發(fā)（2004）28號）和《湖北省人民政府關(guān)于公布湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價的通知》（鄂政發(fā)（2009）46號）精神，結(jié)合我省實(shí)際，省人民政府決定調(diào)整全省征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)將新一輪《湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價》予以公布，從2014年4月1日起執(zhí)行……各地應(yīng)按照省國土資源廳同期發(fā)布的征地補(bǔ)償安置倍數(shù)、修正系數(shù)及青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定不同地類的補(bǔ)償費(fèi)用……隨縣Ⅱ級土地包含區(qū)域有高城、草店、小林、萬和……統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)為1900元／畝……”。
故原告姚某某依據(jù)其持有的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》中記載的1.2畝土地應(yīng)獲得安置補(bǔ)助費(fèi)20520元（1900元／畝×1.2畝×9倍）與青苗補(bǔ)助費(fèi)2280元（1900元／畝×1.2畝），以上共計22800元。被告康輝石業(yè)已支付的30000元中多出的部分是其對自身民事權(quán)益的處置，本院不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、五十六條、五十八條、《中華人民共和國土地管理法》第四十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告姚某某與被告湖北康輝石業(yè)有限公司于2010年7月29日簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》中第二、第四條有效，其余條款無效。
二、被告湖北康輝石業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告姚某某安置補(bǔ)助費(fèi)及青苗補(bǔ)助費(fèi)，計22800元。（從被告湖北康輝石業(yè)有限公司已支付的30000元中予以抵扣）。
三、駁回原告姚某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由被告湖北康輝石業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：殷夢

書記員：邱陽