姚大為
梁勇（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
劉玲玲（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
姚東輝
姚丹丹

原告姚大為，男，1973年5月6日生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人梁勇，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉玲玲，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告姚東輝，男，1960年10月28日生，漢族，戶籍所在地黑龍江省五常市，現(xiàn)下落不明。
被告姚丹丹，女，1980年9月28日生，漢族，戶籍所在地哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)下落不明。
原告姚大為與被告姚丹丹、姚東輝民間借貸糾紛一案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
原告姚大為委托代理人梁勇、到庭參加訴訟。
被告姚東輝、姚丹丹經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月3日，被告姚東輝因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款人民幣3158000元，借款期限為一個(gè)月，如逾期未還，違約金每日為借款額的10‰，被告姚丹丹為連帶保證人。
原告依約向被告提供借款3158000元，但被告姚東輝未按期償還借款，故原告訴至法院，請(qǐng)求:一、二被告連帶償還原告借款本金3158000元及違約金（按中國人民銀行同期貸款利率4倍，從還款期限屆滿日至實(shí)際給付日）；訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告未出庭，亦未向本院提交書面答辯意見。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、借據(jù)一份。
意在證明被告姚東輝向原告借款3158000元，借款期限一個(gè)月，定于2013年8月2日前歸還，逾期違約金每月為借款額的10‰。
證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)帳憑證5份。
意在證明原告通過銀行轉(zhuǎn)帳方式向被告姚丹丹匯款2765000元。
證據(jù)三、證人陳某某、翁某某證言。
意在證明原告已經(jīng)向二被告實(shí)際支付了借款3158000元。
二被告未就其抗辯主張向本院提供證據(jù)
原告提供的證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明相應(yīng)的案件事實(shí)，本院予以采信。
分析原告的訴訟主張及提供的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2013年7月3日，被告姚東輝向原告姚大為借款3158000元，并為原告出具借據(jù)一份，借據(jù)載明:今姚東輝、崔洪軍向姚大為借款3158000元整，借款期限一個(gè)月，將于2013年8月2日中午12時(shí)前歸還。
如逾期未還，違約金每日為借款額的10‰。
被告姚東輝在借款人處簽字，被告姚丹丹代崔洪軍在擔(dān)保人處簽字。
借款中2765000元打入了被告姚丹丹的銀行賬戶。
現(xiàn)還款期限已屆滿，被告姚東輝未向原告還款，故原告訴至法院，形成訴訟。
訴訟中，原告向本院提出申請(qǐng)保全被告姚丹丹名下車牌證號(hào)為Axxx號(hào)路虎車的車籍檔案，并提供了擔(dān)保。
2014年11月26日，本院作出（2014）南民二民初字第236-1號(hào)民事裁定書，查封了被告姚丹丹名下車牌證號(hào)為Axxx號(hào)路虎車的車籍檔案。
本院認(rèn)為，原告與被告姚東輝之間的債權(quán)、債務(wù)事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
現(xiàn)還款期限已屆滿，被告姚東輝未向原告還款，已侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院支持被告姚東輝返還原告借款3158000元。
因借款約定逾期違約金過高，本院僅支持被告姚東輝自2013年8月3日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍向原告支付逾期利息。
被告姚丹丹在借據(jù)上擔(dān)保人處簽字，且借款中2765000元系打入了被告姚丹丹的銀行賬戶，應(yīng)認(rèn)定被告姚丹丹系上述借款的保證人，應(yīng)對(duì)上述借款及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚東輝于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告姚大為借款3158000元。
二、被告姚東輝于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告姚大為借款3158000元的逾期利息（自2013年8月3日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）。
三、被告姚丹丹對(duì)上述借款及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果二被告未按判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35096元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)560元，由二被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告姚東輝之間的債權(quán)、債務(wù)事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
現(xiàn)還款期限已屆滿，被告姚東輝未向原告還款，已侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院支持被告姚東輝返還原告借款3158000元。
因借款約定逾期違約金過高，本院僅支持被告姚東輝自2013年8月3日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍向原告支付逾期利息。
被告姚丹丹在借據(jù)上擔(dān)保人處簽字，且借款中2765000元系打入了被告姚丹丹的銀行賬戶，應(yīng)認(rèn)定被告姚丹丹系上述借款的保證人，應(yīng)對(duì)上述借款及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚東輝于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告姚大為借款3158000元。
二、被告姚東輝于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告姚大為借款3158000元的逾期利息（自2013年8月3日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）。
三、被告姚丹丹對(duì)上述借款及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果二被告未按判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35096元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)560元，由二被告共同承擔(dān)。

審判長：趙欣
審判員：于群
審判員：徐威武

書記員：劉秋宏