原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者姚某之父，現(xiàn)住海興縣。原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，系死者姚某之子，現(xiàn)住天津市。原告：付雪婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者姚某之女，現(xiàn)住海興縣。以上原告的委托訴訟代理人：王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。代表人：邢運(yùn)江，任公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被告：田淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣。被告：孟曉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣。被告：孟祥棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣。以上三被告的委托訴訟代理人：褚金月，河北海之光律師事務(wù)所律師。被告：王順奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市曲陽縣。委托訴訟代理人：焦建民，曲陽縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。被告：張永興，男，xxxx年xx月xx日出生，住保定市唐縣。被告：白小葉，女，xxxx年xx月xx日出生，住保定市曲陽縣。

原告姚某某、付雪婷、付某某與被告張永興、白小葉、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司、田淑梅、孟祥棟、孟曉紅機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，本院根據(jù)原告的申請依法追加王順奎為共同被告參加訴訟，分別于2018年3月22日、2018年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某、付雪婷、付某某的委托訴訟代理人王建華、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司的委托訴訟代理人李鑫、被告田淑梅、被告孟祥棟、被告孟曉紅的委托訴訟代理人褚金月、王順奎的委托訴訟代理人焦建民均到庭參加訴訟，被告張永興、被告白小葉經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。姚某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告死亡賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、尸檢費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)40萬元；2、案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)；事實(shí)與理由：2017年12月4日12時(shí)50分許，被告田淑梅之夫、孟祥棟、孟曉紅之父孟福生駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿黃辛線由南向北行駛至22KM+332M處時(shí)，與前方順向張永興駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生追尾事故，造成孟福生經(jīng)搶救無效死亡。原告姚某某之女、付雪婷、付某某之母姚某當(dāng)場死亡，車輛損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)及調(diào)查于2017年12月18日做出了海公交認(rèn)字[2017]第20062號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孟福生負(fù)此事故的主要責(zé)任，張永興負(fù)此事故的次要責(zé)任，姚某無責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，張永興駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車為被告白小葉所有，張永興系其雇員，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)（其中第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為100萬元)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2017年6月13日0時(shí)起至2018年6月12日24時(shí)止，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2017年6月14日0時(shí)起至2018年6月13日24時(shí)止。由于交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在庭審過程中，原告將訴訟請求第一項(xiàng)的數(shù)額變更為720175元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司辯稱，請核實(shí)冀Ｆ×××××的車輛行車證、道路運(yùn)輸證、駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)人員資格證是否合法有效。核實(shí)掛車是否有投保情況，若有投保應(yīng)由我公司承擔(dān)的份額依法按照主、掛車投保的比例承擔(dān)，若無其他法律規(guī)定、合同約定的拒賠免賠情形，對于原告的合理合法損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)不超30%的賠償責(zé)任。因有其他傷者交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)預(yù)留份額。對訴訟費(fèi)、保全費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。田淑梅、孟祥棟、孟曉紅辯稱，孟福生去世后沒有遺留財(cái)產(chǎn)，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。王順奎辯稱，我所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，關(guān)于原告的損失可由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。對原告主張的死亡賠償金過高，應(yīng)按農(nóng)村居民予以計(jì)算，參照2017年的標(biāo)準(zhǔn)，其他同保險(xiǎn)公司意見。白小葉、張永興既未到庭，也未提交任何書面答辯材料。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月4日12時(shí)50分許，孟福生駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿黃辛線由南向北行駛至22KM+332M處時(shí)，與前方順向張永興駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生追尾事故，造成孟福生經(jīng)搶救無效死亡、姚某當(dāng)場死亡，車輛損壞。2017年12月18日海興縣公安局交通警察大隊(duì)作出海公交認(rèn)字[2017]第20062號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：孟福生負(fù)此事故的主要責(zé)任，張永興負(fù)此事故的次要責(zé)任,姚某無責(zé)任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車的車輛所有人為白小葉，張永興是王順奎雇傭的司機(jī)。2016年8月16日白小葉將冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車出賣于王順奎，王順奎為該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2017年6月13日0時(shí)起至2018年6月12日24時(shí)止，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2017年6月14日0時(shí)起至2018年6月13日24時(shí)止。另查明，死者姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地海興縣。姚某某于xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)期限為5年，撫養(yǎng)人為其子女姚紅林、姚金華、姚金鳳、姚金艷、姚某。案外人孟福生的近親屬已在本院起訴，案號為（2018）冀0924民初125號。另查，機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單（副本）和機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單（副本）記載：確認(rèn)收費(fèi)時(shí)間為2017年5月26日15:15；生成保單時(shí)間為2017年5月26日15:15；保單打印時(shí)間為2017年5月26日15:16。在河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動車保險(xiǎn)投保提示（2013版）中有王順奎的親筆簽字；2017年5月26日，王順奎在投保人聲明中投保人簽章處親筆簽名并在“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》”后面手書如下內(nèi)容：保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。在機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書中的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)一欄第二十七條：保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按照下列方式免賠……（二）違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對免賠率。其中“機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)”為黑體字，第二十七條內(nèi)容外圍加印方框。另在商業(yè)三者險(xiǎn)保單中的投保人聲明項(xiàng)下投保人簽名一欄有王順奎本人簽名。本院根據(jù)上述查明的事實(shí)及有效證據(jù)的認(rèn)定，依法確認(rèn)原告的合法損失如下：一、死亡賠償金631560元。1、依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以下（簡稱《解釋》）第二十九條及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條之規(guī)定，因本次事故另造成孟福生死亡，其經(jīng)常居住地為海興縣城，故姚某的死亡賠償金根據(jù)河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的確標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：30548元×20年=610960元。2、依據(jù)《解釋》第二十八條之規(guī)定，按照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出20600元計(jì)算，被撫養(yǎng)人姚某某，需撫養(yǎng)5年，撫養(yǎng)人為其子女姚紅林、姚金華、姚金鳳、姚金艷、姚某，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為：20600元*5年/5人=20600元。死亡賠償金共計(jì)：610960元+20600元=631560元。二、喪葬費(fèi)26205元。依照《解釋》第二十七條之規(guī)定，原告主張喪葬費(fèi)26205元，本院予以支持。三、精神損害撫慰金60000元。依據(jù)《解釋》第十八條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，并根據(jù)事故的責(zé)任劃分，本院確定原告的精神撫慰金為60000元。四、交通費(fèi)1800元。依據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定及交通費(fèi)票據(jù)，本院結(jié)合實(shí)際情況，酌定交通費(fèi)為1800元。五、保全費(fèi)320元本院根據(jù)保全費(fèi)票據(jù)一張，確定原告支出保全費(fèi)320元。六、保險(xiǎn)費(fèi)90元。本院根據(jù)保險(xiǎn)票據(jù)一張，確定原告支出保險(xiǎn)費(fèi)90元。以上合計(jì)：719975元。以上事實(shí)由原被告陳述、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、交通費(fèi)票據(jù)、保全費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、證明、汽車買賣協(xié)議、身份證復(fù)印件、家庭成員關(guān)系證明等證據(jù)予以證實(shí)，并已開庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。三原告作為死者姚某的近親屬，有權(quán)向被告主張賠償損失的權(quán)利。本院根據(jù)原告在本案中主張的損失情況，并經(jīng)依法確認(rèn)，其損失為719975元。因此事故另造成孟福生死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，姚某及案外人孟福生的損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，姚某及案外人孟福生的損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下的損失應(yīng)按二人的損失比例予以分享。本院經(jīng)審理確定姚某的總損失為：死亡賠償金（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）631560元+喪葬費(fèi)26205元+交通費(fèi)1800元=719565元，案外人孟福生的近親屬已在本院起訴，案號為（2018）冀0924民初125號，經(jīng)本院認(rèn)定孟福生在死亡傷殘限額項(xiàng)下的總損失為655053.5元，二人總損失為1374618.5元。姚某在死亡傷殘限額項(xiàng)下?lián)p失占其及案外人孟福生死亡傷殘限額項(xiàng)下的總損失為：110000元×719565元/（719565元+655053.5）=57581.2元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠償三原告57581.2元，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失719565元-57581.2元=661983.8元。根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司要求以違反安全裝載為由實(shí)行10%絕對免賠率的主張，本院認(rèn)為，海興縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書中，已認(rèn)定張永興駕駛機(jī)動車違法超載、當(dāng)事人亦未提異議，故本院對張永興存在該違法超載的事實(shí)予以確認(rèn)。依照保險(xiǎn)法及其司法解釋的規(guī)定，保險(xiǎn)條款中關(guān)于免賠率屬于責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人在履行提示義務(wù)后，還應(yīng)舉證證明在訂立合同時(shí)保險(xiǎn)人對該條款的概念、內(nèi)容及其法律后果已向投保人作出明確說明，否則該條款不產(chǎn)生法律效力。本案中，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司既已將機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書交付投保人王順奎，并已以書面形式對該免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)，故本院對其主張予以支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償三原告損失為：661983.8元*30%*（100%-10%）=178735.6元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司共計(jì)賠償三原告57581.2元+178735.6元=236316.8元。被告王順奎賠償原告損失為：661983.8元*30%-178735.6元=19859.5元。關(guān)于原告主張被告田淑梅、孟祥棟、孟曉紅在繼承孟福生遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因原告未提供有效證據(jù)證明孟福生留有遺產(chǎn)，故本院在本案中對其主張不予支持，原告可另行主張。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償三原告共計(jì)236316.8元。二、被告王順奎在本判決生效后五日內(nèi)賠償三原告19859.5元三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5500元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承擔(dān)2422元，由被告王順奎承擔(dān)148元.由原告姚某某、付某某、付雪婷共同承擔(dān)2930元，保全費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)410元，由被告王順奎承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張汝輝

書記員：李青嶺