原告姚某某，住河北省承德市。
委托代理人李向國，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告張某，住興隆縣。
被告韓某某，住興隆縣。
委托代理人趙彥偉，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。
被告程某，男xxxx年xx月xx日出生，住興隆縣。身份證號(hào)；×××。

原告姚某某訴被告張某、韓某某、程某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2012年5月8日受理后，于2012年9月20日作出（2012）興民初字第1252號(hào)民事判決書，被告韓某某不服判決上訴，河北省承德市中級(jí)人民法院于2013年3月25日作出（2013）承民終字第00189號(hào)民事裁定，撤銷本院（2012）興民初字第1252號(hào)民事判決書，發(fā)回本院重新審判。本院依法組成合議庭，于2013年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及委托代理人李向國、被告張某、韓某某及其委托代理人趙彥偉到庭參加訴訟，被告程某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告受張某、韓某某雇傭在其沙場(chǎng)干活，后因使用乙炔割螺絲引起火災(zāi)，將原告燒傷，原告要求二被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金總計(jì)123933.20元。
被告張某辯稱，原告用乙炔割螺絲并不是我安排他干的，雖然他是我雇傭的工人，但是其要求賠償損失的數(shù)額太大，我現(xiàn)在無力支付。
被告韓某某辯稱，原告系居安建材涂料廠員工，但其被火燒傷時(shí)是在為張某的鐵粉廠干活，鐵粉廠并沒有我的股份，對(duì)原告的損失，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告程某未答辯。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供了以下證據(jù)：
1、被告張某的證明一份，證明姚某某在居安建材涂料廠上班時(shí)間及其受傷住院時(shí)間。
2、原告的住院病歷，證明原告?zhèn)蟮闹委熐闆r。
3、原告的診斷書，證明2011年10月至2012年5月原告復(fù)診及休息的時(shí)間。
4、適民超市的證明一張，證明陪護(hù)人員姚建華的月工資數(shù)額。
5、原告的客運(yùn)發(fā)票，證明原告入院復(fù)診所花的交通費(fèi)。
6、承德附屬醫(yī)院處方，證明原告二次手術(shù)所需費(fèi)用。
7、原告的焊工技能證，證明原告的焊工技能確已達(dá)到國家職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)。
8、北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級(jí)。
9、北京中衡司法鑒定所發(fā)票，證明原告進(jìn)行司法鑒定所花費(fèi)用。
10、原告的客運(yùn)發(fā)票，證明原告進(jìn)行司法鑒定所用的交通費(fèi)。
11、賈某某證明一份，證明原告受傷過程中只有原告和賈某某在場(chǎng)。
12、證人賈某某到庭證明原告受傷過程中只有原告和賈某某在場(chǎng)。
被告張某對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、5、7、8、9、10、11、12無異議，對(duì)證據(jù)4、6有異議，認(rèn)為證據(jù)4不真實(shí)，姚建華當(dāng)時(shí)在上學(xué)，證據(jù)6二次手術(shù)沒做，是否需要做不能確定。
被告韓某某對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)為證據(jù)1證人張某是本案當(dāng)事人其證明不能作為本案的定案依據(jù)，證據(jù)2至10是原告損失的依據(jù)，與其無關(guān)，證據(jù)11證人應(yīng)出庭，否則不能采信，證人賈某某事發(fā)時(shí)并不在現(xiàn)場(chǎng)。證據(jù)12證人賈某某到庭作偽證，對(duì)證人證言不認(rèn)可。
被告韓某某為支持其抗辯主張，提供了證人才某某、李某某、趙某某出庭作證。其中才某某證明原告在為張某干活時(shí)受傷。李某某證明聽說原告受傷，不知道給誰干活。趙某某證明原告是為張某干活時(shí)受傷。
原告對(duì)被告韓某某方證人證言質(zhì)證未承認(rèn)是給張某個(gè)人干活。
被告張某對(duì)被告韓某某方證人證言質(zhì)證不承認(rèn)自已叫原告去干活，自己事發(fā)前沒見過趙某某。
被告程某未對(duì)上述證據(jù)及證人證言進(jìn)行質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下，原告提供的證據(jù)2、3、5、7、8、9、10，被告無異議，本院予以采信。證據(jù)4不是固定收入證據(jù)，不予采信，證據(jù)6尚未發(fā)生，缺乏真實(shí)性，不予采信。原告證據(jù)1、11、12及被告韓某某方證人才某某、李某某、趙某某的證人證言結(jié)合當(dāng)事人質(zhì)證及當(dāng)庭陳述予以綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，興隆縣居安建材涂料廠系個(gè)體工商戶，于2009年9月注冊(cè)成立，登記業(yè)主為被告張某，被告張某、韓某某、程某均承認(rèn)該廠由張某占25%股份，韓某某占70%股份，程某占5%股份（程某未參與管理）。原告姚某某系馬圈礦退休職工，有焊工資質(zhì)證明，2011年5月經(jīng)人聯(lián)系到三被告經(jīng)營(yíng)的廠子從事修理工作。開始約定每天120.00元，后來由于人員不足，雙方商定讓原告24小時(shí)值班，每月工資5000.00元。在三被告經(jīng)營(yíng)廠子的場(chǎng)地內(nèi)有一套選鐵粉的設(shè)備，屬被告張某個(gè)人所有，因場(chǎng)地不夠用，被告張某與韓某某商定由張某將設(shè)備移走，2011年6月10日張某招呼員工幫忙卸設(shè)備，原告遂前去幫忙，在使用乙炔切割螺絲過程中，由于氧氣管脫落引起失火事故，將原告燒傷。原告受傷后被送往醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)用已由張某支付，并為原告雇了一個(gè)月的護(hù)工。原告住院119天，原告護(hù)理費(fèi)扣除1個(gè)月，按89天，每天按60.00元計(jì)算為5340.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50.00元計(jì)算，119天計(jì)為5950.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天20.00元計(jì)算，119天為2380.00元，交通費(fèi)500.00元。對(duì)原告的傷情經(jīng)北京中衡司法鑒定所2012年8月16日出具司法鑒定意見書，確定原告右手功能障礙屬十級(jí)傷殘，雙大腿瘢痕屬十級(jí)傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為43900.80元。原告支付鑒定費(fèi)2250.00元，交通費(fèi)490.00元。原告提供承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的處方一張，主要內(nèi)容為原告?zhèn)樾枳鲋财ず蛿U(kuò)張手術(shù)，費(fèi)用約為八萬元，但原告尚未進(jìn)行二次手術(shù)。根據(jù)所查明的事實(shí)，原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為：原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按雙方約定每天120.00元計(jì)算，至鑒定日為431天，為51720.00元，護(hù)理費(fèi)5340.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)5950.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2380.00元，交通費(fèi)990.00元，殘疾賠償金49303.20元，鑒定費(fèi)2250.00元，根據(jù)原告的傷害后果，原告要求精神賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持，確定精神撫慰金為6000.00元，上述合計(jì)123933.20元。

本院認(rèn)為，原告姚某某拆卸設(shè)備的行為屬于為被告張某幫工行為，其所拆設(shè)備不是興隆縣居安建材涂料廠的設(shè)備，其行為也不是興隆縣居安建材涂料廠安排的職務(wù)行為。原告姚某某在拆卸設(shè)備過程受傷，應(yīng)由被幫工人張某對(duì)原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告韓某某、程某作為興隆縣居安建材涂料廠的股東對(duì)原告的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告的損傷對(duì)其精神造成嚴(yán)重?fù)p害，原告要求給付精神撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款，第十七條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某賠償原告姚某某經(jīng)濟(jì)損失117933.20元，賠償原告姚某某精神損害撫慰金6000.00元，合計(jì)123933.20元，于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告姚某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2760.00元，保全費(fèi)1520.00元，合計(jì)4280.00元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 伊志瑞
審判員 宋建海
人民陪審員 李貴臣

書記員： 任世偉