原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。委托訴訟代理人：趙俊明，河北敬民律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王紹忠，河北紅杉律師事務(wù)所律師。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。被告：李珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。被告：李嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。四被告共同委托訴訟代理人：陳潤(rùn)濤、鄭佳良，河北天禹律師事務(wù)所律師。

原告訴稱：1998年10月，原告依法取得了原霸州市雙金屬軸瓦廠燒結(jié)車間和機(jī)加工車間兩個(gè)車間的所有權(quán)；位于雙金屬軸瓦廠后面的原霸州市順安工貿(mào)有限公司也是由原告經(jīng)營(yíng)的，該公司在2000年左右已經(jīng)停業(yè)并被吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2000年經(jīng)與霸州市××村村民委員會(huì)協(xié)商，村民委員會(huì)確認(rèn)“原雙金屬軸瓦廠、順安公司所占的廠房、廠區(qū)土地使用權(quán)繼續(xù)由原告使用到2050年12月31日，土地所有權(quán)為集體所有，此決定不因村民委員會(huì)換屆影響執(zhí)行”，從而確定了原告對(duì)相關(guān)地塊的合法使用權(quán)。這些年因?yàn)樵嬖谕獾孛τ跇I(yè)務(wù)，對(duì)上述房產(chǎn)疏于管理。2017年3月20日，原告回到村里發(fā)現(xiàn)原告的上述房產(chǎn)區(qū)域被人圈了圍擋，同時(shí)有人在拆除屬于原告的房屋，再到院里查看，發(fā)現(xiàn)屬于原告的原霸州市雙金屬軸瓦廠燒結(jié)車間已經(jīng)被他人非法占用，經(jīng)原告詢問(wèn)占車間和拆房的人，被告知是受李文華指使的。為阻止李文華的侵權(quán)行為，原告報(bào)警，警察當(dāng)場(chǎng)告知原告應(yīng)向法院起訴。因此原告起訴李文華，請(qǐng)求：1、判令被告排除妨害，拆除對(duì)原告房屋及占地的圍擋；2、判令被告立即停止對(duì)屬于原告的原雙金屬軸瓦廠燒結(jié)車間的非法占有和使用；3、判令被告立即停止對(duì)原告相關(guān)房屋的非法拆除行為，并恢復(fù)原狀；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。2017年5月15日原告遞交書(shū)面申請(qǐng)，主張被告李文華在訴訟過(guò)程中，拆除了屬于原告的門(mén)房和廚房，并在拆除門(mén)房和廚房原址非法建房，因此申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求：判令被告立即停止違法建房行為，拆除已建房屋，恢復(fù)原狀。被告李文華辯稱，原告不是適格的訴訟主體，被告系涉案土地和房產(chǎn)的合法權(quán)利人，原告起訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，建議法庭駁回原告的起訴或訴訟請(qǐng)求。被告于2000年10月14日從霸州市雙金屬軸瓦廠破產(chǎn)清算組整體變賣(mài)該廠，被告購(gòu)買(mǎi)了包括涉案房屋在內(nèi)的雙金屬軸瓦廠的財(cái)產(chǎn)，后經(jīng)村委會(huì)同意，被告對(duì)雙金屬軸瓦廠范圍內(nèi)的土地享有使用權(quán)，自此被告成為包括涉案房屋及土地在內(nèi)的原霸州市雙金屬軸瓦廠的合法權(quán)利人，被告方認(rèn)為原告不是適格的訴訟主體。被告李文華去世后，作為第一順序繼承人的被告王書(shū)嬋、李某、李珊、李嬌在庭審中堅(jiān)持上述答辯意見(jiàn)。在庭審過(guò)程中，原告向法庭提交證據(jù)如下：1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份；2、霸州市人民法院民事調(diào)解書(shū)，案號(hào)（1998）霸法民經(jīng)調(diào)字87號(hào)，證明燒結(jié)車間和機(jī)加工車間歸原告所有。3、1998年10月28日霸州市××村村民委員會(huì)證明一份，證明原告對(duì)霸州市雙金屬軸瓦廠廠區(qū)所占地?fù)碛虚L(zhǎng)期使用權(quán)，康仙莊鄉(xiāng)石城二村有土地使用權(quán)，土地所有權(quán)為集體所有。4、1998年10月30日中藝霸州市雙金屬軸瓦廠交接證明一份，證明中藝霸州市雙金屬軸瓦廠的廠房、設(shè)備于1998年10月30日已全部轉(zhuǎn)到姚某某名下。5、1998年10月30日土地使用轉(zhuǎn)讓合同一份，證明康仙莊鄉(xiāng)石城二村村委會(huì)同意把軸瓦廠土地使用權(quán)于1998年10月28日起轉(zhuǎn)到原告名下，此合同不因村干部變更而影響合同的履行。6、2000年11月9日姚樹(shù)信（原告之父）、姚某某（原告）與石城二村村民委員會(huì)協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，證明石城二村同意將雙金屬軸瓦廠、消防器材企業(yè)廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)的所有權(quán)歸甲方姚樹(shù)信（原告之父）、姚某某（原告），及對(duì)廠區(qū)內(nèi)土地享有土地使用權(quán)。7、2004年4月霸州市××村村民委員會(huì)證明一份，證明康仙莊鄉(xiāng)石城二村村民委員會(huì)確認(rèn)對(duì)原雙金屬軸瓦廠、順安公司所占有的廠房、廠區(qū)土地使用權(quán)繼續(xù)由原告使用到2050年12月31日止。8、1999年10月霸州市××村村民委員會(huì)證明一份，證明康仙莊鄉(xiāng)石城二村確認(rèn)軸瓦廠所占土地姚某某有長(zhǎng)期使用權(quán)。9、2017年3月29日霸州市順安電器有限公司原股東之一葉某出具的《關(guān)于霸州市順安電器有限公司組建情況的說(shuō)明》一份，證明順安公司的固定資產(chǎn)及流動(dòng)資金為原告?zhèn)€人所有。10、1996年12月20日《霸州市順安電器有限公司章程》一份，證明原告對(duì)順安公司出資方式為現(xiàn)金出資，并未以土地、廠房出資，涉案房屋對(duì)土地使用權(quán)由原告?zhèn)€人所有。11、2001年8月25日霸州市工商行政管理局《行政處罰決定書(shū)》一份，證明霸州市順安電器有限公司已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。12、證人葉某書(shū)面證言一份，證明順安公司葉某只是名義股東，順安公司于2000年實(shí)際停止，順安公司的資產(chǎn)歸原告?zhèn)€人所有。13、照片一組，證明被告拆除原告房屋，被告在原告房屋處建圍檔，被告在拆除原告房屋處建房。14、霸州市順安電器有限公司工商檔案記錄“實(shí)物出資作價(jià)清單”復(fù)印件一份（一共兩頁(yè)，該證據(jù)是從工商局調(diào)取，附在工商檔案中），證實(shí)順安公司實(shí)物出資僅有沖床作價(jià)24萬(wàn)元，車床作價(jià)20萬(wàn)元，存款212000元；證明涉案房產(chǎn)不在順安公司注冊(cè)資產(chǎn)范圍內(nèi)，屬于姚某某個(gè)人所有。15、1998年10月霸州市××村村民委員會(huì)出具的證明一份，證明順安公司是私人企業(yè)，企業(yè)廠房、設(shè)備等屬于姚某某個(gè)人所有，同時(shí)也證明涉案廠房屬于姚某某個(gè)人所有。被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證1無(wú)異議。對(duì)證2真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，人民法院的調(diào)解書(shū)不能產(chǎn)生物權(quán)變更的法律效力，物權(quán)的取得應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定辦理登記；對(duì)折抵明細(xì)表的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該明細(xì)表所加蓋的公章為中藝霸州市雙金屬軸瓦廠，與調(diào)解書(shū)所載明的霸州市雙金屬軸瓦廠不是同一主體，另外所附明細(xì)表的案號(hào)與原告方所提供的調(diào)解書(shū)的案號(hào)也不一致，原告方提供的調(diào)解書(shū)案號(hào)為（1998）霸法民經(jīng)調(diào)字87號(hào)，明細(xì)表中顯示的案號(hào)（98）第87號(hào)。對(duì)證3真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該證明屬于單位所出具，沒(méi)有經(jīng)辦人的簽名，另外該證據(jù)即便是真實(shí)的，其所載明的生效調(diào)解文書(shū)法院生效日期為1998年10月18日，而原告所提供的調(diào)解書(shū)所載明的日期為1998年10月27日，原告方所舉證并沒(méi)有提供xxxx年xx月xx日出生效的法律文書(shū)，在沒(méi)有其它證據(jù)佐證的情況下，該證明屬于無(wú)源之水；另外該證明從文字表述的內(nèi)容及用筆種類和村委會(huì)出具證明的習(xí)慣，均會(huì)讓人產(chǎn)生合理懷疑，在1998年當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)期，人們用于書(shū)寫(xiě)的筆的種類基本為鋼筆和圓珠筆，而且圓珠筆和鋼筆均為藍(lán)色，請(qǐng)法庭綜合其它證據(jù)歸該證明的內(nèi)容不予采信。對(duì)證4真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該證明系中藝霸州市雙金屬軸瓦廠出具，與原告方所提供的民事調(diào)解書(shū)當(dāng)中的訴訟主體即霸州市雙金屬軸瓦廠不一致，即便該證據(jù)真實(shí)，那么廠房設(shè)備是如何轉(zhuǎn)入的姚某某名下，是否在相關(guān)部門(mén)辦理了變更登記。對(duì)證5真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該合同從日常生活經(jīng)驗(yàn)規(guī)則及1998年當(dāng)時(shí)人們的用筆習(xí)慣，我方提出合理的質(zhì)疑，此合同轉(zhuǎn)讓的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容為黑色碳素筆及有圓珠筆簽名的姚樹(shù)青的氧化程度和石城二村村委會(huì)落款習(xí)慣寫(xiě)在了左下角，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可；另外該合同轉(zhuǎn)讓主體是中藝霸州市雙金屬軸瓦廠，而該合同中沒(méi)有中藝霸州市雙金屬軸瓦廠的蓋章，該合同所載明的法律文書(shū)的案號(hào)與原告方所提供的法律文書(shū)案號(hào)也不一致，所以我方認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證6因原告方未提供證據(jù)原件，我方對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，另外，即便該協(xié)議是真實(shí)的，協(xié)議對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)作出了約定，該協(xié)議只能證明雙方達(dá)成的意向，是否履行應(yīng)有其它證據(jù)予以佐證。對(duì)證7證明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可，從證明書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，石城二村村委會(huì)的落款與公章沒(méi)有在一處，另外該證明中有姚樹(shù)信的簽名，如果姚樹(shù)信、趙國(guó)忠簽名是真實(shí)的，原告在未提供證據(jù)證實(shí)姚樹(shù)信、趙國(guó)忠時(shí)任職務(wù)的情況下，我方對(duì)該證明的真實(shí)性不認(rèn)可；另外從證明內(nèi)容看對(duì)上屆村委會(huì)與姚某某達(dá)成的協(xié)議的認(rèn)可，究竟是哪一份協(xié)議，該證明中沒(méi)有附上原協(xié)議，原協(xié)議是否存在，如果存在原協(xié)議的內(nèi)容是什么，雙方是否按照原協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)履行程度均會(huì)影響到該證明的證明效力；對(duì)于建設(shè)用地使用證的真實(shí)性我方不予認(rèn)可，尤其是用地平面示意圖一頁(yè)，該示意圖是用藍(lán)色圓珠筆繪制，從該證的后面說(shuō)明第四項(xiàng)，此證用毛筆或鋼筆填寫(xiě)，所以我方認(rèn)為該使用證存在瑕疵，另外該使用證載明的地的畝數(shù)與示意圖所載明的面積也存在差異。對(duì)證8真實(shí)性不認(rèn)可，該證明不符合單位出具證明的書(shū)寫(xiě)、蓋章習(xí)慣，也沒(méi)有經(jīng)辦人的簽名，此證據(jù)應(yīng)結(jié)合霸州市人民法院的判決，在沒(méi)有法院判決佐證的情況下對(duì)該證明的真實(shí)性不認(rèn)可。對(duì)證9不認(rèn)可，理由：證人按照證據(jù)規(guī)則相關(guān)規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證；證人作證應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述完全，陳述自己知道的事實(shí)，不能使用推斷、猜測(cè)、評(píng)論性的語(yǔ)言，霸州市順安電器有限公司的車間、配房是否為姚某某出資建造不能僅憑證人證言，應(yīng)當(dāng)提供政府部門(mén)的權(quán)屬證明或其它證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)證10、11我方認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到原告的證明目的。對(duì)證13被告拆除自己享有合法權(quán)利的房屋與他人無(wú)關(guān)，對(duì)原告方的證明目的不認(rèn)可。對(duì)證14與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，誰(shuí)為涉案房產(chǎn)及土地的合法權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定，不能僅憑工商部門(mén)的工商登記資料。對(duì)證15真實(shí)性不認(rèn)可，該證明從書(shū)寫(xiě)習(xí)慣與單位出具、書(shū)寫(xiě)證明的習(xí)慣不同，另外該證明為何時(shí)書(shū)寫(xiě)不能確定，書(shū)寫(xiě)日期明顯存在瑕疵，證明內(nèi)容大部分為藍(lán)色圓珠筆所書(shū)寫(xiě)，趙國(guó)忠的簽名為黑色碳素筆，另外在無(wú)其它佐證姚樹(shù)信、趙國(guó)忠職務(wù)的情況下，該證明我方不予認(rèn)可，從證明的內(nèi)容如果證明真實(shí)，該證明所證實(shí)的霸州市順安電器有限公司為土地使用權(quán)、房產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)屬，土地、房產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)屬應(yīng)當(dāng)以政府相關(guān)部門(mén)頒發(fā)的權(quán)屬證書(shū)為準(zhǔn)，在沒(méi)有權(quán)屬證書(shū)證明的情況下，應(yīng)當(dāng)提供其它證據(jù)予以佐證，不能僅憑村委委員會(huì)的證明。在庭審中被告向法庭提交證據(jù)如下：1、李文華身份證復(fù)印件一份，證明李文華的身份。2、關(guān)于霸州市雙金屬軸瓦廠破產(chǎn)整體變賣(mài)協(xié)議一份，證明2000年11月14日李文華與霸州市雙金屬軸瓦廠破產(chǎn)清算組簽訂整體變賣(mài)協(xié)議，李文華購(gòu)買(mǎi)包括涉案房屋在內(nèi)的原雙金屬軸瓦廠的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，自此李文華依據(jù)合同關(guān)系取得了原雙金屬軸瓦廠地上物占有、使用、收益、處分的權(quán)利。3、2000年11月16日霸州市××村與李文華的協(xié)議一份和李文華繳納土地占用費(fèi)的收據(jù)一份，證明李文華對(duì)于原雙金屬軸瓦廠范圍內(nèi)的土地享有使用權(quán)。4、霸州市殯儀館出具的火化證明復(fù)印件一份（記載李文華逝世時(shí)間2017年9月14日、火化時(shí)間2017年9月16日），2017年9月21日霸州市康仙莊鄉(xiāng)石城三村出具的證明一份，2017年11月14日霸州市康仙莊鄉(xiāng)石城三村出具的證明一份，證明李文華的去世時(shí)間為2017年9月14日，李文華的父母先于李文華去世，李文華的配偶為王某某，三個(gè)子女為李某、李珊、李嬌。5、2001年5月8日霸州市雙金屬軸瓦廠清算組與李文華訂立的變賣(mài)補(bǔ)充協(xié)議一份和收據(jù)一份，證實(shí)李文華已將霸州市雙金屬軸瓦廠破產(chǎn)整體變賣(mài)協(xié)議所約定的付款義務(wù)履行完畢。6、2004年7月8日霸州市公證處出具的公證書(shū)一份，證實(shí)李文華在購(gòu)買(mǎi)霸州市雙金屬軸瓦廠后，曾經(jīng)將部分廠房、廠區(qū)、機(jī)器設(shè)備出租，佐證李文華系原霸州市雙金屬軸瓦廠土地及房產(chǎn)的合法權(quán)利人，因?yàn)楣C部門(mén)在出具公證書(shū)時(shí)要審查相關(guān)證據(jù)，公證是對(duì)一個(gè)行為真實(shí)性、合法性的證明活動(dòng)，如果李文華對(duì)原霸州市雙金屬軸瓦廠不享有合法權(quán)利，公證部門(mén)不可能出具該公證書(shū)。原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證1無(wú)異議。對(duì)證2真實(shí)性認(rèn)可，但是根據(jù)該協(xié)議第一條第二句話括號(hào)中注明的內(nèi)容記載有一個(gè)明細(xì)表，被告方應(yīng)該提交該明細(xì)表；從該協(xié)議第一條、第三條的約定看，被告購(gòu)買(mǎi)的僅是霸州市雙金屬軸瓦廠的地上建筑物和設(shè)備，不包括霸州市雙金屬軸瓦廠占地的土地使用權(quán)；該協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)楸景冈嬖V請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)范圍是霸州市雙金屬軸瓦廠的機(jī)加工車間和澆注車間及后面的霸州市順安電器有限公司使用的原告本人的房產(chǎn)及租賃土地使用權(quán)，所以該整體變賣(mài)協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，也不能證明被告的訴訟主張。證3協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，理由：該協(xié)議內(nèi)容混亂，協(xié)議中前面記載的34萬(wàn)元沒(méi)有說(shuō)明用途，后面記載的霸州市雙金屬軸瓦廠北廠的廠房、土地約兩畝不是本案涉及的原霸州市雙金屬軸瓦廠和霸州市順安電器有限公司使用的原告的廠房和土地，該北廠實(shí)際是原消防器材廠；張?jiān)蓝Y的簽字是偽造的，協(xié)議主文中張?jiān)蓝Y的名字和落款名字不一致，被告也沒(méi)有提及證據(jù)證實(shí)該協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行；據(jù)原告方了解到的情況，該協(xié)議涉及到的北廠的地塊已經(jīng)全部蓋上民房，被告沒(méi)有實(shí)際占有該地塊；該協(xié)議的內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)楦鶕?jù)該協(xié)議的約定，是被告付清全部60萬(wàn)元以后，原霸州市雙金屬軸瓦廠的土地使用權(quán)歸屬乙方所有，也就是說(shuō)被告取得原霸州市雙金屬軸瓦廠的土地使用權(quán)是有條件的，是在被告付清協(xié)議約定的60萬(wàn)元以后，而本案中被告沒(méi)有證據(jù)證明該條件已經(jīng)成就；該協(xié)議書(shū)肉眼直觀是在蓋有村委會(huì)公章空白信箋上書(shū)寫(xiě)的，不具有真實(shí)性；該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，與本案涉及到的兩個(gè)車間及原告的房產(chǎn)和土地使用權(quán)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；該協(xié)議不具有合法性，因?yàn)楸桓娌皇鞘嵌宕迕?，根?jù)我國(guó)相關(guān)土地管理法的規(guī)定，非本村村民取得該村土地使用權(quán)的，應(yīng)該經(jīng)過(guò)村民代表會(huì)議或者村民會(huì)議三分之二以上通過(guò)，被告的該協(xié)議沒(méi)有以上的程序性證明；對(duì)收據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但是該收據(jù)不能證明被告的訴訟主張，從該收據(jù)的內(nèi)容看，該收據(jù)是霸州市順安電器有限公司向石城二村交付的1996年到2000年的土地占用費(fèi)，交款主體是霸州市順安電器有限公司，李文華僅是代為付款；該收據(jù)也恰恰證明原告向法庭提交的證據(jù)6即2000年11月的協(xié)議書(shū)是真實(shí)的，因?yàn)楦鶕?jù)該協(xié)議書(shū)第一條的相關(guān)規(guī)定，霸州市順安電器有限公司應(yīng)該向石城二村交付1996年到2000年的占地費(fèi)36萬(wàn)元，該收據(jù)恰恰的就是這一土地占用費(fèi)；該收據(jù)寫(xiě)的是1996年至2000年，也就是2000年年底已經(jīng)結(jié)束，該證據(jù)在本案中已經(jīng)沒(méi)有意義；我方舉證證據(jù)7能夠證明不能因?yàn)榇逦瘯?huì)換屆而影響原告使用土地的權(quán)利。對(duì)證4認(rèn)可。對(duì)證5的真實(shí)性認(rèn)可，但是該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證6真實(shí)性不認(rèn)可；從內(nèi)容看不能證明李文華出租的房產(chǎn)就是原霸州市雙金屬軸瓦廠廠房、廠區(qū)；從公證書(shū)的內(nèi)容看，其中不包括李文華對(duì)于出租車間、廠區(qū)、設(shè)備的所有權(quán)的材料，所以被告的相關(guān)主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。經(jīng)審理查明，1996年12月20日，原告姚某某與葉某組建并注冊(cè)霸州市順安電器有限公司，原告姚某某為法定代表人，該公司坐落在霸州市××村中藝霸州市雙金屬軸瓦廠北側(cè)。1998年10月27日，就原告姚某某起訴霸州市雙金屬軸瓦廠民間借貸糾紛一案，經(jīng)本院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、霸州市雙金屬軸瓦廠所借原告姚某某現(xiàn)金70萬(wàn)元、利息11.7萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)81.7萬(wàn)元，霸州市雙金屬軸瓦廠以其燒結(jié)車間和機(jī)加工車間折抵借款60萬(wàn)元，余款21.7萬(wàn)元以同等價(jià)格的機(jī)器設(shè)備折抵。二、原告姚某某放棄所訴經(jīng)濟(jì)損失。訴訟費(fèi)15000元由被告交納。本院作出（1998）霸法民經(jīng)調(diào)字87號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。2000年11月14日霸州市雙金屬軸瓦廠破產(chǎn)清算組與李文華達(dá)成關(guān)于霸州市雙金屬軸瓦廠破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)整體變賣(mài)協(xié)議，約定霸州市雙金屬軸瓦廠破產(chǎn)清算組將原雙金屬軸瓦廠的地上建筑物和機(jī)器設(shè)備等破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)（附明細(xì)表，另有部分抵押財(cái)產(chǎn)不在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之列）以38萬(wàn)元的價(jià)格變賣(mài)給李文華。李文華所購(gòu)買(mǎi)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不包括土地，土地屬于石城二村所有，所占土地由李文華與石城二村村民委員會(huì)另行協(xié)商。2000年11月16日，李文華代霸州市順安電器有限公司向霸州市××村村民委員會(huì)付該公司1996年至2000年土地占用費(fèi)34萬(wàn)元。2001年4月25日，李文華交付給霸州市雙金屬軸瓦廠破產(chǎn)清算組轉(zhuǎn)讓費(fèi)28萬(wàn)元，2001年5月8日將藍(lán)鳥(niǎo)轎車一輛交付給破產(chǎn)清算組，抵頂下欠的轉(zhuǎn)讓費(fèi)10萬(wàn)元，雙方訂立變賣(mài)補(bǔ)充協(xié)議確認(rèn)。2001年8月25日，霸州市順安電器有限公司被霸州市工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告姚某某繼續(xù)管理該公司，占有使用該公司房屋和土地。2017年3月份開(kāi)始，李文華拆除了原××××霸州市雙金屬軸瓦廠和霸州市順安電器有限公司西側(cè)臨街圍墻、配房、門(mén)房等，原地建設(shè)了臨街門(mén)市房。原告姚某某主張李文華指使他人侵占了他以物抵債的原××××霸州市雙金屬軸瓦廠燒結(jié)車間，被告方不承認(rèn)侵占了原××××霸州市雙金屬軸瓦廠燒結(jié)車間，原告沒(méi)有舉證證明，現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。李文華于2017年9月14日因病醫(yī)治無(wú)效去世，李文華的第一順序繼承人王書(shū)嬋、李珊、李某、李嬌經(jīng)本院通知，在李文華去世后作為被告參加了本案訴訟。
原告姚某某與被告李文華為恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2017年3月27日立案受理，2017年5月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人趙俊明、王紹忠，被告李文華及其委托訴訟代理人陳潤(rùn)濤到庭參加訴訟，因原告申請(qǐng)證人出庭延期審理。2017年9月14日被告李文華因病去世，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院通知被告李文華的第一順序繼承人王書(shū)嬋、李某、李珊、李嬌作為被告參加訴訟。2017年11月22日，依法由審判員張會(huì)義擔(dān)任審判長(zhǎng)，與助理審判員任逢喜、人民陪審員曹向征組成合議庭，適用普通程序再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某的委托訴訟代理人趙俊明、王紹忠，被告王某某、李某、李珊、李嬌的共同委托訴訟代理人陳潤(rùn)濤、鄭佳良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告姚某某作為霸州市順安電器有限公司法定代表人，在公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，對(duì)該公司財(cái)產(chǎn)廠房、場(chǎng)地繼續(xù)管理使用。李文華購(gòu)買(mǎi)了原××××霸州市雙金屬軸瓦廠清單上的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)（不含土地），但是并未包括霸州市順安電器有限公司財(cái)產(chǎn)或者房產(chǎn)、土地使用權(quán)，也沒(méi)有證據(jù)證明霸州市順安電器有限公司隸屬于原××××霸州市雙金屬軸瓦廠，或者原××××霸州市雙金屬軸瓦廠對(duì)霸州市順安電器有限公司所占土地?fù)碛惺褂脵?quán)。但李文華未經(jīng)法定程序或者權(quán)利人姚某某同意，私自拆除霸州市順安電器有限公司西側(cè)臨街房屋、圍墻，并原地建設(shè)臨街門(mén)市房，侵害了原告的合法權(quán)益，妨礙原告姚某某對(duì)該公司財(cái)產(chǎn)的占有使用，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)，拆除在霸州市順安電器有限公司范圍內(nèi)建設(shè)的門(mén)市房，恢復(fù)原貌。李文華在訴訟過(guò)程中去世，被告王書(shū)嬋、李珊、李某、李嬌作為李文華的第一順序繼承人作為被告參加本案訴訟，依法繼續(xù)本案訴訟，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。原告姚某某主張李文華指使他人非法侵占已歸其所有的原××××霸州市雙金屬軸瓦廠燒結(jié)車間，因未能充分舉證證明李文華的侵權(quán)行為，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王書(shū)嬋、李珊、李某、李嬌拆除李文華建在霸州市順安電器有限公司西側(cè)臨街范圍內(nèi)的門(mén)市房，將拆除霸州市順安電器有限公司的房屋、圍墻恢復(fù)原狀。限本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)676元，原、被告均擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)676元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　任逢喜