原告：姚和平，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：柴云忠，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：何益民，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司，地址常州市廣化街281號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王峰。
委托代理人：牛強(qiáng)、陸志平。

原告姚和平與被告蔣某某、被告楊某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2010年6月21日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人柴云忠、被告蔣某某、被告楊某某的委托代理人何益民、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人陸志平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚和平訴稱：2010年2月2日15時(shí)45分許，被告蔣某某駕駛蘇DTA852小型轎車，沿姚橋鎮(zhèn)中興路由西向東行駛至“快樂(lè)購(gòu)”超市附近掉頭，此時(shí)，原告姚和平駕駛二輪摩托車沿姚橋鎮(zhèn)中興路由東向西行駛至此，兩車發(fā)生碰撞后小型轎車又撞到路邊的小吃攤后砸到攤主姚秀琴。該事故致使上述車輛損壞，原告姚和平、姚秀琴受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告蔣某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告姚和平承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，姚秀琴不承擔(dān)此事故的責(zé)任。蘇DTA852小型轎車的車輛所有人是被告楊某某，且在被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告的損失包括：醫(yī)療費(fèi)6747.05元、護(hù)理費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、誤工費(fèi)5550元、車損1395元、殘疾賠償金41104元、交通費(fèi)205元、精神損害撫慰金5000元、傷殘鑒定費(fèi)與三期鑒定費(fèi)為2260元、車損評(píng)估費(fèi)100元，各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)64887.05元?？蹨p被告楊某某墊付給原告的8600元，請(qǐng)求法院判令三被告賠償原告損失56287元并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告蔣某某辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和責(zé)任的認(rèn)定沒(méi)有異議。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金予以認(rèn)可。原告主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)偏高。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金、車損評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。蘇DTA852小型轎車的實(shí)際車主是被告楊某某，被告蔣某某是被告楊某某雇傭的駕駛員，屬于職務(wù)行為。請(qǐng)求法院依法判決。
被告楊某某辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和責(zé)任的認(rèn)定沒(méi)有異議。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金予以認(rèn)可。原告主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)偏高。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金、車損評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。蘇DTA852小型轎車的實(shí)際車主是被告楊某某，被告蔣某某是被告楊某某雇傭的駕駛員。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神撫慰金。被告楊某某已經(jīng)墊付給原告醫(yī)療費(fèi)8600元。請(qǐng)求法院依法判決。
被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和責(zé)任的認(rèn)定沒(méi)有異議，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但超出醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金予以認(rèn)可。原告主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)偏高。原告主張的車損費(fèi)是依據(jù)評(píng)估單主張的，原告未提供實(shí)際維修費(fèi)用的證據(jù)，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)精神損害撫慰金、車損評(píng)估費(fèi)及鑒定費(fèi)。請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明：蘇DTA852小型轎車在被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人是被告楊某某，保險(xiǎn)期限是2009年6月1日到2010年5月31日。蘇DTA852小型轎車所有人為被告楊某某。被告楊某某系雇主，被告蔣某某系被告楊某某雇傭的駕駛員。
2010年2月2日15時(shí)45分許，被告蔣某某駕駛蘇DTA852小型轎車，沿姚橋鎮(zhèn)中興路由西向東行駛至“快樂(lè)購(gòu)”超市附近掉頭，此時(shí)，原告姚和平未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的二輪摩托車，沿姚橋鎮(zhèn)中興路由東向西行駛至此，兩車發(fā)生碰撞后小型轎車又撞到路邊的小吃攤后砸到攤主姚秀琴。該事故致使上述車輛損壞，原告姚和平、姚秀琴受傷。
事發(fā)后，原告姚和平到鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療，2010年2月9日出院，被診斷為左側(cè)第5肋骨骨折、軟組織挫傷。原告共住院7天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)6747.05元。
2010年2月20日，鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局交通巡邏警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告蔣某某駕駛機(jī)動(dòng)車掉頭時(shí)，妨礙其他車輛通行，是造成事故的主要原因；原告姚和平未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的二輪摩托車，是造成事故的次要原因。被告蔣某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告姚和平承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，姚秀琴不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
2010年4月23日，鎮(zhèn)江市價(jià)格認(rèn)證中心新區(qū)分部評(píng)估鑒定：原告因道路交通事故造成車輛損失1395元。原告花費(fèi)評(píng)估費(fèi)100元。
2010年5月21日，南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定：原告姚和平誤工期限為3個(gè)月，護(hù)理期限為1個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限為2個(gè)月。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2260元。
2010年9月25日，揚(yáng)中市人民醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定：原告姚和平因交通事故造成左側(cè)第5肋骨骨折伴胸膜增厚粘連已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。
2010年9月26日，鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法院民事判決書(shū)【（2010）鎮(zhèn)經(jīng)民初第1307號(hào)】判決，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付給姚秀琴（事故另一受害人）醫(yī)療費(fèi)2616.09元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)105元（15元／天×7天）、護(hù)理費(fèi)280元（40元／天×7天）、誤工費(fèi)378元（54元／天×7天），合計(jì)3379.09元。
被告楊某某另先行墊付給原告8600元。
庭審中，被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司主張對(duì)原告超出醫(yī)保范圍的用藥費(fèi)用不予承擔(dān)，請(qǐng)求法院對(duì)原告超出醫(yī)保范圍的用藥費(fèi)用予以核實(shí)。原被告就以下?lián)p失達(dá)成一致意見(jiàn)：護(hù)理費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、殘疾賠償金41104元。
另查明，原告姚和平系鎮(zhèn)江新區(qū)偉嘉機(jī)械有限公司的員工，事發(fā)前三個(gè)月平均工資為1850元，事故發(fā)生后，工資停發(fā)。原告在就醫(yī)治療過(guò)程中發(fā)生了一定的交通費(fèi)。
上述事實(shí)，有鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局交通巡邏警察大隊(duì)交通事故（鎮(zhèn)公新（交）認(rèn)字（2009）第46號(hào)）認(rèn)定書(shū)、鎮(zhèn)江市價(jià)格認(rèn)證中心新區(qū)分部道路交通事故車物損評(píng)估鑒定清單、鑒定發(fā)票、保險(xiǎn)單、門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法院民事判決書(shū)【（2010）鎮(zhèn)經(jīng)民初第1307號(hào)】、南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、揚(yáng)中市人民醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定發(fā)票、證明、工資表及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為：原告姚和平與被告蔣某某發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定被告蔣某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告姚和平承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，有據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。蘇DTA852小型轎車在被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司投保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)條款的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的損失。被告楊某某作為雇主對(duì)其雇員蔣某某因道路交通事故造成的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)于超出保險(xiǎn)公司賠償限額外的損失由被告楊某某按責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)6747.05元，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。原告經(jīng)鎮(zhèn)江新區(qū)車輛評(píng)估鑒定車損為1395元，原告的車輛損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，本院予以認(rèn)定。本案交通事故致原告?zhèn)麣?，給原告造成嚴(yán)重精神損害，原告主張精神損害撫慰金，本院予以支持。被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司辯稱原告超出醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
原告?zhèn)麣堎r償限額類的損失包括：誤工費(fèi)酌定按1850元／月計(jì)算3個(gè)月計(jì)5550元；護(hù)理費(fèi)1800元；交通費(fèi)酌定180元；殘疾賠償金41104元；精神損害撫慰金酌定3500元，合計(jì)52134元。因被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘賠償限額內(nèi)賠償給姚秀琴（事故另一受害人）658元，故被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)52134元的賠償責(zé)任。
原告醫(yī)療費(fèi)用賠償限額類的損失包括：醫(yī)療費(fèi)6747.05元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，合計(jì)7473.05元。因被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償給姚秀琴（事故另一受害人）2721.09元，故被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療賠償限額內(nèi)承擔(dān)7278.91元的賠償責(zé)任。超出部分由被告楊某某按責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即135.9元。
原告財(cái)產(chǎn)損失賠償類的損失包括：車損費(fèi)為1395元。被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即1395元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付給原告姚和平因道路交通事故造成的相關(guān)損失60807.91元。
二、被告楊某某賠償給原告姚和平因道路交通事故造成的相關(guān)損失135.9元，因被告楊某某已墊付給原告姚和平8600元，故原告姚和平于本判決生效后十日內(nèi)返還給被告楊文8464.1元。
三、駁回原告姚和平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)收取562元，鑒定費(fèi)2260元，車損評(píng)估費(fèi)100元，共計(jì)2922元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司負(fù)擔(dān)2806元，被告楊某某負(fù)擔(dān)82元，原告姚和平負(fù)擔(dān)34元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 魏震
人民陪審員 朱金順
人民陪審員 束德華

書(shū)記員： 祁偉