原告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托代理人孟俊香，河北瑞達律師事務所律師。
委托代理人李利紅，河北瑞達律師事務所實習律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省平輿縣。
委托代理人張建松，河北李振田律師事務所律師。
被告霸州市中豐運輸隊，住址霸州市岔河集鄉(xiāng)劉莊村北。
負責人劉金朝。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市廣陽區(qū)銀河北路馨領地小區(qū)中房創(chuàng)展大廈A1號樓。
負責人：張洪波，公司總經(jīng)理。
委托代理人張沖，公司職員。

原告姚某某訴被告吳某某、霸州市中豐運輸隊（以下簡稱“中豐運輸隊”）、信達財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“信達財險廊坊中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法適用普通程序于2017年6月7日公開開庭進行了審理，原告姚某某及其委托代理人孟俊香、李利紅，被告吳某某及其委托代理人張建松、中豐運輸隊的負責人劉金朝到庭參加了訴訟。開庭前，原告姚某某與被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司達成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2017年2月24日16時50分許，吳某某駕駛冀Ｒ×××××號輕型普通貨車沿興祖線由東向西行駛至興祖線18公里400米處時，與由南向北行駛姚某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，造成兩車損壞，姚某某及冀Ｊ×××××號小型轎車乘坐人姚九子受傷的交通事故。事發(fā)后吳某某駕車逃逸。該事故經(jīng)文安縣公安交通警察大隊認定，吳某某負此事故的全部責任，姚某某、姚九子無事故責任。原告姚某某所有的冀Ｊ×××××號小型轎車經(jīng)評估車輛損失為58200元?；ㄙM評估費2800元，拆解費5000元，施救費3600元。
另查，被告吳某某駕駛的冀Ｒ×××××號輕型普通貨車在被告信達財險廊坊中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告吳某某駕駛的冀Ｒ×××××號輕型普通貨車掛靠在被告中豐運輸隊。
以上事實有原、被告提供的事故認定書、評估報告、票據(jù)、駕駛證、行駛證、協(xié)議書等證據(jù)予以證實。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，被告吳某某負此事故的全部責任，應對原告姚某某的各項損失承擔全部賠償責任。因被告吳某某駕駛的冀Ｒ×××××號輕型普通貨車在被告信達財險廊坊中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應首先由被告亞太財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，原告姚某某與被告信達財險廊坊中心支公司達成調(diào)解協(xié)議，故被告信達財險不再承擔賠償責任；超出交強險限額的損失由被告吳某某承擔。原告主張的車輛損失、評估費項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的拆解費、施救費過高，本院酌情支持拆解費2000元，施救費1000元；原告姚某某主張的拖車費不屬于必要損失，故本院不予支持；被告中豐運輸隊主張該事故與其無關，根據(jù)《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償司法解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持，故本院對被告中豐運輸隊的主張不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償司法解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某賠償原告姚某某各項損失共計62000元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告霸州市中豐運輸隊與被告吳某某承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1575元，由原告姚某某負擔225元，由被告吳某某負擔1350元，保全費320元，由被告吳某某負擔（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　劉宏勛 審　判　員　　鄭紅娟 代理審判員　　高　進

書記員：穆正娜 賠償清單 原告姚某某損失： 一、車輛損失：58200元； 二、評估費2800元； 三、拆解費2000元； 四、施救費1000元； 五、醫(yī)療費：407.6元； 以上共計64407.6元。 扣除被告信達財險廊坊中心支公司賠償?shù)?407.6元，被告吳某某賠償原告姚某某各項損失共計64407.6-2407.6=62000元。