原告：姚衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
二原告委托訴訟代理人趙文元，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告：姚立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。
委托訴訟代理人李慧娟，河北馳舟律師事務(wù)所律師。

原告姚衛(wèi)某、姚某某與被告姚立新共有物分割糾紛一案，本院于2018年11月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及姚某某、姚衛(wèi)某委托訴訟代理人趙文元，被告姚立新及委托訴訟代理人李慧娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚衛(wèi)某、姚某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令原、被告均等分割其父親姚英林撫恤金、喪葬費共計56740元。二原告當(dāng)庭將該數(shù)額變更為56644.36元。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：姚衛(wèi)某、姚某某、姚立新父親姚英林于2018年4月2日去世。其母親房云仙早于其父親于2015年去世。其父母生前育有兩子三女，兩子即姚立新、姚衛(wèi)某，三女為姚香雙、姚玉霜、姚某某。姚英林去世后，姚衛(wèi)某與姚立新共同辦理了后事，共花費11713元。姚英林系原邯邢礦山管理局磁山機械總廠退休職工，姚立新把持著姚英林的工資卡拒絕分割。姚香雙、姚玉雙明確表示放棄分割。上述財產(chǎn)應(yīng)扣除辦理后事的花費11713元后，剩余款項由姚衛(wèi)某、姚某某、姚立新均等分割。為維護(hù)合法權(quán)益遂提起訴訟。
姚立新辯稱，一、姚衛(wèi)某、姚某某請求均等分割撫恤金、喪葬費56740元與事實不符。首先，因辦理父親姚英林喪事已經(jīng)花費11713元，姚衛(wèi)某共同辦理后事后，姚立新已經(jīng)全部歸還給姚衛(wèi)某。其次，姚英林生前因患肺心病及牙齒治療產(chǎn)生的費用15372.58元，也應(yīng)當(dāng)刨除，刨除以上費用后剩余29654.42元。姚衛(wèi)某、姚某某要求分割56740元，于法無據(jù)。二、姚某某作為女兒沒有輪替護(hù)理父親，已自愿放棄一切財產(chǎn)的分割。姚衛(wèi)某、姚某某、姚立新已經(jīng)在2016年1月7日舉辦了家庭會議，并保存了會議記錄，會議記錄中第2頁女兒意見處，明確寫明“閨女不輪替護(hù)理財產(chǎn)一切不分”。姚某某已經(jīng)放棄了分割其父親撫恤金、喪葬費的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)駁回姚某某的訴訟請求。三、姚立新在父親生前盡到了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，按照權(quán)利義務(wù)對應(yīng)的原則，應(yīng)當(dāng)多分。
在法庭指定的舉證期限內(nèi)，姚衛(wèi)某、姚某某圍繞其訴訟請求依法提交了姚衛(wèi)某、姚某某身份證復(fù)印件、姚英林身份證復(fù)印件及離退休人員死亡待遇核對表、姚玉雙身份證復(fù)印件、姚香雙錄音光盤、姚立新在法庭所做筆錄一份，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。姚立新對以上證據(jù)真實性無異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以確認(rèn)并在卷佐證。姚立新僅對其筆錄的證明目的提出異議，認(rèn)為，姚衛(wèi)某給其2856元是分的禮錢并不是分?jǐn)偟睦先说膯试豳M，姚衛(wèi)某在老人辦喪事時沒有拿錢。本院對姚立新所做筆錄審查后認(rèn)為，對辦理后事花費11713元姚衛(wèi)某、姚某某訴狀中陳述及姚立新均予認(rèn)可，故對喪葬費11713元本院予以認(rèn)定。
在法庭指定的舉證期限內(nèi)，姚立新圍繞其訴訟請求依法提交了磁山××街衛(wèi)生院醫(yī)療收費票據(jù)、門診處方、牙醫(yī)證明、安裝火爐的收據(jù)、家庭會議記錄及申請證人霍某出庭作證，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。姚衛(wèi)某、姚某某認(rèn)為醫(yī)療費票據(jù)、門診處方、安裝火爐的收據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明是由姚立新支付，因為姚英林生前系邯邢礦務(wù)局正式退休職工，本身有醫(yī)療保險。門診處方和火爐的收費票據(jù)均是手寫，不具有證據(jù)的效力。牙醫(yī)證明真實性存在，但是是由姚某某陪著父親去看的，錢是父親支付的。關(guān)于家庭會議記錄，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，無證據(jù)效力。關(guān)于證人霍某的證言姚衛(wèi)某、姚某某認(rèn)為所述不具有可信性：一、證人只是民調(diào)員，老人沒有去別的子女家居住，但不能證明姚衛(wèi)某和姚某某未盡贍養(yǎng)老人的義務(wù)，1、老人在磁山××街居住，本身老人有退休工資，老人身體狀況良好，姚立新只是平時照顧老人，并不需要在床頭照顧，老人的工資完全可以養(yǎng)活自己，其他子女過年過節(jié)都會到老人身邊照顧老人；2、在其母親去世后，全家開過家庭會議，照顧老人是由姚衛(wèi)某和姚立新共同照顧，每人一個月，因為工作原因，姚衛(wèi)某聘過保姆照顧，證人無法證明其他子女過年沒有看望老人。本院對姚立新提供的證據(jù)審查后認(rèn)為，本案系對姚英林撫恤金及喪葬費的分割，撫恤金系對死者家屬的精神撫慰和生活補助，不應(yīng)當(dāng)按遺產(chǎn)處理，故該會議記錄與本案無關(guān)聯(lián)性。姚立新提供的證據(jù)結(jié)合姚衛(wèi)某、姚某某當(dāng)庭陳述其二人因工作原因無法照顧老人，僅請保姆伺候一個月，能夠客觀的證實姚立新對老人盡到主要的贍養(yǎng)義務(wù)，但無法證明老人的醫(yī)療費等其他費用是由姚立新支付。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
姚衛(wèi)某、姚某某、姚立新系兄弟姐妹關(guān)系，父親姚英林與母親房云仙婚后除生育這三子女外，還育有長女姚香雙、次女姚玉雙。經(jīng)征求姚香雙、姚玉雙的意見，二人表示放棄分割老人的財產(chǎn)，不再參加訴訟。房云仙于2015年11月去世。因姚衛(wèi)某、姚某某工作原因，其二人聘用保姆伺候一個月，日常由姚立新贍養(yǎng)較多。姚英林于2018年4月2日去世。姚英林生前系五礦邯邢礦業(yè)有限公司退休職工，死亡后單位發(fā)放撫恤金50320及喪葬費6324.36元，共計56644.36元打入姚英林工資卡中。為辦理姚英林喪事支付喪葬費11713元，姚衛(wèi)某、姚立新各自墊付2856元。姚立新持有姚英林工資卡，撫恤金及喪葬費均由姚立新保管。

本院認(rèn)為，撫恤金是職工生前所在單位按照國家有關(guān)規(guī)定給予死者家屬的慰問金和生活補助費，具有精神撫慰性質(zhì)，系基于特定身份產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)，不屬于遺產(chǎn)范圍，應(yīng)當(dāng)參照子女對死者生前進(jìn)行照料的實際情況進(jìn)行合理分配。姚立新提出姚某某已在家庭會議中放棄對遺產(chǎn)的分割，但撫恤金系對死者家屬的慰問金，故本案中，姚衛(wèi)某、姚某某、姚立新作為子女均有權(quán)分割老人撫恤金及喪葬費。姚衛(wèi)某、姚某某僅聘用保姆伺候父親姚英林，老人雖有退休金，但老人日?？床〉热孕枰樟?，故姚立新對姚英林盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，在分配時應(yīng)當(dāng)予以多分。在辦理姚英林喪事中，由姚衛(wèi)某和姚立新墊付的款項應(yīng)當(dāng)從喪葬費中扣除，姚立新應(yīng)從所保管的喪葬費中給付姚衛(wèi)某2856元。撫恤金及喪葬費剩余50932.36元由姚衛(wèi)某、姚某某、姚立新按實際情況進(jìn)行合理分配。姚立新雖稱其在老人生前墊付部分醫(yī)療費等，但只有費用票據(jù)而無其墊付的證據(jù)，故對姚立新主張將其墊付的費用扣除的主張不予認(rèn)定。姚立新又稱其已經(jīng)將姚衛(wèi)某墊付的喪葬費返還，但未提供證據(jù)予以佐證該事實，故對其該主張不予采信。由于撫恤金和喪葬費由姚立新保管，姚衛(wèi)某、姚某某享有的份額，故應(yīng)當(dāng)由其向二人給付。依照《《中華人民共和國民法總則》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、姚立新于本判決生效后十日內(nèi)給付姚衛(wèi)某、姚某某各16500元。
二、姚立新于本判決生效后十日內(nèi)給付姚衛(wèi)某墊付喪葬費2856元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1219元，減半收取609.5元，由姚立新承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 王智

書記員： 靳淑敏