原告姚某，農(nóng)民。
委托代理人譚興銳，湖北百思得律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告楊某，農(nóng)民。
委托代理人陳某某，系楊某的妻子。特別授權(quán)代理。
被告陳某某，農(nóng)民。

原告姚某訴被告楊某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李英擔(dān)任審判長，審判員廖松林、人民陪審員幸乾德參加的合議庭，于2014年6月16日公開開庭進行了審理。原告姚某及其委托代理人譚興銳、肖仙桃，被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告楊某與被告陳某某系夫妻關(guān)系。2012年農(nóng)歷正月十三，被告楊某以家庭共同生活需要為由向原告姚某借款91500.00元，并出具欠條一份，欠條內(nèi)容為“今欠到姚某人民幣玖萬壹仟伍佰元整（91500.00）再二〇壹二年春節(jié)以前返清”，欠條落款人為楊某，落款時間為“2012.1.13”。審理中，原告稱落款時間為農(nóng)歷時間，被告沒有異議。借款到期后，經(jīng)原告催收，被告沒有償還，原告遂起訴要求被告償還借款本金91500.00元、支付利息11254.50元，并承擔(dān)本案律師費3000.00元及訴訟費用。

本院認(rèn)為：依法成立的借貸關(guān)系受法律保護，借款人負(fù)有按期還本付息的義務(wù)。本案被告楊某向原告借款91500.00元事實清楚，對于借款期間利息因原告提供的欠條中并沒有載明，原告也沒有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故原、被告之間的借貸應(yīng)視為未約定利息。欠條所定還款日“二〇壹二年春節(jié)以前”如按陽歷時間計算為2012年1月23日，該還款時間先于借款時間（2012年2月4日）與不符合常理，按一般習(xí)慣應(yīng)當(dāng)將“二〇壹二年春節(jié)以前”理解為2012年年底，即陽歷2013年2月10日前還款。參照中國人民銀行發(fā)布的金融機構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，本案逾期利率從2013年2月11日起按年利率6.15%計算。對于原告主張本案律師費3000.00元由被告承擔(dān)，因雙方?jīng)]有約定，原告也未提出證據(jù)證明本案律師費用發(fā)生的必要性，本院不予支持。被告辯稱“因為原告與被告一起在滄州工地上賬目沒有結(jié)算清楚，原告當(dāng)時說幾萬塊錢的經(jīng)濟賬當(dāng)作工程投資了，雙方賬務(wù)沒有算清，不同意給錢”的辯解意見，一是被告并未舉出相應(yīng)的證據(jù)證實其主張，二是即使原、被告在工地上有帳目未結(jié)清，亦屬另一法律關(guān)系，與本案沒有關(guān)系性，故對被告的辯解意見，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某、陳某某償還原告姚某借款本金人民幣91500.00元，并自2013年2月11日起按年利率6.15%支付逾期利息至借款還清日止。
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2415.00元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李　英 審　判　員　　廖松林 人民陪審員　　幸乾德

書記員：黃嵩