姚某某
楊靜（河北傲宇律師事務所）
張紅（河北傲宇律師事務所）
張某某
邯鄲市天翼旅游汽車租賃有限公司
王濤
中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司
邢保文（河北現代恒遠律師事務所）
許某
中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司
巴曉立（河北恒利律師事務所）

原告姚某某。
委托代理人楊靜，河北傲宇律師事務所律師。
委托代理人張紅，河北傲宇律師事務所律師。
被告張某某。
被告邯鄲市天翼旅游汽車租賃有限公司。地址:邯鄲縣高新技術產業(yè)園區(qū)309國道北（新東站西側）。
法定代表人于建華，經理。
委托代理人王濤。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司。地址:河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民路34號。
法定代表人王世杰，經理。
委托代理人邢保文，河北現代恒遠律師事務所律師。
被告許某。
被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司。地址河北省唐山市新華西道34號。
法定代表人曹煒，總經理。
委托代理人巴曉立，河北恒利律師事務所律師。
原告姚某某與被告張某某、邯鄲市天翼旅游汽車租賃有限公司（以下簡稱邯鄲天翼租賃公司）、中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司（以下簡稱人保財險邯鄲復興公司）、許某、中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱人壽財險唐山公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告姚某某、被告邯鄲天翼租賃公司、被告人保財險邯鄲復興公司、被告人壽財險唐山公司的委托代理人均到庭參加了訴訟。被告張某某、許某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現已缺席審理終結。
經審理查明，2013年10月02日15時40分，被告張某某駕駛冀DH5976金旅牌大型普通客車沿京滬高速公路由南向北行至167公里加300米處，與同車道行駛的楊乃松駕駛的津NDY177大眾牌小型轎車追尾后，前推津NDY177大眾牌小型轎車與前方由許某駕駛的冀BE777H攬勝牌小型越野客車追尾，造成津NDY177大眾牌小型轎車乘車人姚某某受傷，三車不同程度損壞的交通事故。經高速交警青縣大隊認定，張某某負此事故的全部責任，楊乃松、許某、姚某某無責任。事故發(fā)生后，原告姚某某被送入滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療81天，支付醫(yī)療費17777.69元，診斷其傷情為:右膝后交叉韌帶損傷、高血壓病1級高危分層、口唇外傷、牙外傷、頸部外傷、肺挫傷、腦缺血。治療終結后，訴訟中原告提出鑒定申請，經本院委托天津市津實司法鑒定中心作出津實（2014）法臨鑒字第329號司法鑒定意見書，評定原告十級傷殘，誤工期180日，護理期90日，住院期間及出院后均為1人護理。
本院認為，公民享有生命健康權。原告姚某某因交通事故人身遭受損害，有權請求賠償義務人賠償其相應的損失。依據相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故致他人人身損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍不足的由侵權人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經審查可作為本案定案的依據。因冀DH5976金旅牌大型普通客車在被告人保財險邯鄲復興公司投有交強險一份及500000元的商業(yè)三者險及不計免賠險，冀BE777H攬勝牌小型越野客車在被告人壽財險唐山公司投有交強險一份，經審查屬于保險責任，故原告的損失，應首先由被告人保財險邯鄲復興公司和被告人壽財險唐山公司各自在其承保的交強險限額內予以賠償，不足部分再在人保財險邯鄲復興公司的商業(yè)第三者責任險限額內賠償。交警隊委托鑒定的鑒定書系單方委托，本院不予確認，故原告主張的營養(yǎng)費1800元及鑒定費1400元本院不予支持。天津市津實司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書程序合法、內容合理，本院予以采納。認定原告?zhèn)麣埵墸▊麣埾禂禐?0%）、誤工期180日、護理期90日（1人護理）；根據最高人民法院《關于審理道路交通事故人身損害賠償案件的司法解釋第30條規(guī)定:賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可按其住所地或經常居住地的相關標準計算，故原告主張的殘疾賠償金按其住所地天津市人身損害賠償標準計算，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工及護理費按天津市相關標準計算于法無據，本院不予支持，應按河北省相關標準計算。法定代表人為姚某某的營業(yè)執(zhí)照證實原告姚某某從事批發(fā)零售業(yè)，原告主張按該行業(yè)標準計算證據充分，本院予以支持。因用藥情況是醫(yī)生根據患者病情決定，患者無權選擇，故被告人保財險邯鄲復興公司對扣除非醫(yī)保用藥的辯解本院不予采納。結合原告所有的津NDY177大眾牌小型轎車的維修費票據及維修清單，充分證實了該車的維修費數額，本院予以確認。拖車費及施救費均屬車損后所必然發(fā)生的費用，結合相關票據，本院予以確認。原告主張的代步費過高，本院酌情支持8000元。經審查，對原告姚某某的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費:17777.69元；（2）伙食補助費:住院81天×50元／天＝4050元；（3）誤工費16049元，按2014年河北省批發(fā)零售行業(yè)年平均工資標準32544元／年×180天；（4）護理費10487元，按2014年河北省在崗職工年平均工資42532元／年×90天；（5）殘疾賠償金65316元，按2014年天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32658元／年×20年×10%；（6）精神損害撫慰金酌情支持5000元。（7）車損55211元；（8）拖運費1200元；（9）施救費3200元。（10）代步費8000元。以上第（1）、（2）項損失共計21827.69元，被告人保財險邯鄲復興公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告10000元，被告人壽財險唐山公司在交強險無責醫(yī)療費限額內賠償原告1000元，不足部分10827.69元由被告人保財險邯鄲復興公司在商業(yè)三者險500000元內賠償原告；第（3）、（4）、（5）、（6）、（10）項共計104852元由被告人保財險邯鄲復興公司和被告人壽財險唐山公司按91%和9%的比例在交強險傷殘賠償限額項下各賠償原告95415.32元和9436.68元，第（7）、（8）、（9）項共計59611元，由被告人保財險邯鄲復興公司在交強險財產損失項下賠償2000元，由被告人壽財險唐山公司在交強險財產損失無責限額內賠償100元，不足部分57511元由被告人保財險邯鄲復興公司在商業(yè)三者險中賠償。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司賠償原告姚某某各項損失共計175754.01元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司賠償原告姚某某各項損失共計10536.68元；
三、駁回原告姚某某的其它訴訟請求。
以上一、二項于本判決生效之日起七日內履行。
案件受理費4420元，由被告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應在上訴狀寄出的七日內向滄州市中級人民法院交納上訴費，并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

本院認為，公民享有生命健康權。原告姚某某因交通事故人身遭受損害，有權請求賠償義務人賠償其相應的損失。依據相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故致他人人身損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍不足的由侵權人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經審查可作為本案定案的依據。因冀DH5976金旅牌大型普通客車在被告人保財險邯鄲復興公司投有交強險一份及500000元的商業(yè)三者險及不計免賠險，冀BE777H攬勝牌小型越野客車在被告人壽財險唐山公司投有交強險一份，經審查屬于保險責任，故原告的損失，應首先由被告人保財險邯鄲復興公司和被告人壽財險唐山公司各自在其承保的交強險限額內予以賠償，不足部分再在人保財險邯鄲復興公司的商業(yè)第三者責任險限額內賠償。交警隊委托鑒定的鑒定書系單方委托，本院不予確認，故原告主張的營養(yǎng)費1800元及鑒定費1400元本院不予支持。天津市津實司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書程序合法、內容合理，本院予以采納。認定原告?zhèn)麣埵墸▊麣埾禂禐?0%）、誤工期180日、護理期90日（1人護理）；根據最高人民法院《關于審理道路交通事故人身損害賠償案件的司法解釋第30條規(guī)定:賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可按其住所地或經常居住地的相關標準計算，故原告主張的殘疾賠償金按其住所地天津市人身損害賠償標準計算，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工及護理費按天津市相關標準計算于法無據，本院不予支持，應按河北省相關標準計算。法定代表人為姚某某的營業(yè)執(zhí)照證實原告姚某某從事批發(fā)零售業(yè)，原告主張按該行業(yè)標準計算證據充分，本院予以支持。因用藥情況是醫(yī)生根據患者病情決定，患者無權選擇，故被告人保財險邯鄲復興公司對扣除非醫(yī)保用藥的辯解本院不予采納。結合原告所有的津NDY177大眾牌小型轎車的維修費票據及維修清單，充分證實了該車的維修費數額，本院予以確認。拖車費及施救費均屬車損后所必然發(fā)生的費用，結合相關票據，本院予以確認。原告主張的代步費過高，本院酌情支持8000元。經審查，對原告姚某某的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費:17777.69元；（2）伙食補助費:住院81天×50元／天＝4050元；（3）誤工費16049元，按2014年河北省批發(fā)零售行業(yè)年平均工資標準32544元／年×180天；（4）護理費10487元，按2014年河北省在崗職工年平均工資42532元／年×90天；（5）殘疾賠償金65316元，按2014年天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32658元／年×20年×10%；（6）精神損害撫慰金酌情支持5000元。（7）車損55211元；（8）拖運費1200元；（9）施救費3200元。（10）代步費8000元。以上第（1）、（2）項損失共計21827.69元，被告人保財險邯鄲復興公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告10000元，被告人壽財險唐山公司在交強險無責醫(yī)療費限額內賠償原告1000元，不足部分10827.69元由被告人保財險邯鄲復興公司在商業(yè)三者險500000元內賠償原告；第（3）、（4）、（5）、（6）、（10）項共計104852元由被告人保財險邯鄲復興公司和被告人壽財險唐山公司按91%和9%的比例在交強險傷殘賠償限額項下各賠償原告95415.32元和9436.68元，第（7）、（8）、（9）項共計59611元，由被告人保財險邯鄲復興公司在交強險財產損失項下賠償2000元，由被告人壽財險唐山公司在交強險財產損失無責限額內賠償100元，不足部分57511元由被告人保財險邯鄲復興公司在商業(yè)三者險中賠償。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司賠償原告姚某某各項損失共計175754.01元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司賠償原告姚某某各項損失共計10536.68元；
三、駁回原告姚某某的其它訴訟請求。
以上一、二項于本判決生效之日起七日內履行。
案件受理費4420元，由被告張某某承擔。

審判長：朱小妹
審判員：李妍
審判員：劉磊

書記員：陳德培