原告姚某。
委托代理人王芳，湖北卓勝律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告凌書(shū)明。
委托代理人張煥瑜，湖北靈均律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人胡小楓，湖北靈均律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告姚某訴被告凌書(shū)明房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由審判員劉均適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某及其委托代理人王芳，被告凌書(shū)明及其委托代理人張煥瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1999年12月31日，被告（乙方）與中國(guó)石化集團(tuán)武漢石油化工廠（甲方）簽訂《房改售房合同》，約定甲方出售給乙方的自管公房坐落于青山區(qū)長(zhǎng)青路青山鎮(zhèn)街石化村155（17）棟67單元05層09號(hào)，結(jié)構(gòu)為磚混，建筑面積為61.64平方米，用途為住房。2001年12月14日，原告與被告簽訂《住房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：被告轉(zhuǎn)讓其住房給原告，住房結(jié)構(gòu)為二室一廳，建筑面積為61.8平方米，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣60，000元，其中過(guò)戶費(fèi)用按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，原、被告雙方各自承擔(dān)本交易過(guò)戶的有關(guān)費(fèi)用之一半。備注：由于此房在廠里為買(mǎi)斷，所以原告先付被告人民幣50，000元，其余額支付廠里買(mǎi)房余款。協(xié)議簽訂后，原、被告口頭協(xié)商，由被告承擔(dān)1，000元過(guò)戶費(fèi)用，此后無(wú)論過(guò)戶費(fèi)是多少，均由原告承擔(dān)，原告只需支付給被告59，000元。2001年12月17日，原告支付給被告59，000元，被告給原告出具了收條并交付了房屋鑰匙。2001年12月19日，被告將剩余房款交付給中國(guó)石化集團(tuán)武漢石油化工廠。2006年，被告辦理了青山區(qū)石化村17棟67門(mén)9號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)證。原告亦多次催促并要求被告協(xié)助辦理，但被告均予拒絕。故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。庭審中，原告表示愿意補(bǔ)償被告5，000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
另查明：原、被告協(xié)議中約定的石化一生活區(qū)17棟1門(mén)9號(hào)房屋現(xiàn)為青山區(qū)石化村17棟67門(mén)9號(hào)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原、被告簽訂的《住房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否合法有效；被告是否需協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)并承擔(dān)50%的過(guò)戶費(fèi)用；被告是否需向原告賠償損失3，000元。
關(guān)于原、被告簽訂的《住房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否合法有效的問(wèn)題。第一，原、被告簽訂的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定；第二，1999年，中國(guó)石化集團(tuán)武漢石油化工廠與被告簽訂協(xié)議，將訴爭(zhēng)房屋的所有產(chǎn)權(quán)出售給被告，此后被告交納了全部購(gòu)房款；第三，2006年，被告辦理了訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，訴爭(zhēng)房屋登記在被告名下。因此，原、被告簽訂的《住房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。故原告要求確認(rèn)雙方簽訂的《住房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效的訴請(qǐng)，本院予以支持；被告辯稱訴爭(zhēng)房在交易時(shí)被告并未取得完全產(chǎn)權(quán)，訴爭(zhēng)房與單位共有的，該協(xié)議不合法屬無(wú)效的意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于被告是否需協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)并承擔(dān)50%的過(guò)戶費(fèi)用的問(wèn)題。第一，合同有效，原告已履行了合同義務(wù)，被告也應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)，協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)；第二，雖然原、被告協(xié)議約定原、被告雙方各自承擔(dān)本交易過(guò)戶的有關(guān)費(fèi)用之一半，但協(xié)議簽訂后，原、被告口頭協(xié)商，由被告承擔(dān)1，000元過(guò)戶費(fèi)用，此后無(wú)論過(guò)戶費(fèi)是多少，均由原告承擔(dān)，原告只需支付給被告59，000元，雙方對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行了變更且已履行。因此，被告不應(yīng)承擔(dān)50%的過(guò)戶費(fèi)用。故原告要求被告協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)的變更過(guò)戶登記手續(xù)并承擔(dān)50%的過(guò)戶交易費(fèi)用的訴請(qǐng)，本院對(duì)被告協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)的變更過(guò)戶登記手續(xù)的訴請(qǐng)，予以支持，其他訴請(qǐng)，不予支持。被告辯稱被告無(wú)須完成后續(xù)過(guò)戶義務(wù)的意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于被告是否需向原告賠償損失3，000元的問(wèn)題。第一，原、被告在合同中未約定該項(xiàng)損失；第二，原告也未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其有3，000元的損失。故原告要求被告向原告賠償延遲辦證所導(dǎo)致的損失3，000元的訴請(qǐng)，本院不予支持；被告辯稱不存在賠償款的意見(jiàn)，本院予以支持。
綜上，原、被告簽訂的協(xié)議合法有效，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理訴爭(zhēng)房屋的過(guò)戶手續(xù)。由于原告自愿補(bǔ)償被告5，000元，不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條第一款、第一百零七條、第一百三十條、第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告姚某與被告凌書(shū)明簽訂的《住房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效；
二、被告凌書(shū)明于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告姚某辦理青山區(qū)石化村17棟67門(mén)9號(hào)房屋所有權(quán)的變更登記手續(xù)，將該房屋登記至原告姚某名下；
三、原告姚某于上述房屋權(quán)屬變更登記當(dāng)日向被告凌書(shū)明支付補(bǔ)償款5，000元；
四、駁回原告姚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)2，968元，由原告姚某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5，935元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉均

書(shū)記員：司思