原告姚興發(fā)，個(gè)體戶。
委托代理人任金魁、楊春雨。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理（代收文書(shū)）。
被告余某某，農(nóng)民。
委托代理人嚴(yán)雪松，湖北五合師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告馮某某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人羅愛(ài)民，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告姚興發(fā)為與被告余某某、馮某某義務(wù)幫工人受害責(zé)任責(zé)任糾紛一案，于2014年1月16日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚興發(fā)及其委托代理人楊春雨，被告余某某及其委托代理人嚴(yán)雪松，被告馮某某的委托代理人羅愛(ài)民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月8日上午，被告余某某因建房所需，雇請(qǐng)?jiān)嬉εd發(fā)的兒子姚鵬的貨車到宜城拉建筑用材，原告姚興發(fā)隨車押送。被告余某某在宜城市交通賓館后院與被告馮某某洽談好買賣鋼筋的價(jià)格，并約定由被告馮某某安排人員裝車的相關(guān)事宜后，被告余某某就到鯉魚(yú)橋木材市場(chǎng)裝運(yùn)購(gòu)買的檁子，然后，又將裝好檁子的貨車開(kāi)到宜城市交通賓館后院裝鋼筋。同日12時(shí)許，被告馮某某雇請(qǐng)兩個(gè)搬運(yùn)工人裝車，因工人少，被告馮某某就叫被告余某某上車幫忙，被告余某某上車后，被告馮某某又叫原告姚興發(fā)上車幫忙，在裝到七扎鋼筋時(shí)，因鋼筋過(guò)重，站在車下上鋼筋的工人丟的過(guò)急，導(dǎo)致鋼筋出現(xiàn)反彈，致在車上的原告姚興發(fā)失去平衡，從車上摔落到地面。原告受傷后，被送入宜城市人民醫(yī)院住院治療26天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)17314.68元，開(kāi)支門(mén)診治療費(fèi)260元，合計(jì)17574.68元。出院醫(yī)囑為：平臥休息3個(gè)月，每月復(fù)查，不適隨診。2013年3月21日，宜城楚都司法鑒定所作出宜司鑒字醫(yī)（2013）第126號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告姚興發(fā)的傷殘等級(jí)分別為8級(jí)和10級(jí)、綜合賠償指數(shù)為32%；預(yù)計(jì)后期左鎖骨骨折鋼板內(nèi)固定取出術(shù)需要治療費(fèi)6000元。
上述事實(shí)，有原、被告的居民身份證，證人證言，宜司鑒字醫(yī)（2013）第126號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)在卷為據(jù)，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，義務(wù)幫工人在從事幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告姚興發(fā)作為幫工人在為被告馮某某提供幫工過(guò)程中遭受人身傷害，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十四條第一款規(guī)定，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告馮某某作為接受幫工的一方，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告余某某雖然是買受人，但原告姚興發(fā)是在接受被告馮某某邀請(qǐng)后，是在為被告馮某某提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害，被告余某某在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告姚興發(fā)要求被告余某某承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。原告姚興發(fā)作為完全民事行為能力人，在裝車過(guò)程中，未能做好安全防范導(dǎo)致其遭受損傷，其自身存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告方的民事責(zé)任。被告馮某某對(duì)原告的傷殘鑒定提出異議，但無(wú)證據(jù)證明其主張，亦不申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)原告提交的鑒定意見(jiàn)予以采信。對(duì)于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告姚興發(fā)為證明其應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)，提供了宜城市流水鎮(zhèn)馬集鎮(zhèn)村居民委員會(huì)和宜城市流水鎮(zhèn)落花潭社區(qū)居民委員會(huì)證明，私有房屋所有權(quán)證。二被告認(rèn)為，原告提供的證據(jù)達(dá)不到其證明目的，房產(chǎn)證的所有權(quán)人的姓名有涂改的痕跡，該證據(jù)不能證明原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告姚興發(fā)提供的證據(jù)不能證明其一直居住和生活在城鎮(zhèn)。因此，依據(jù)最高人民法院民一庭有關(guān)復(fù)函精神，本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)二被告的抗辯主張予以采納。審理中，被告馮某某辯稱，原告起訴其屬于訴訟主體錯(cuò)誤。而被告馮某某在本案審理中未提供足夠的證據(jù)證明其不是本案的適格被告，故本院對(duì)被告馮某某的抗辯理由不予采納。對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)17574.68元。有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病案資料相印證，本院予以確認(rèn)。2、后期治療費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》第十九條第二款規(guī)定，結(jié)合原告的年齡和健康狀況，其后期治療費(fèi)存在發(fā)生的必然性，參照當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為減少當(dāng)事人的訟累，本院酌定采納鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，對(duì)原告主張的6000元后續(xù)治療費(fèi)予以支持。3、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中未就其護(hù)理人員的收入情況提供證據(jù)。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的、與護(hù)理行業(yè)相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入23624元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為1682.80元（23624元÷365天×26天）。4、誤工費(fèi)。原告姚興發(fā)系農(nóng)民身份，其誤工費(fèi)時(shí)間應(yīng)按住院治療時(shí)間及就醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的休息時(shí)間確定，依照《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”職工年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)22886元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為7273.36元（22886元÷365天×116天）。原告實(shí)際計(jì)算為6623.12元，未主張部分是原告對(duì)民事權(quán)利的自由處分，本院對(duì)原告實(shí)際主張部分予以確認(rèn)。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告住院天數(shù)為26天，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為520元（26天×20元）。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，但原告在審理中未提交其在住院期間需要營(yíng)養(yǎng)輔助的證據(jù)，也沒(méi)有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確意見(jiàn)，故本院對(duì)其要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予以支持。7、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告住院就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員必須發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定原告的交通費(fèi)開(kāi)支為500元。8、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“農(nóng)村居民年人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)7852元計(jì)算，原告?zhèn)麣埦C合賠償指數(shù)為32%，其傷殘賠償金為50252.80元（7852元×20年×32%）。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。9、鑒定費(fèi)1300元。該損失有鑒定報(bào)告及發(fā)票相印證，屬實(shí)際損失范疇，本院予以確認(rèn)。10、精神撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果等因素，本院酌情認(rèn)定給予5000元精神撫慰。上述損失共計(jì)89453.40元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十七至二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告姚興發(fā)受傷后產(chǎn)生的損失89453.40元，由被告馮某某賠償70%，即62617.38元，于本判決生效后10日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告姚興發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1230元，由原告姚興發(fā)負(fù)擔(dān)246元，被告馮某某負(fù)擔(dān)984元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　童啟勇 審　判　員　　童慶玲 人民陪審員　　王　勇

書(shū)記員：黃林紅