原告：姚興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊某某。
　　委托訴訟代理人：沈峰，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市楊某某中心醫(yī)院，住所地上海市楊某某。
　　法定代表人：于德華，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：雷兵。
　　委托訴訟代理人：徐美琴，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　原告姚興華訴被告上海市楊某某中心醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱楊中心醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，于2019年9月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚興華及其委托訴訟代理人沈峰，被告楊中心醫(yī)院委托訴訟代理人徐美琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　姚興華向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)62,949.52元、死亡賠償金1,224,612元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)52,590元、精神損害撫慰金50,000元，上述費(fèi)用要求被告承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)3500元，要求被告全額承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月19日，患者陳秀鳳因骨折被送往被告醫(yī)院治療。2016年7月21日進(jìn)行手術(shù)，術(shù)后情況尚可。2016年7月24日凌晨，患者心率驟降，醫(yī)院告知系患者7月23日吃晚飯的面條堵住氣管，導(dǎo)致病情惡化。此后患者一直處于病危狀態(tài)，直至7月26日死亡。原告認(rèn)為，被告醫(yī)院明知患者吞咽困難，但沒(méi)有給予特殊喂食。被告醫(yī)院也沒(méi)有考慮防栓治療，預(yù)防肺梗阻這一骨折手術(shù)并發(fā)癥。此外，被告未及時(shí)告知原告尸檢的權(quán)利，病史記載也是錯(cuò)處百出。故兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定被告承擔(dān)次要責(zé)任已經(jīng)減輕了被告責(zé)任。另，患者陳秀鳳與姚盧根系夫妻關(guān)系，生育一子即原告姚興華。陳秀鳳的父母均先于其死亡。
　　被告楊中心醫(yī)院辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。本醫(yī)療糾紛經(jīng)兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，意見(jiàn)是次要責(zé)任，被告對(duì)此是有異議的。患者疾病重度，沒(méi)有尸檢，死因不明。患者飲食由家屬喂食，既往有小腦萎縮，吞咽功能差，增加了誤吸的風(fēng)險(xiǎn)。骨科手術(shù)后肺栓塞概率大。故自身疾病是患者死亡的主要原因，被告承擔(dān)次要責(zé)任過(guò)重?？紤]到本糾紛經(jīng)兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，被告最多承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對(duì)醫(yī)療費(fèi)由法院審核原件，并扣除報(bào)銷部分；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金無(wú)異議；對(duì)死亡賠償金、交通費(fèi)由法院依法判決；對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議，補(bǔ)充，被告支付了重新鑒定費(fèi)3500元。
　　經(jīng)審理查明，患者小腦萎縮10余年，不服藥，四肢肌力、平衡能力及生活能力較差。2016年7月19日患者因雙側(cè)大腿外傷后疼痛伴活動(dòng)受限3小時(shí)入住被告骨科。股骨X線片示雙側(cè)股骨干遠(yuǎn)端骨折。入院檢查：體溫37℃，呼吸20次/分，血壓130/70mmHg，神志清晰，推車入病房，查體合作，對(duì)答切題，兩肺呼吸音清。心率80次/分，率齊，未聞及病理性雜音。生理反射存在，病理反射未引出。?？茩z查：雙側(cè)大腿遠(yuǎn)端明顯壓痛，股骨干縱向叩擊痛陽(yáng)性，髖膝部活動(dòng)明顯受限，不能站立行走，雙側(cè)足背動(dòng)脈搏動(dòng)存在，足趾淺感覺(jué)、活動(dòng)及血運(yùn)好。診斷：雙側(cè)股骨干遠(yuǎn)端骨折、小腦萎縮癥、子宮切除術(shù)后。入院后予下肢牽引制動(dòng)，消腫止痛等治療。7月20日查胸片提示兩肺紋理增多、模糊，主動(dòng)脈硬化。心電圖提示竇性心律，I度房室傳導(dǎo)阻滯，完全性左束支阻滯。B型鈉尿肽254pg/ml(參考值0-100pg/ml)、D-二聚體2.91mg/L(參考值0-0.5mg/L)。7月22日患者在腰硬聯(lián)合麻醉下行雙側(cè)股骨遠(yuǎn)端骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。術(shù)后予預(yù)防性抗感染、消腫對(duì)癥治療，轉(zhuǎn)入SICU。查B型鈉尿肽343pg/ml、D-二聚體11.64mg/L。7月23日術(shù)后第一天患者生命體征平穩(wěn)，轉(zhuǎn)回普通病房，予抗感染、抗凝、活血，防止下肢深靜脈血栓形成。患者有小腦萎縮，平素吞咽功能稍差，時(shí)有嗆咳，故予以化痰霧化對(duì)癥治療。7月24日00：00心電監(jiān)護(hù)突然顯示心率下降20-30次/分，床邊觀察發(fā)現(xiàn)呼吸減慢，一過(guò)性無(wú)自主呼吸，口唇發(fā)紺，指未氧飽和度下降，血壓下降，神志不清，呼之不應(yīng)，雙側(cè)瞳孔等大等圓，光反射遲鈍，張口呼吸。立即予以心肺復(fù)蘇、持續(xù)胸外心臟按壓，腎上腺素靜推強(qiáng)心，維持血壓治療，吸痰并請(qǐng)麻醉科氣管插管等有創(chuàng)搶救，呼吸機(jī)維持，患者生命體征逐步恢復(fù)。告病危。吸痰時(shí)發(fā)現(xiàn)氣管內(nèi)有食物殘?jiān)?，考慮誤吸致氣管堵塞，告病危。1：00患者因心肺復(fù)蘇后入SICU，氣管插管中，意識(shí)不清，雙側(cè)瞳孔直徑等大等圓，對(duì)光反射無(wú)，予呼吸機(jī)輔助呼吸，SPO299%左右,BP110/65mmHg(去甲腎維持中)，HR125次/分，繼續(xù)激素抗炎、甘露醇脫水等治療，加強(qiáng)氣道護(hù)理，密切監(jiān)測(cè)患者生命體征及意識(shí)變化。查B型鈉尿肽4850pg/ml、D-二聚體23.58mg/L.7月25日查心電圖示竇性心動(dòng)過(guò)速，完全性左束支阻滯。胸片示左肺炎癥，心臟增大，伴肺水腫可能，主動(dòng)脈硬化。7月26日18：01患者血壓無(wú)法測(cè)出，心率降至30次/分，予持續(xù)胸外按壓，腎上腺素提升心率。18：55搶救無(wú)效，宣告臨床死亡。死亡診斷：心肺復(fù)蘇后，雙側(cè)股骨干遠(yuǎn)端骨折、小腦萎縮癥、子宮切除術(shù)后。死亡原因：心跳驟停。
　　審理中，我院委托上海市虹口區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)就被告楊中心醫(yī)院在對(duì)患者陳秀鳳的診療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)是否構(gòu)成醫(yī)療損害；若構(gòu)成醫(yī)療損害，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的責(zé)任程度進(jìn)行鑒定。2017年12月8日該醫(yī)學(xué)會(huì)出具滬虹醫(yī)損鑒[2017]017號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)。據(jù)送鑒資料、經(jīng)鑒定專家組調(diào)查，分析認(rèn)為：1、手術(shù)指征明確，術(shù)式選擇正確。根據(jù)患者入院時(shí)病史“雙側(cè)大腿外傷后疼痛伴活動(dòng)受限3小時(shí)”，入院查體：雙側(cè)大腿遠(yuǎn)端局部腫脹，可見(jiàn)皮下瘀斑，雙下肢外旋畸形90°。雙側(cè)大腿遠(yuǎn)端明顯壓痛，股骨X線示片：雙側(cè)股骨干遠(yuǎn)端骨折。醫(yī)方診斷雙側(cè)股骨干遠(yuǎn)端骨折依據(jù)充分，予以行切開(kāi)復(fù)位鋼板螺絲釘內(nèi)固定術(shù)治療符合骨科診療規(guī)范。2、術(shù)后觀察?；颊咝g(shù)后即刻轉(zhuǎn)入SICU監(jiān)護(hù)治療，期間監(jiān)測(cè)各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，術(shù)后第二天轉(zhuǎn)骨科病房繼續(xù)觀察治療，予以一級(jí)護(hù)理，心電監(jiān)護(hù)。但醫(yī)方在已知患者患有小腦萎縮癥，吞咽功能差于正常人，時(shí)有嗆咳的情況下，對(duì)患者的指導(dǎo)和監(jiān)護(hù)不足，發(fā)生誤吸，與患者死亡有一定因果關(guān)系。3、搶救方面。依據(jù)現(xiàn)有送鑒材料，7月24日00：00患者突發(fā)病情變化，心電監(jiān)護(hù)顯示心率下降20-30次/分，呼吸減慢，一過(guò)性無(wú)自主呼吸，口唇發(fā)紺，氧飽和度下降，血壓下降等，醫(yī)方即刻予以心肺復(fù)蘇，持續(xù)胸外心臟按壓，強(qiáng)心、吸痰，氣管插管等搶救，呼吸機(jī)維持，醫(yī)方處置及時(shí)，搶救措施符合診療規(guī)范。4、死亡原因。根據(jù)送鑒資料及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，7月23日晚在喂食患者過(guò)程中有急性嗆咳，氣管插管時(shí)吸出食物殘?jiān)?，故臨床綜合分析可判斷患者死亡系食物誤吸氣管，搶救無(wú)效死亡。因未作尸檢，故患者死亡原因尚難明確。入院后患者化驗(yàn)D-二聚體進(jìn)行性升高，7月24日最高時(shí)達(dá)23.58，雖已預(yù)防使用低分子肝素，但不能排除同事存在靜脈血栓形成，影響肺功能缺氧致多器官功能衰竭死亡的可能。鑒于患者既往有小腦萎縮癥，身體基礎(chǔ)條件較差，吞咽功能差，時(shí)有嗆咳，預(yù)防處置具有一定的困難性，且醫(yī)方在患者出現(xiàn)病情變化后予以積極救治，處置及時(shí)。綜上，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。鑒定意見(jiàn)：1、本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2、上海市楊某某中心醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在對(duì)患者的指導(dǎo)和監(jiān)護(hù)不足，發(fā)生誤吸的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與患者陳秀鳳死亡的狀況存在一定的因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者的人身?yè)p害等級(jí)為一級(jí)甲等。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為次要責(zé)任。鑒定費(fèi)3500元系原告預(yù)繳。
　　被告楊中心醫(yī)院對(duì)該鑒定意見(jiàn)不服，申請(qǐng)重新鑒定。我院遂委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)此進(jìn)行重新鑒定。該會(huì)于2019年9月5日作出滬醫(yī)損鑒[2019]121號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)。根據(jù)送鑒材料、陳述、答辯，專家組分析認(rèn)為：1.2016年7月19日因雙側(cè)大腿外傷后疼痛伴活動(dòng)受限3小時(shí)入住醫(yī)方，根據(jù)查體(雙側(cè)大腿遠(yuǎn)端局部腫脹，可見(jiàn)皮下瘀斑，雙下肢外旋畸形90°，雙側(cè)大腿遠(yuǎn)端明顯壓痛，股骨干縱向叩擊痛陽(yáng)性，髖膝部活動(dòng)明顯受限等)、影像學(xué)檢查(股骨X線示片雙側(cè)股骨干遠(yuǎn)端骨折)，醫(yī)方診斷“雙側(cè)股骨干遠(yuǎn)端骨折”正確，有手術(shù)指征，手術(shù)方案選擇合理。2.7月24日0：00(術(shù)后第2天)患者突發(fā)心率下降20-30次/分，呼吸減慢，血壓下降，氧飽和度下降等，醫(yī)方對(duì)雙側(cè)股骨干術(shù)后并發(fā)癥的認(rèn)識(shí)及鑒別診斷不足，導(dǎo)致病情變化后無(wú)針對(duì)性處理，與患者死亡有一定的因果關(guān)系。3.醫(yī)方還存在以下不足：對(duì)死亡不能明確的患者，醫(yī)方未及時(shí)告知家屬需做尸檢明確死因；病史記錄欠規(guī)范(如多處記錄時(shí)間錯(cuò)誤);死亡診斷不正確。4.患者病情變化后，吸痰時(shí)發(fā)現(xiàn)氣管內(nèi)有食物殘?jiān)t(yī)方考慮誤吸致氣管堵塞。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)及護(hù)理記錄，患者發(fā)生病情變化為進(jìn)食后5-6小時(shí)，期間無(wú)誤吸后嗆咳表現(xiàn)，故誤吸導(dǎo)致死亡的依據(jù)不足。5.結(jié)合患者BNP升高、D-二聚體升高臨床表現(xiàn)，考慮患者肺栓塞致死的可能性較大。6.患者老年女性，小腦萎縮多年，骨科大手術(shù)后發(fā)生肺栓塞的概率大，自身基礎(chǔ)疾病是其死亡的主要原因。鑒定意見(jiàn)：1.本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2.楊某某中心醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在對(duì)骨科手術(shù)并發(fā)癥的認(rèn)識(shí)及鑒別診斷不足的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與患者陳秀鳳死亡的人身?yè)p害結(jié)果存在一定因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者陳秀鳳的人身醫(yī)療損害等級(jí)為一級(jí)甲等。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為次要責(zé)任。重新鑒定費(fèi)3500元，由被告楊中心醫(yī)院預(yù)繳
　　另查，患者陳秀鳳與姚盧根系夫妻關(guān)系，生育一子即原告姚興華。姚盧根于2014年11月報(bào)死亡。陳秀鳳的父母均先于其死亡。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。由于過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。參照上海市虹口區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)、上海市醫(yī)學(xué)會(huì)針對(duì)被告楊中心醫(yī)院的鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告存在對(duì)患者的指導(dǎo)和監(jiān)護(hù)不足，發(fā)生誤吸以及對(duì)骨科手術(shù)并發(fā)癥的認(rèn)識(shí)及鑒別診斷不足的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與患者最終死亡不排除有一定的因果關(guān)系。被告的醫(yī)療行為構(gòu)成對(duì)患者陳秀鳳的侵權(quán)，本院酌情確認(rèn)被告的責(zé)任比例為30%。本起醫(yī)療事故造成的各項(xiàng)損失據(jù)實(shí)確定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)，憑據(jù)確認(rèn)為62,949.52元，扣除報(bào)銷1802.7元即61,146.82元；(二)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金，原、被告達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)；(三)死亡賠償金，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；(四)喪葬費(fèi)，依法計(jì)算；(五)交通費(fèi)，由本院酌定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市楊某某中心醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚興華醫(yī)療費(fèi)18,344元；
　　二、被告上海市楊某某中心醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚興華住院伙食補(bǔ)助費(fèi)42元；
　　三、被告上海市楊某某中心醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚興華死亡賠償金367,383.6元；
　　四、被告上海市楊某某中心醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚興華喪葬費(fèi)14,097.6元；
　　五、被告上海市楊某某中心醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚興華精神損害撫慰金15,000元；
　　六、被告上海市楊某某中心醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚興華交通費(fèi)150元。
　　未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4681.5元，由被告上海市楊某某中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)；本案鑒定費(fèi)7000元，由被告上海市楊某某中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)(履行時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除被告上海市楊某某中心醫(yī)院已經(jīng)預(yù)繳的鑒定費(fèi)3500元)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：錢??娟

書(shū)記員：施韞赟